Le 14 décembre, les membres du collège électoral se réuniront dans les capitales des États du pays et voteront pour le président et le vice-président. Le total des votes attendus : 306 pour le démocrate Joe Biden et 232 pour le républicain Donald Trump. Ce seront leurs votes – et non ceux des près de 160 millions d’Américains qui ont voté le 3 novembre ou avant – qui détermineront quel mandat présidentiel commencera le 20 janvier 2021.

Au cours des derniers mois, The Conversation a demandé aux spécialistes du collège électoral d’expliquer comment ce système a été développé et comment il fonctionne, et de décrire si – et comment – il donne des avantages à certaines personnes en fonction de leur lieu de résidence. Nous avons rassemblé ici les points saillants de plusieurs de ces articles.

D’où vient-il ?

Les délégués à la Convention constitutionnelle de 1787 ont débattu de trois façons potentielles de choisir un président, explique Philip J. VanFossen, professeur d’éducation civique à l’Université Purdue : « l’élection par le Congrès, la sélection par les législatures des États et une élection populaire – bien que le droit de vote ait été généralement limité aux hommes blancs, propriétaires terriens. »

L’idée d’une élection populaire – où le candidat qui a obtenu le plus de voix gagne – était attrayante. Mais les 11 membres du comité ont réalisé que les États du Sud ne seraient pas d’accord, car ils voulaient exercer plus de pouvoir politique en fonction de leur propriété de personnes asservies.

Ils ont finalement opté, écrit VanFossen, pour « un système de grands électeurs, grâce auquel le peuple et les États aideraient à choisir le président. était une solution en partie nationale et en partie fédérale, et … reflétait d’autres structures dans la Constitution. »

Ce système attribuait deux sénateurs américains à chaque État, et un nombre de représentants américains basé sur les populations relatives des États – et un nombre de grands électeurs égal à la somme des sénateurs et des représentants. Aucun État n’aurait moins de trois grands électeurs, quel que soit le nombre de personnes qui y vivent.

Avantage aux États moins peuplés

Ce système signifie que les électeurs des différents États sont traités différemment, écrit le politologue John Tures du LaGrange College.

Comme il l’explique, « certains critiques se sont plaints que le système du collège électoral encourage les candidats à ignorer les électeurs des petits États comme l’Oklahoma et le Mississippi, pour se concentrer sur la campagne dans les grands États comme la Californie et New York, qui ont beaucoup de votes électoraux. »

Mais en réalité, le collège électoral donne un avantage aux électeurs des États moins peuplés, constate Tures : « Les électeurs des petits États ont plus de voix au Collège électoral par habitant que les États plus grands et plus diversifiés, si l’on utilise plusieurs mesures différentes – et donc plus de pouvoir pour choisir un président qu’ils n’en auraient dans une élection populaire nationale. »

Il note qu’un système similaire pour élire le gouverneur de la Géorgie a été annulé en 1963 par une décision de la Cour suprême des États-Unis.

Une question de race

L’ignorance de ce principe a des répercussions aujourd’hui, rapporte le politologue William Blake de l’Université du Maryland, Baltimore County : « Le système continue à donner plus de pouvoir aux États dont la population est plus blanche et plus rancunière sur le plan racial »

Son analyse de la répartition raciale des États et des votes électoraux révèle que « les États dont la population affiche des attitudes anti-noires plus intenses, sur la base de leurs réponses à une série de questions d’enquête, ont tendance à avoir plus de votes électoraux par personne ». C’est une mesure du nombre de votes électoraux qu’un État a proportionnellement au nombre de personnes qui y vivent.

Statistiquement, il a constaté que « si les chiffres de population de deux États indiquent que chacun aurait 10 votes électoraux, mais que l’un d’eux a un ressentiment racial sensiblement plus élevé, l’État le plus intolérant aurait probablement 11. »

Vulnérable aux interférences

Le collège électoral rend la démocratie américaine plus vulnérable aux pirates informatiques, aux fraudeurs et à d’autres personnes qui pourraient chercher à modifier les résultats, explique le mathématicien Steven Heilman de l’USC Dornsife.

Notant que « changer seulement 269 votes en Floride de George W. Bush à Al Gore aurait changé le résultat de toute l’élection nationale », Heilman souligne à quel point tant d’élections nationales ont été serrées au cours de l’histoire du pays.

Comme il le détaille, « le Collège électoral divise une grande élection en 51 plus petites – une pour chaque État, plus le District de Columbia. Mathématiquement parlant, ce système est construit pour assurer virtuellement des victoires étroites, ce qui le rend très sensible aux efforts visant à changer soit l’esprit des électeurs, soit les enregistrements de leurs choix. »

Y a-t-il une meilleure façon?

Le politologue Joshua Holzer, du Westminster College, décrit les différentes façons dont les pays choisissent leurs présidents, et « a trouvé de meilleures protections des droits de l’homme dans les pays qui élisent des présidents soutenus par une majorité d’électeurs – ce qui est quelque chose que les États-Unis ne garantissent pas.S. Le collège électoral ne garantit pas. »

Il explique le vote à la pluralité – une méthode largement utilisée aux États-Unis, dans laquelle la personne qui obtient le plus de votes gagne. Il se penche également sur le vote au second tour, avec « potentiellement deux tours de scrutin. Si un candidat remporte plus de la moitié des voix au premier tour, il est déclaré vainqueur. Si ce n’est pas le cas, les deux candidats ayant obtenu le plus de voix au premier tour s’affrontent lors d’un second tour de scrutin. »

Après avoir exposé d’autres variantes, notamment le vote contingent et le vote à choix classé, qui permettent aux électeurs d’exprimer des préférences plus nuancées, Holzer conclut par la description d’un effort en cours actuellement, visant à convertir effectivement le système du collège électoral en un vote populaire national.

Mais, comme il l’observe, cela viendrait avec ses propres problèmes – juste des problèmes différents.

Note de la rédaction : Cette histoire est un regroupement d’articles des archives de The Conversation.