Serena Williams l’avait fait. La plus grande championne de l’histoire du tennis a dominé assez longtemps pour remporter plus de Grand Chelem que n’importe quel joueur de l’histoire du tennis ouvert. Elle a remporté un tournoi majeur alors qu’elle était enceinte, a pris un congé pour avoir son enfant, est devenue un symbole de la force féminine et de la maternité, a été à l’origine de discussions sur le congé de maternité et d’autres questions importantes concernant les femmes, et a atteint les finales de Wimbledon et de l’US Open. Elle était presque universellement vénérée et avait fait oublier depuis longtemps au grand public les controverses et les comportements antisportifs de son passé.
Et puis elle n’a pas pu s’en empêcher. L’explosion de samedi à l’U.S. Open, sa troisième participation au tournoi en neuf ans, a fait resurgir toute cette négativité du passé avec un étrange sentiment de déjà vu en matière de tennis. Ceux qui se souvenaient des deux premiers effondrements de Serena étaient sûrement en train de regarder samedi soir, alors que Serena ne cessait de creuser son trou de plus en plus profondément, et de penser « Comment fait-elle pour recommencer ! »
Chaque explosion s’est produite dans la même situation : menant un match de fin de parcours, Serena a utilisé une décision d’arbitrage préjudiciable comme catalyseur d’un effondrement dans un match qu’elle allait presque certainement perdre de toute façon. Couverture ? Excuse ? Changement de sujet ? Que diriez-vous de tout ce qui précède.
Samedi, bien sûr, Serena a obtenu non pas une, ni deux, mais trois violations qui ont finalement conduit à une pénalité de jeu accordée à Naomi Osaka, 20 ans, qui a ensuite remporté le tournoi. Dans la foulée, Ramos a été accusé de sexisme et d’appliquer un double standard aux femmes, ce qui, en plus de mettre en cause l’intégrité de l’un des arbitres de chaise les plus respectés du jeu (même Serena l’a dit), est une échappatoire facile qui minimise le comportement de Serena Williams au plus grand tournoi de tennis du monde.
(Getty Images)
L’incident a entraîné une indignation mondiale et d’innombrables défenseurs de Serena, dont beaucoup existent en dehors du monde du tennis. Ils ont dit que la situation était sans précédent, et s’ils parlent d’une joueuse qui reçoit une pénalité de match alors qu’elle est à quelques points de perdre un Grand Chelem parce que ladite joueuse n’a pas pu se remettre d’une décision équitable prise 30 minutes auparavant, oui, je suppose que c’est sans précédent. Mais en réalité, c’est quelque chose que les fans de tennis ont déjà vu et, plus important encore, vu de la part de Serena auparavant.
À l’U.S. Open 2009, elle a été appelée pour une faute de pied et a ensuite, sans autre provocation, menacé d’enfoncer une balle dans la » gorge » de la femme de ligne qui l’a appelée. Serena a finalement reçu un point de pénalité pour ce débordement, un fait qui a été complètement ignoré au cours des dernières 48 heures et qui ruine l’argument du « sans précédent ». En 2011, lorsque Serena a été appelée pour gêne pour avoir clairement crié pendant le backswing de Sam Stosur lors de leur finale de l’U.S. Open, elle a de nouveau perdu les pédales, hurlant sur la chaise et demandant à un moment donné si c’était elle qui « m’avait baisée avant », confondant Eva Asderaki avec une autre femme européenne, Louise Engzell, qui était à la chaise pour le match de ’09.
(Getty Images)
L’idée que les hommes n’ont pas fait face aux mêmes pénalités que Serena relève de l’ignorance ou de l’invention. Les joueurs de tennis actuels, notamment Nick Kyrgios, Fabio Fognini, ont tous reçu des pénalités de points l’année dernière. Fognini a même été banni de deux Chelems pour « conduite contraire à l’intégrité du jeu ». Serena n’a pas reçu de suspension, seulement une mise à l’épreuve, pour avoir menacé la femme des lignes il y a neuf ans. Samedi, elle s’est fait taper sur les doigts pour 17 000 dollars.
Les pénalités et les disqualifications de jeu sont rares, mais elles arrivent. Grigor Dimitrov en a obtenu une en finale d’Istanbul en 2016 (elle a mis fin au match). David Nalbandian a été disqualifié de la finale d’un prestigieux tournoi sur gazon pour avoir donné un coup de pied dans un panneau de signalisation. Et John McEnroe, l’homme qui a été utilisé dans tant d’arguments pro-Serena cette semaine (« McEnroe était tellement pire, pourquoi n’a-t-il jamais été puni »), a lui-même été mis en défaut à l’Open d’Australie 1990 après avoir insulté un arbitre et a eu une myriade d’autres infractions dans sa carrière, y compris une pénalité de jeu lors de son célèbre déchaînement « répond à la question, abruti ».
Ramos s’est également heurté à certains grands joueurs masculins. Il a donné deux avertissements à Rafael Nadal pour jeu lent à Roland-Garros, a émis un avertissement pour abus de raquette à Novak Djokovic à Wimbledon tout en ignorant une action similaire de son adversaire et a irrité Andy Murray aux Jeux olympiques lorsqu’il lui a donné une violation de code pour un commentaire relativement bénin sur « l’arbitrage stupide ».
Aucun de ces exemples ne signifie que Ramos avait raison de donner à Serena la pénalité de jeu. Et il ne s’agit pas de dire que le tempérament de Serena est plus grand que celui de McEnroe ou que traiter quelqu’un de « voleur » est pire que de traiter un arbitre d’un décrocheur de deuxième année (comme Andy Roddick l’a fait une fois), mais ils constituent un contexte important pour ceux qui disent que samedi était sans précédent.
Ces choses arrivent et, même lorsque les arbitres ont la gâchette trop facile (ce qui était le cas de Ramos), c’est toujours la faute du joueur. Et, généralement, quand un joueur obtient un strike, il n’obtient pas de strike deux. Et quand ils obtiennent un strike deux, ils n’obtiennent presque jamais un strike trois. Ils ont le contrôle d’eux-mêmes.
(Getty Images)
Et Serena aussi, la plupart du temps. Elle a reçu des violations tout au long de sa carrière qui ne se sont pas terminées par des pénalités de points/jeux ou des crises de colère, alors qu’est-ce qui fait sortir les démons à l’US Open et, en particulier, dans les derniers tours de l’US Open et, pour être encore plus précis, dans les derniers tours de l’US Open quand elle est menée d’un set ?
Dans quatre de ses cinq dernières défaites à cet événement remontant à une décennie, elle a soit fondu sur le court, soit soufflé à la presse après, un comportement sans classe de la part d’une grande championne.
Ce ne peut pas être qu’elle ressente de la pression dans les grands moments et qu’elle doive agir. Serena est la plus grande fermière de tous les temps, remportant 23 des 31 finales majeures auxquelles elle a participé et affichant un incroyable 31-5 en demi-finale. Être menée d’un set ne semble jamais l’affecter. Et même si c’était vrai, Serena a perdu des matchs importants dans tous les Grands Chelems, mais n’a jamais perdu son sang-froid que dans celui de son pays d’origine.
Peut-être ressent-elle la pression de jouer devant la foule la plus adorable qu’elle voit de toute l’année ? Peut-être veut-elle tellement gagner qu’elle doit faire diversion lorsqu’elle perd pour que personne ne parle du fait que Naomi Osaka l’a écrasée ? Ou peut-être que cela remonte à bien plus loin que cela.
En 2004, Serena a joué un quart de finale de l’U.S. Open contre Jennifer Capriati et a vu quatre appels douteux de l’arbitre de chaise Maria Alves aller contre elle dans le troisième set, dont trois dans le jeu décisif. Ces décisions étaient si flagrantes qu’elles ont amené l’USTA à présenter des excuses et à mettre en place le système de relecture vidéo qui constitue aujourd’hui la norme dans le sport. Serena est restée calme pendant toute l’affaire, ce qui est ironique car s’il y a jamais eu un moment pour prendre une position bruyante, c’était à ce moment-là.
Du point de vue du psy en fauteuil, il est logique que ’04 ait mis Serena sur la défensive à l’U.S. Open. Même en reconnaissant qu’Alves avait tort et que Serena avait été trompée, l’incident est clairement resté en elle. Elle a perdu un match à New York à cause de la chaise. Elle n’a pas suffisamment protesté. Ses actions au cours des neuf dernières années sont celles d’une joueuse déterminée à ne laisser ni l’un ni l’autre se reproduire.
En 2009, lorsque cette faute de pied a été appelée à un moment inopportun, les souvenirs ont dû remonter. Idem pour la gêne en 2011 et la pénalité de point en 2018. C’est le flashback comme mécanisme de défense.
Serena semble comprendre cela, jusqu’à un certain point. Lors de ses deux derniers débordements à l’Open, elle a évoqué ses précédents incidents, comme s’ils étaient au premier plan de son esprit. Juste après la violation du coaching qui a tout déclenché samedi, Serena a dit à Ramos : » chaque fois que je joue ici, j’ai des problèmes. «
Pas chaque fois. Serena Williams a joué plus de 100 matchs de l’US Open sans créer d’incidents internationaux. Mais dans les trois matches où elle s’est mise en colère, hurlant sur les officiels et affirmant qu’elle avait été lésée, il y a eu une similitude essentielle : Elle a perdu à chaque fois.