Les poursuites concernant le Mirena affirment que le dispositif de contraception provoque de graves effets secondaires. Le dispositif intra-utérin (DIU) a migré, perforant l’utérus dans certains cas. Le DIU a également été lié à une augmentation de la pression dans le cerveau. Au moins 2 700 femmes ont poursuivi Bayer en justice pour ces effets indésirables. Certains de ces cas ont été réglés en 2018 pour 2,2 millions de dollars.

Pourquoi les femmes déposent des procès Mirena

Les procès Mirena découlent des effets secondaires graves du dispositif. Au début de 2018, Bayer a annoncé un règlement qui a résolu des milliers de poursuites liées à Mirena. Le règlement ne comprenait que les réclamations liées à la migration et à la perforation du stérilet.

Cependant, de nombreuses femmes ont poursuivi Bayer en raison d’une condition grave connue sous le nom de pseudo-tumeur cérébrale (« fausse tumeur »). Cette affection peut provoquer des symptômes semblables à ceux d’une tumeur dans le cerveau. Le règlement de 2018 de Bayer n’a pas réglé les cas liés à la pseudo-tumeur cérébrale. Ces cas sont toujours en instance.

Pseudotumeur cérébrale / Hypertension intracrânienne idiopathique

Le pseudotumeur cérébrale (PTC) est une accumulation de pression dans le cerveau. Il est également connu sous le nom d’hypertension intracrânienne idiopathique (HII).

L’augmentation de la pression peut exercer une force sur le cerveau, entraînant un certain nombre de symptômes similaires à une tumeur cérébrale. Ceux-ci peuvent inclure des changements de vision, des problèmes d’équilibre et des problèmes mentaux ou de mémoire.

La CPT peut arriver à n’importe qui, mais certains médicaments peuvent augmenter le risque. Parmi ces médicaments figure le lévonorgestrel. Le lévonorgestrel est l’hormone à base de progestérone utilisée dans le Mirena. Une étude menée en 2015 par des chercheurs canadiens a démontré cet effet. Dans cette étude, les femmes qui utilisaient Mirena étaient plus susceptibles de développer un CTP que les femmes qui n’utilisaient pas Mirena.

Les femmes qui ont subi un CTP alors qu’elles utilisaient un stérilet Mirena pourraient être admissibles à une indemnisation.

Grossesse extra-utérine

Une grossesse extra-utérine se produit lorsqu’un ovule fécondé se fixe sur une structure située en dehors de l’utérus. La plupart des grossesses extra-utérines se produisent dans la trompe de Fallope, la structure qui relie l’utérus à l’ovaire.

Ce type de grossesse peut entraîner des complications potentiellement mortelles comme des saignements et une rupture de la trompe de Fallope. Plus de 1 200 grossesses extra-utérines ont été signalées par des utilisatrices de Mirena.

Mises en garde de la FDA concernant la commercialisation du DIU Mirena

En avril 2009, la FDA a mis en garde Bayer et le public contre la commercialisation trompeuse de Mirena par la société. Mirena ne doit être utilisé que pendant cinq ans maximum avant d’être remplacé. Cependant, le marketing de Bayer ne comprenait pas cette information. Au contraire, le marketing initial laissait entendre que le DIU pouvait être utilisé indéfiniment. Bayer a également omis de préciser que Mirena était principalement recommandé pour les femmes ayant déjà eu au moins un enfant.

Le système de notification des événements indésirables de la FDA (FAERS) garde la trace des blessures liées aux dispositifs. En juillet 2020, le FAERS comprend 104 000 rapports concernant Mirena. Motivées par ces blessures, des milliers de femmes ont intenté des procès contre Bayer. Nombre de ces femmes déposent des plaintes similaires. Les allégations spécifiques réclament Bayer :

• Conçu, produit, et vendu sciemment un produit défectueux
• A omis de faire des recherches et d’avertir le public des effets secondaires dangereux
• Caché les effets secondaires dangereux
• Mise en marché fausse et trompeuse
• Déclaré de façon inexacte les avantages du dispositif
• Manque de garantie implicite et expresse
• Non publication d’un rappel une fois que l’information est apparue sur les complications

Litige multidistrict et multicounty de Mirena

Bayer a réglé des milliers de procès Mirena. Mais, il y a encore des affaires en cours. De nombreuses poursuites individuelles contre Mirena ont été regroupées dans un litige fédéral multidistrict (MDL). D’autres ont été regroupées dans des litiges multi-comtés (MCL) dans des tribunaux d’État. Il existe actuellement trois ensembles de délits de masse couvrant les DIU Mirena :

• MDL 2434 dans le tribunal de district des États-Unis
• MDL 2767 dans le tribunal de district des États-Unis
• NJ MCL 297 dans les tribunaux d’État du New Jersey

MDL 2767 : Mirena Pseudotumor Cerebri

De nombreuses femmes ont connu des complications dues à une accumulation de pression dans le cerveau. Ce phénomène est connu sous le nom de pseudo-tumeur cérébrale (PTC). Cette affection présente des symptômes similaires à ceux d’une tumeur cérébrale. Des études de recherche ont établi un lien entre l’hormone contenue dans le stérilet Mirena et cette condition dangereuse.

En avril 2017, le groupe judiciaire américain sur les litiges multidistrict (JPML) a regroupé toutes les poursuites relatives au PTC de Mirena. Ils ont formé la MDL 2767 dans le district sud de New York. Cela comprenait 113 affaires Mirena en cours dans 17 districts et 37 actions potentielles. En juillet 2020, plus de 900 affaires avaient été déposées dans cette MDL.

MDL 2434 : migration, perforation et incorporation de Mirena

En juin 2013, le JPML a consolidé de nombreuses poursuites pour stérilet Mirena dans une MDL dans le district sud de New York. Ces cas revendiquent des complications dues à :

• Migration du dispositif
• Perforation de l’organe
• Enclavement du dispositif

Le MDL a fait valoir que l’étiquette initiale de Mirena ne contenait pas d’avertissements sur la perforation secondaire. L’étiquette en question a été utilisée de 2008 à 2014. Elle indiquait que la perforation du DIU Mirena pouvait se produire pendant l’insertion et ne pas être détectée avant un certain temps. Mais les demandeurs ont déclaré que le dispositif contraceptif pouvait causer une perforation à tout moment.

La majorité de ces cas ont été réglés en avril 2018.

New Jersey MCL 297

De nombreux demandeurs du New Jersey ont fait des allégations similaires à celles du MDL de New York. La Cour suprême du NJ a donc consolidé les affaires dans un litige multicounty (MCL) en 2013.

En avril 2018, la juge Rachelle Harz a nommé un maître spécial. Le maître spécial superviserait les négociations de règlement entre Bayer et les plaignants dans le cadre du MCL 297. Garretson Resolution Group a été nommé en juin 2018 comme administrateur de la résolution du privilège. Ce règlement faisait partie du règlement de 4 100 cas annoncé par Bayer en avril 2018.

Poursuites individuelles liées au DIU Mirena

Les premières poursuites liées au DIU Mirena concernaient généralement la migration du dispositif. Vous trouverez ci-dessous un résumé des complications rencontrées par certains des premiers demandeurs:

Desaree Nicole Lee Johnson a souffert de douleurs lorsque son DIU Mirena a perforé son utérus et s’est déplacé dans son abdomen. Après avoir subi une intervention chirurgicale pour le retirer, elle est tombée enceinte. Elle a ensuite eu des saignements vaginaux et a fait une fausse couche. Elle affirme que Bayer a sciemment mis sur le marché un produit dangereux et défectueux. Elle affirme également que leurs actions ont directement conduit à ses blessures.

Melody Williams a commencé à ressentir de fortes douleurs et des crampes abdominales. Cela faisait moins d’un an que son DIU Mirena avait été implanté. En conséquence, Williams a dû subir un retrait chirurgical du dispositif. Le premier retrait a échoué. Les chirurgiens ont tenté une deuxième intervention et ont constaté que le DIU avait migré dans sa trompe de Fallope. Mme Williams a ressenti de la douleur, de la détresse et de nombreuses procédures médicales à cause du DIU. Elle et son mari ont intenté un procès accusant Bayer de négligence et de mépris imprudent pour la sécurité publique.

Montants du règlement des procès Mirena

En avril 2018, Bayer a signé un accord pour régler environ 4 000 procès Mirena. Le règlement concernait des réclamations de perforations causées par le stérilet. Le règlement comprend des cas dans la MDL 2434 fédérale et la MCL 297 du NJ. Il inclut également les affaires déposées devant la cour de circuit de la ville de St. Louis (Missouri) et toutes les affaires en cours en Californie.

Le montant total du règlement était de 12,2 millions de dollars. Mais, les montants des règlements individuels pour les procès Mirena varient en fonction des détails de chaque cas individuel.

Ce règlement a uniquement résolu les cas liés à la perforation par le dispositif Mirena. D’autres réclamations liées à la grossesse extra-utérine et à l’hypertension intracrânienne idiopathique (ITC) sont toujours en cours.

Foire aux questions sur les procès Mirena

Puis-je déposer un procès Mirena ?

Les femmes qui ont reçu un implant de stérilet Mirena et qui ont subi l’un des effets secondaires graves suivants peuvent avoir droit à une indemnisation (dommages et intérêts légaux) :

• Perforation de l’utérus ou d’un autre organe
• Migration du dispositif
• Pression crânienne intense ou maux de tête -. hypertension intracrânienne idiopathique (ITC) ou pseudo-tumeur cérébrale (PTC)
• Grossesses involontaires
• Grossesses extra-utérines ou autres complications de la grossesse

Quel est le montant du règlement individuel du procès Mirena ?

Le règlement Mirena annoncé en avril 2018 couvrait environ 4 000 cas de perforation. Le montant total du règlement annoncé dans les documents financiers de Bayer était de 12,2 millions de dollars. Cela représente environ 3 050 dollars par personne. Cependant, le montant exact différera en fonction du nombre final de plaignants qui acceptent le règlement. Des ajustements peuvent également être effectués en fonction de la gravité du cas de chaque personne.

Des règlements supplémentaires pourraient être conclus pour d’autres cas en suspens. Cela peut inclure les plaignants qui choisissent de ne pas signer le règlement d’avril 2018. Si votre stérilet Mirena a provoqué un effet secondaire grave, vous devriez envisager d’entamer une action en justice. N’attendez pas, car chaque État a sa propre date limite (délai de prescription).

Quel est le coût d’un avocat spécialisé dans le Mirena ?

Les procès contre le Mirena, comme d’autres procès concernant des dispositifs médicaux, sont déposés sur ce que l’on appelle une base de contingence. Cela signifie que vous n’aurez pas à payer quoi que ce soit à l’avance. Au lieu de cela, vous ne paierez les frais juridiques que si vous gagnez de l’argent pour votre demande, soit par un verdict, soit par un règlement.