Qu’est-ce qui est le pire : les fake news . . .

. . ou les vraies nouvelles ?

Prenez note des commentaires et images stéréotypés que vous rencontrerez dans les prochains jours. Ils sont assez répandus. Mais pourquoi ? D’où viennent-ils ? Qu’est-ce qui leur donne le pouvoir de façonner nos pensées et nos sentiments à l’égard d’autres personnes ? Melinda Jones (2002) a identifié quatre origines différentes des stéréotypes.

La façon dont nous pensons crée des stéréotypes : Catégorisation des personnes en groupes

Nous pensons en fonction des catégories que nous créons à partir de nos expériences. Ces catégories clarifient le monde pour nous, mais elles le simplifient aussi à l’extrême. À un moment donné, ces simplifications excessives naturelles franchissent la limite des stéréotypes. Nous ne pouvons pas penser sans utiliser nos catégories, ce qui rend difficile de savoir quand nos catégories entravent, plutôt qu’elles n’aident, notre capacité à donner un sens aux choses.

Le simple fait de connaître les groupes sociaux peut nous amener à stéréotyper leurs membres parce que nous supposons qu’il doit y avoir quelque chose d’important qui a conduit à leur classification commune en premier lieu, quelque chose qui les rend essentiellement semblables. Nous voyons de près les différences individuelles entre les membres de nos propres groupes sociaux, mais ceux des autres groupes sociaux se confondent au loin en un ensemble homogène, chacun n’étant qu’une variation mineure du même thème de base. Ou, au mieux, une « exception » – une façon de reconnaître que quelqu’un ne correspond pas à votre stéréotype de son groupe sans reconnaître que votre stéréotype pourrait être erroné.

Aiden Gregg et ses collègues (2006) ont créé des groupes sociaux fictifs pour les participants à la recherche, un ensemble stéréotypé de bons et de méchants, puis ont entrepris de voir comment ils pouvaient changer l’opinion des gens sur ces groupes. Ils ont essayé d’ajouter de nouvelles informations contre-stéréotypes. Ils ont dit aux gens qu’au fil des ans, les membres des groupes avaient beaucoup changé. Ils ont même dit à un groupe qu’ils avaient mélangé les noms, et que tout ce que les gens pensaient savoir sur les groupes était complètement à l’envers.

En vain. Les points de vue originaux des deux groupes ont persisté. Comme l’ont conclu les auteurs, les stéréotypes basés sur des catégories sont « comme les dettes de carte de crédit et les calories excédentaires, ils sont plus faciles à acquérir qu’à rejeter. »

Les choses que nous entendons créent des stéréotypes : Ce que nous apprenons des autres et de la société en général

Nous captons également les stéréotypes du monde qui nous entoure. Nous entendons des propos stéréotypés, ou voyons des images stéréotypées. Famille, amis, école, travail, église, médias, etc.

Bien sûr, nous pouvons apprendre des gens, qu’ils disent quelque chose ou non. Trois psychologues italiens(Castelli, Zogmaister, et Tomelleri, 2009) ont mesuré les attitudes des enfants blancs à l’égard des Blancs et des Noirs. (L’immigration africaine en Italie a été une question controversée ces dernières années). Deux tiers des enfants ont déclaré qu’ils préféraient un camarade de jeu blanc à un camarade de jeu noir, et beaucoup d’entre eux ont décrit les Blancs en termes plus positifs que les Noirs. Les chercheurs ont également mesuré les attitudes des parents des enfants. Les parents ont répondu à des questions directes et explicites (par exemple, « Les immigrants noirs ont des emplois que les Italiens devraient avoir »). Ils ont également passé le test d’association implicite (IAT), qui mesure la rapidité avec laquelle les gens associent des termes positifs et négatifs à des visages noirs et blancs. (La vitesse de nos réponses à des paires de mots ou de concepts est une bonne mesure de la force du lien entre les deux dans notre esprit.)

Le meilleur prédicteur du niveau de préjugés explicites de ces enfants blancs envers les Noirs ? Les préjugés implicites de la mère, mesurés par le TIA. Les enfants ont capté des indices subtils de leur mère, et les ont utilisés – et non les déclarations explicites des mères – pour former leurs propres stéréotypes.

Bien sûr, le même type de transmission de stéréotypes se produit ici. Si vous pensez que les jeunes générations n’absorbent pas de messages racistes, vous n’avez pas prêté attention.

Parfois, les indices ne sont pas si subtils. La prochaine fois que vous entendrez quelqu’un décrire les sentiments anti-arabes comme le résultat du 11 septembre, rappelez-vous l’analyse de Jack Shaheen sur les représentations cinématographiques des Arabes depuis le début du 20e siècle : Reel Bad Arabs. À la suite des attaques du 11 septembre, nous avons été culturellement amorcés à voir tous les Arabes comme fondamentalement semblables, ce qui rend difficile la distinction entre ceux qui sont vraiment violents et ceux qui ne le sont pas.

La façon dont nous nous souvenons crée des stéréotypes : Corrélations illusoires

Nous sommes faits de telle sorte que nous remarquons des choses distinctives-un seul O dans un champ de X, un enfant dans un groupe d’adultes, ou un petit nombre de femmes dans un groupe composé en grande partie d’hommes. Que se passe-t-il lorsque deux éléments distinctifs se produisent simultanément ? Nous exagérons la fréquence à laquelle cela se produit.

Voici un exemple : La plupart des gens dans ce pays sont blancs, donc les gens de couleur (dans de nombreux contextes, au moins) sont distinctifs. On les remarque. En outre, la plupart des gens de n’importe quelle couleur font généralement de bonnes choses, pas de mauvaises choses, de sorte que le mauvais comportement obtient plus de notre attention, aussi. Si l’on combine ces deux caractéristiques distinctives, nous accordons une double attention aux personnes de couleur qui font de mauvaises choses. Le lien est exagéré dans notre esprit et nous le « voyons » comme plus fréquent qu’il ne l’est réellement. La femme manager à la personnalité acariâtre. Le jeune Noir qui semble vous regarder fixement dans le parking. L’homme blanc plus âgé qui est particulièrement ignorant des personnes différentes de lui. Le mécanisme cognitif est complexe (Ernst, Kuhlmann et Vogel, 2019), mais l’essentiel est qu’une personne distinctive faisant une chose distinctive capte notre attention et influence notre réflexion ultérieure.

Les déductions que nous faisons créent des stéréotypes : Supposer que la personne est égale au rôle

Nous avons tendance, dans les cultures occidentales, à surestimer la mesure dans laquelle les gens font ce qu’ils veulent faire, et à sous-estimer la mesure dans laquelle les gens font les choses prescrites par leurs rôles sociaux. Par conséquent, lorsque nous voyons des personnes dans un rôle particulier, nous avons tendance à supposer qu’elles sont bien adaptées à ce rôle (et, par extension, moins bien adaptées à d’autres rôles). Par exemple, les femmes sont plus susceptibles d’avoir la responsabilité d’élever des enfants, de sorte qu’elles passent en moyenne plus de temps que les hommes à s’occuper des autres. En voyant cela, nous en venons à croire que les femmes sont naturellement nourricières, minimisant la mesure dans laquelle elles peuvent simplement assumer les responsabilités de leurs rôles. Inversez les rôles sexuels, et les impressions que nous avons des sexes changent aussi (Eagley et Steffen, 1984).

La race, comme le sexe, détermine beaucoup des rôles que les gens occupent dans ce pays. Les personnes de couleur sont surreprésentées dans les emplois peu rémunérés, et peuvent donc sembler aux Blancs y être en quelque sorte destinées. Dans la mesure, donc, où nous sommes plus susceptibles de voir des membres de groupes particuliers dans certains rôles, et moins susceptibles de les voir dans d’autres rôles, nous développons des stéréotypes en conséquence.

Les stéréotypes peuvent évoluer en même temps que les rôles, parfois de manière surprenante. Le psychologue et expert en stéréotypes David Schneider (2004) souligne qu’il était considéré comme un « fait » durant son enfance dans l’Indiana des années 1950 que les Noirs n’étaient pas de bons athlètes, une conclusion tirée de leur quasi-absence dans les équipes de basket-ball de championnat. Avec le recul, bien sûr, il est facile de comprendre les facteurs sociologiques qui ont empêché les étudiants noirs de jouer dans les meilleures équipes, ou qui ont empêché les meilleures équipes noires de disputer des championnats. À l’époque, cependant, cela semblait à Schneider et à ses amis une déduction logique de leurs observations impartiales sur le monde du sport Hoosier. Aujourd’hui, les gens regardent des matchs de la NBA et en tirent la conclusion tout aussi ridicule que tous les Noirs sont hyper-athlétiques par nature. Ce que nous croyons dépend, en partie, de ce que nous voyons – mais ce que nous voyons est fonction des rôles et des arrangements sociaux qui sont créés par un ensemble complexe de facteurs historiques, politiques et économiques.

La ligne de fond : Les stéréotypes sont omniprésents, et puissants, en partie parce qu’ils affectent notre façon de voir le monde, même lorsque notre expérience subjective nous amène à croire que nous décrivons simplement le monde tel qu’il existe réellement. Nous nous croyons rarement influencés par les stéréotypes, ce qui nous rend encore plus sensibles à leurs effets.