Vous avez probablement entendu parler d’un décret, en raison de la personne qui les signe. Mais qu’est-ce qu’un executive order exactement, et pourquoi le président Trump, par exemple, est-il si déterminé à les décréter ?

Un executive order est une directive écrite et signée du président des États-Unis, et l’un des moyens d’exercer le pouvoir exécutif – ou fédéral. L’article deux de la Constitution donne au président la large autorité d’utiliser leur discrétion pour décider comment appliquer ou gérer les branches exécutives du gouvernement.

« Il est communément admis que le président a effectivement le pouvoir de prendre certaines mesures exécutives par décret, sans avoir à faire adopter un texte de loi ou à passer par le Congrès », explique le Dr James Metzger, de l’UNSW Law.

Un décret est-il une loi ?

Si l’exercice de la fonction confère au président beaucoup de pouvoir, il ne lui donne pas la capacité de faire des lois – ce pouvoir appartient au Congrès, explique le Dr Metzger.

« Le décret tente de combler une lacune dans la loi fédérale », dit-il. « Ce n’est certainement pas une loi, mais il a le même effet et la même force exécutoire que la loi fédérale, sans passer par le processus législatif. »

Comme les décrets ne sont pas des lois, ils ne nécessitent pas l’approbation du Congrès et ne peuvent pas simplement être annulés. Seul un président américain en exercice peut annuler un décret existant en publiant un autre décret.

Un décret est d’abord signé par le président et ensuite inscrit au registre fédéral, ce qui en fait un décret autorisé qui a la force d’une loi fédérale en vigueur.

Un executive order est généralement signé du nom du président, suivi de « The White House », puis daté. On lui attribue ensuite un numéro séquentiel et il est inscrit au registre fédéral. Image : .

Bien que le terme « executive order » puisse sembler global, il peut être soumis à un examen par le Congrès ou les tribunaux, ou les deux.

« Si le Congrès veut remplacer un décret, alors le Congrès peut adopter une loi qui couvre le domaine que le décret couvre », dit le Dr Metzger.

Les tribunaux peuvent également trouver que le président a outrepassé son autorité exécutive en publiant un décret, et peuvent trouver la prise du décret inconstitutionnelle, ce qui s’est produit dans l’affaire Youngstown Steel.

« L’accord de la Cour suprême était que l’ordre exécutif du président Truman – la prise de contrôle des aciéries – était inconstitutionnel, et Truman a outrepassé son autorité pour émettre un ordre exécutif pour saisir la propriété privée », dit-il.

« Cela suggère que l’autorité du président pour prendre un ordre exécutif, ne peut pas s’étendre au-delà des opérations gouvernementales réelles que le gouvernement fédéral mène ; que l’autorité du président pour prendre un ordre exécutif n’est pas entièrement illimitée. »

Quelles sont les limites des ordres exécutifs ?

Le juge Jackson, dans l’affaire Youngstown Steel, écrit une concurrence beaucoup plus longue où il expose les différentes circonstances dans lesquelles un président pourrait prendre un décret.

La décision historique de la Cour suprême a exprimé les limites du pouvoir exécutif, les circonstances dans lesquelles un président peut prendre un décret, et l’autorité présidentielle envers le Congrès. Il existe trois scénarios différents.

« Le premier est celui où le Congrès accorde expressément le pouvoir présidentiel de prendre des ordres au service de la loi, auquel cas la portée et l’autorité du pouvoir présidentiel sont beaucoup plus spécifiques », explique le Dr Metzger.

« La seconde est appelée la zone de crépuscule, c’est-à-dire lorsqu’on ne sait pas très bien d’où le président tire son autorité, à une lacune réelle ou perçue dans la législation fédérale ou pour agir là où le Congrès refuse d’agir ».

« Puis il y a une troisième catégorie où le président devient voyou et utilise une certaine référence pour suggérer des pouvoirs exécutifs qui sont vaguement accordés à l’exécutif dans l’article deux de la Constitution, et c’est la circonstance la plus faible. »

Franklin D. Roosevelt détient le record du plus grand nombre de décrets émis – 3721. Photo : Nigel Jarvis / .com.

Les critiques voient souvent les décrets comme un outil permettant aux présidents de contourner le processus législatif et de contourner le Congrès pour faire avancer leurs programmes politiques. La plupart, cependant, ont tendance à traiter des opérations normales de la branche exécutive.

« Il est censé traiter des directives relatives aux opérations du gouvernement fédéral », dit-il. « Mais les chiffres seuls donnent une certaine indication qu’il n’y en a pas tant que ça de particulièrement remarquables ».

Les décrets qui ont tendance à être les plus médiatisés concernent les questions d’immigration, pendant la présidence d’Obama et plus récemment les interdictions de voyager du président Trump, qui ont été mises en œuvre par décret, dit-il.

« Le président a effectivement le pouvoir de diriger les agences d’immigration, par exemple, qui sont des agences exécutives qui relèvent de la branche exécutive du gouvernement.

« Mais si le Congrès voulait faire une loi qui change l’effet de ces ordres, alors le Congrès a l’autorité de le faire, tant que cela n’empiète pas sur l’autorité du président. »

Proclamations, mémorandums et actions exécutives

D’autres documents présidentiels, y compris les proclamations et les mémorandums, sont parfois similaires aux ordres exécutifs dans leur émission mais ont des objectifs différents.

Le terme executive order est parfois utilisé de manière interchangeable avec un mémorandum présidentiel. Contrairement aux ordres exécutifs, les mémorandums n’ont pas à être inscrits au registre fédéral ou à indiquer l’autorité dont dispose le président pour l’utiliser.

« Là où l’ordre exécutif est généralement censé être une déclaration déclaratoire sur un aspect des opérations du gouvernement fédéral, les proclamations sont réservées à la désignation communicative des jours d’observation, des jours fériés et des commémorations », explique le Dr Metzger.

« L’action exécutive est généralement plus dirigée vers les tâches administratives, et traite spécifiquement de l’administration du gouvernement fédéral, plutôt que des opérations du gouvernement fédéral. »