Institut de médecine. (2011). Trouver ce qui fonctionne dans les soins de santé : Normes pour les examens systématiques. Washington, DC : National Academies (Lignes directrices pour les examens systématiques de la Division de la santé et de la médecine (HMD) des Académies nationales américaines des sciences, de l’ingénierie et de la médecine (anciennement appelées Institut de médecine)).
Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions (Lignes directrices pour les examens systématiques de la Collaboration internationale Cochrane).
Center for Reviews and Dissemination (Université de York, Angleterre) (2009). Systematic Reviews : Guide du CRD pour entreprendre des revues systématiques dans le domaine de la santé. (Lignes directrices britanniques pour les examens systématiques).
Agency for Health Research & Quality (AHRQ) (2013). Guide des méthodes pour les examens d’efficacité et d’efficacité comparative. (Lignes directrices américaines pour les examens d’efficacité comparative)
Institut de recherche sur les résultats centrés sur le patient (PCORI) (2013). Le rapport méthodologique du PCORI. (Une liste de contrôle méthodologique de 47 éléments pour la recherche américaine sur les résultats centrés sur le patient. Créé en vertu de la loi sur la protection des patients et les soins abordables, le PCORI finance l’élaboration d’orientations sur l’efficacité comparative des soins de santé cliniques, à l’instar du National Institute for Clinical Evidence du Royaume-Uni, mais sans faire état des paramètres de coût-efficacité des QALY).
Agence canadienne des médicaments et des technologies de la santé (ACMTS) (2019). Grey Matters : un outil pratique pour la recherche de littérature grise liée à la santé. Récupéré de https://www.cadth.ca/resources/finding-evidence/grey-matters. Une liste de vérification des bases de données en ligne et des sites Web internationaux N American & que vous pouvez utiliser pour rechercher des rapports non publiés, des affiches et des notes d’orientation, sur des sujets comprenant la médecine générale et les soins infirmiers, la santé publique et mentale, l’évaluation des technologies de la santé, la réglementation des médicaments et des dispositifs, les approbations, les avertissements et les avis.
Une bonne source pour les lignes directrices en matière de rapports est les lignes directrices et les initiatives en matière de rapports de recherche du NLM.
Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE). (Un groupe international d’académiciens/cliniciens travaillant à promouvoir une approche commune pour classer la qualité des preuves et la force des recommandations).
Zilberberg, M. (2012). Entre les lignes : Trouver la vérité dans la littérature médicale. Goshen, MA : Evimed Research Press. (Livre concis sur les concepts fondamentaux de la médecine fondée sur les preuves).
Lang, T. (2009). La valeur des revues systématiques comme activités de recherche dans l’enseignement médical. In : Lang, T. How to write, publish, & present in the health sciences : a guide for clinicians & laboratory researchers. Philadelphie : Collège américain des médecins. (Ce chapitre du livre contient une bibliographie utile sur les méthodes d’examen systématique et de méta-analyse)
Brown, S., Martin, E., Garcia, T., Winter, M., García, A., Brown, A., Cuevas H., & Sumlin, L. (2013). Gestion des ensembles de données de recherche complexes à l’aide d’outils électroniques : un exemplaire de méta-analyse. Computers, Informatics, Nursing : CIN, 31(6), 257-265. doi:10.1097/NXN.0b013e318295e69c. (Cet article préconise la programmation de formulaires électroniques à remplir dans Adobe Acrobat Pro pour alimenter les données dans Excel ou SPSS à des fins d’analyse, et l’utilisation de systèmes de partage de fichiers basés sur le cloud tels que Blackboard, RefWorks ou EverNote pour faciliter le partage des connaissances sur le processus décisionnel et assurer la sécurité des données. On notera en particulier l’organigramme décrivant ce processus, et leur exemple de formulaire de sélection utilisé pour la sélection initiale des résumés).
Brown, S., Upchurch, S., & Acton, G. (2003). Un cadre pour le développement d’un schéma de codage pour la méta-analyse. Western Journal Of Nursing Research, 25(2), 205-222. (Cet article décrit le processus de conception d’un formulaire d’extraction de données codées et d’un livre de codes, le tableau 1 est un exemple de formulaire d’extraction de données codées qui peut ensuite être utilisé pour programmer un formulaire remplissable dans Adobe Acrobat ou Microsoft Access).
Riegelman R. Étudier une étude et tester un test : Lire la recherche en santé fondée sur des données probantes, 6e édition. Lippincott Williams & Wilkins, 2012. (Manuel des méthodes statistiques quantitatives utilisées dans la recherche en sciences de la santé). http://www.studyingastudy.com
Guyatt, G., Rennie, D., Meade, M., & Cook, D. (2015). Guides des utilisateurs de la littérature médicale (3e éd.). New York : McGraw-Hill Education Medical. (Il s’agit d’un manuel fondamental sur la médecine fondée sur les preuves et d’une utilité particulière pour l’examinateur qui veut apprendre les différents types d’articles de recherche publiés, par exemple « qu’est-ce qu’un rapport de cas ? » et comprendre quels types de conception d’étude répondent le mieux à quels types de questions cliniques).
McGowan J, Sampson M, Salzwedel DM, Cogo E, Foerster V, Lefebvre C. PRESS Peer Review of Electronic Search Strategies : 2015 Guideline Statement. J Clin Epidemiol. 2016;75:40–46. doi:10.1016/j.jclinepi.2016.01.021. PRESS est une ligne directrice avec une liste de contrôle pour les bibliothécaires afin d’évaluer de manière critique la stratégie de recherche d’une revue systématique de la littérature.
Les articles de revues décrivant des méthodes de revue systématique peuvent être recherchés dans PubMed en utilisant cette chaîne de recherche dans la boîte de recherche PubMed : sysrev_methods . Une liste des méthodes d’examen systématique se trouve sur le site Web PubMed Health de la National Library of Medicine.