Les petites maisons font l’objet de beaucoup de presse ces jours-ci. Elles captent notre imagination, taquinent notre instinct de nidification et nous incitent à envisager la possibilité de vivre avec une hypothèque plus faible ou un loyer moins élevé. Pressés par l’économie et la monoculture du marché de l’immobilier, les milléniaux, les célibataires, les nids vides et les personnes âgées pensent que la petite maison est la solution – ou, du moins, que « pas si grande » est la clé. Les défenseurs des petites maisons nous aident à affiner la façon dont nous pouvons vivre en grand dans de petits espaces, avec des lits rabattables intelligents, des rangements sous l’escalier, des niches et des alcôves.

Parfaire la petite maison, cependant, ne suffit pas.

Ben Brown de PlaceMakers, qui a vécu dans un Katrina Cottage de 308 pieds carrés, a conclu que la vie dans une petite maison prend une ville. Il dit que « plus le nid est petit, plus le besoin équilibré de communauté est grand. » Avec des maisons un peu serrées, la fièvre de la cabane peut s’installer sans porches et jardins sur lesquels sortir, ou le parc au bout du pâté de maisons, ou le café local – des endroits pour être avec d’autres personnes sans trop d’efforts.

Planté au milieu d’un lotissement de McMansions relié au monde extérieur par des rues de connexion, un Katrina Cottage semblerait absurde. Il y aurait peu de voisins avec qui discuter, puisque la plupart de leurs besoins sont satisfaits derrière leurs grandes portes.

Le contexte est tout : une petite maison est meilleure avec la compagnie d’autres maisons voisines (comme celles avec des porches) à proximité de grands lieux publics où aller – de préférence à pied ou à vélo.