L’année 2011 a marqué le bicentenaire de la naissance de Domingo Sarmiento, président de l’Argentine de 1868 à 1874, une figure politique parfois célébrée comme l’architecte de la nation argentine ; il est également considéré comme un intellectuel libéral, un partisan de l’éducation populaire, un écrivain de grand talent et comme  » probablement l’historien le plus lu et le plus influent du XIXe siècle. »

Pour autant, Sarmiento était aussi un raciste profond qui croyait que la population indigène de son pays devait être éliminée – et lorsqu’il était au pouvoir, il a pris des mesures pour que cela se produise. Au nord, dans la guerre contre les Indiens Guaranis du Paraguay dans les années 1860, et au sud, contre les Indiens Araucans et de la Pampa dans les années 1870 et 1880, Sarmiento a été l’auteur intellectuel d’une guerre d’extermination sur plusieurs décennies qui a laissé à l’Argentine d’aujourd’hui un héritage d’hypocrisie libérale et un sentiment d’injustice durable.

On peut bien sûr soutenir, et on le fait souvent, que Sarmiento était un homme de son temps, ni meilleur ni pire que beaucoup d’autres. Pourtant, ce n’est pas tout à fait suffisant.

Sarmiento a chevauché pendant ses années au Chili avec Simón Rodríguez, le professeur de Bolívar qui était aussi un grand pédagogue. Rodríguez était un défenseur passionné de l’éducation des Indiens, et non de leur extermination. Et Lucio Mansilla, plus jeune d’une vingtaine d’années que Sarmiento, qui a fait un voyage dans le pays des Ranqueles en 1867, les a trouvés intéressants et intelligents, et admirables à bien des égards. Il n’a pas appelé à leur extermination. Juan Bautista Alberdi, à peine plus âgé que Sarmiento, pensait qu’il n’y avait pas de crime plus désastreux qu’une guerre contre les Indiens suivie d’une immigration européenne.

L’éloge de Sarmiento

Pendant des années, la journée scolaire argentine commençait par un « Hymne à Sarmiento », une chanson qui désigne l’ancien président comme « le plus grand des grands ». Il a été salué comme le fondateur du libéralisme argentin et l’épine dorsale du parti radical. À l’occasion du centenaire de sa mort en 1988, le gouvernement argentin a financé deux conférences de célébration aux États-Unis, l’une à Harvard et l’autre à Berkeley.

Les articles présentés lors de ces conférences ont été publiés plus tard, et la plupart des contributeurs étaient tout à fait satisfaits de réaffirmer des arguments expliquant quelle merveilleuse figure avait été Sarmiento. Beaucoup d’entre eux étaient des Nord-Américains, et on peut se risquer à penser que les Américains, comme les Argentins, ont traditionnellement été assez peu préoccupés par leur propre histoire d’exterminateurs d’Indiens.

Toutefois, une contributrice au panel de Harvard, Kristine Jones, s’est spécifiquement penchée sur la « politique indienne » de Sarmiento. Elle a noté que « la contradiction entre l’image de Sarmiento en tant qu’homme d’État progressiste, et le dur bilan de la conquête militaire des Indiens sous son administration, n’est pas un sujet confortable à aborder à l’occasion d’une commémoration du centenaire. » Mais, à son crédit, elle a continué à le faire.

Sarmiento le raciste

La déclaration classique sur les peuples autochtones faite par Sarmiento a été écrite alors qu’il était en exil au Chili en 1844. Il participait à un débat avec José Lastarría, un écrivain chilien, sur l’héritage de l’Espagne:

« Nous devons être justes avec les Espagnols, écrivait-il, en exterminant un peuple sauvage dont ils allaient occuper le territoire, ils n’ont fait que ce que tous les peuples civilisés ont fait avec les sauvages, ce que la colonisation a fait consciemment ou inconsciemment : absorber, détruire exterminer. »

Les autres remarques de Sarmientos sont encore plus révélatrices : « Pour nous, écrit-il, Colo Colo, Lautaro et Caupolicán (les premiers opposants indiens aux Espagnols au Chili), malgré les manières civilisées et nobles que leur a données Ercilla (le poète du XVIe siècle), ne sont que des Indiens répugnants que nous aurions pendus, et que nous pendrions aujourd’hui si les Araucaniens se lançaient dans une guerre contre le Chili. »

Il y a eu une guerre des colons blancs chiliens contre les Mapuches de l’Araucanie dans les années 1860 et 1870, et Sarmiento a sa propre part de responsabilité intellectuelle pour cela.

Pourtant, pendant la majeure partie du siècle et demi passé, peu de gens ont eu un mauvais mot pour Sarmiento. Il était considéré comme représentant tout ce qui est bon et décent dans l’histoire et la vie nationale de l’Argentine, un positiviste et un promoteur légendaire de l’éducation.

Dans l’Amérique latine d’aujourd’hui, cependant, au 21e siècle, où les peuples autochtones ont émergé de siècles d’indifférence et de négligence pour jouer un rôle politique important dans des pays comme l’Équateur et la Bolivie, et au-delà, il s’est avéré difficile pour l’Argentine de rester épargnée par ce développement.

Enfin, une révision de l’histoire

Au cours des dix dernières années du gouvernement Kirchner, avec la révision de son histoire plus récente de la « sale guerre » (1976-1983), au cours de laquelle le gouvernement a fait « disparaître » 30 000 personnes, beaucoup ont jugé propice de revoir et de récupérer également l’histoire de ses Indiens survivants. Soudain, les statues du général Julio Roca sont dégradées. Président de 1880 à 1886 (et de 1898 à 1904), Roca a été le génie président de la « Conquête du désert », nom qui recouvre la guerre génocidaire contre les Indiens de 1879 à 1884. Aujourd’hui, ses statues sont barbouillées de peinture rouge avec le mot «  »Genocida » » griffonné dessus.

Dans un tel climat, il ne faudra pas attendre longtemps pour que le colonel Sarmiento reçoive un traitement similaire. En fait, ce travail a déjà commencé. Comment peut-on avoir « un père de la nation » qui est aussi un exterminateur d’Indiens ? La voie a été ouverte par Raúl Scalabrini Ortiz dans les années 1960, et il a été suivi par le critique, le regretté David Viñas (décédé en mars de cette année). En 1982, Viñas s’est attaqué au « silence » en Argentine sur l’extermination des Indiens et a écrit sur ses implications pour les défenseurs de la tradition libérale. Ils étaient coupables, écrivait-il, « d’actes de répression qui font froid dans le dos ».

Les disparus de 1879

Viñas était devenu le critique le plus coruscant de la tradition sarmiento dans la vie nationale, bien qu’il ait élargi sa critique à de nombreux autres écrivains de l’époque sarmiento. Ayant perdu un fils et une fille dans la « sale guerre » – ils ont été enlevés et tués – il a posé une question inconfortable. « Les Indiens ne seraient-ils pas les « disparus » de 1879 ? »

« En jetant un coup d’œil à nos historiens canoniques, écrit Viñas, avec une colère soutenue, nous pouvons nous demander : Ont-ils dit quelque chose sur ce silence, ou ont-ils collaboré à l’effacement des traces que toute cette violence a laissées ? Ils n’ont pas crié ces historiens professionnels : étaient-ils enroués, ou étaient-ils complices ?

« Pourquoi ne parle-t-on jamais des Indiens en Argentine ? Qu’est-ce que cela signifie que les Indiens ont été écartés de la scène, relégués à l’ethnologie et au folklore, ou, plus tristement encore, au tourisme et aux articles de couleur locale dans la presse ? »

.