Grâce à un vote de confiance écrasant d’environ trois quarts de l’électorat russe, Vladimir Poutine peut désormais rester président de la Russie jusqu’en 2036. Il aura 84 ans lorsqu’il achèvera le deuxième des deux mandats supplémentaires de six ans que les électeurs russes lui ont accordés lors d’un référendum qui s’est terminé le 30 juin. Les résultats définitifs du référendum ne sont pas encore tous connus, mais son issue ne fait aucun doute.

Le référendum qui a garanti le mandat de Poutine – en supposant qu’il reste l’image de santé qu’il démontre constamment devant ses adorateurs – a en fait porté sur 205 amendements à la constitution russe en dehors de la question de la prolongation de son mandat. Parmi ceux-ci figuraient des amendements populaires tels que le mariage en tant qu’union hétérosexuelle, les garanties d’indexation des pensions et divers autres avantages sociaux. La proposition de mandat a été enterrée parmi la pléthore d’amendements, rendant presque impossible le rejet de la prolongation de Poutine.

En 2036, Poutine aura survécu à au moins trois présidents américains, et à un minimum de quatre si Donald Trump n’est pas réélu cette année. Son temps au pouvoir – si l’on inclut ses quatre années en tant que Premier ministre, lorsqu’il était le véritable pouvoir derrière le président de l’époque, Dmitri Medvedev – totalisera près de 37 ans. Ce mandat prolongé ferait de lui le dirigeant russe (ou soviétique) le plus longtemps en poste depuis Pierre le Grand, dont le portrait orne le bureau de Poutine au Kremlin.

L’objectif publiquement déclaré de Poutine est de restaurer la grandeur de la Russie, au moins à celle de l’ère soviétique. S’il n’a pas les impulsions idéologiques qui ont poussé Lénine, Staline et leurs successeurs, Poutine partage les mêmes préoccupations géopolitiques qui ont motivé tous ses prédécesseurs communistes et tsaristes. Il a également repris les tactiques qui étaient au cœur du livre de jeu soviétique. Comme le diplomate américain George Kennan l’a observé dans son « Long télégramme de Moscou » le 22 février 1946, au début de ce qui est devenu la guerre froide :

« Au fond de la vision névrotique du Kremlin sur les affaires du monde se trouve le sentiment traditionnel et instinctif d’insécurité des Russes. … Les dirigeants russes ont invariablement senti que leur domination était relativement archaïque dans sa forme. … A l’origine, il s’agissait de l’insécurité d’un peuple agricole pacifique essayant de vivre sur une vaste plaine exposée au voisinage de peuples nomades féroces. À cela s’est ajoutée, au fur et à mesure que la Russie entrait en contact avec l’Occident économiquement avancé, la crainte de sociétés plus compétentes, plus puissantes et mieux organisées. … Pour cette raison, les Russes ont toujours craint la pénétration étrangère. … Les Russes participeront officiellement aux organisations internationales où ils verront l’opportunité d’étendre leur pouvoir, d’inhiber ou de diluer celui des autres. … On s’efforcera … d’ébranler la confiance nationale, de paralyser les mesures de défense nationale, d’accroître l’agitation sociale et industrielle, de stimuler toutes les formes de désunion. … Les pauvres seront dressés contre les riches, les noirs contre les blancs, les jeunes contre les vieux, les nouveaux venus contre les résidents établis. »

Tout cela semble maladivement familier.

Poutine bénéficie d’un avantage distinct par rapport à ses prédécesseurs tsaristes et communistes, cependant. Aucun d’entre eux n’a pu bénéficier du soutien qu’il a reçu de Trump depuis le jour où le président américain a pris ses fonctions, et même avant. Aucun des autres dirigeants russes n’a jamais eu d’impact sérieux sur les élections américaines. Aucun n’a vu le président des États-Unis préférer leur parole à celle de ses propres experts du renseignement, même lorsqu’il est apparu que des irréguliers russes avaient peut-être tué des troupes américaines. Même en 2014, Poutine a été en mesure d’annexer la Crimée et d’envoyer ses « petits hommes verts » en Ukraine – sans que la Maison-Blanche ne pousse un cri depuis l’entrée en fonction de Trump.

Poutine pourrait ne bénéficier de la flagornerie de la Maison Blanche que pendant quelques mois de plus. Peut-être, alors que les chiffres des sondages de Trump continuent de s’enfoncer, Poutine décidera qu’il doit exploiter la fenêtre d’opportunité qu’il a maintenant pour déplacer ses forces en Biélorussie, plaçant ainsi la Pologne dans un étau russe. Même s’il ne le fait pas, le mandat prolongé de Poutine signifie que la Russie ne peut plus être considérée uniquement comme une menace à court terme pour les intérêts américains. Au contraire, les prochains présidents devront faire face à un homme dont la mission de vie est, comme Kennan l’a si élégamment exprimé dans son Long Télégramme, « de ne chercher la sécurité que dans une lutte patiente mais mortelle pour la destruction totale de la puissance rivale. »

Dov S. Zakheim est conseiller principal au Center for Strategic and International Studies et vice-président du conseil d’administration du Foreign Policy Research Institute. Il a été sous-secrétaire à la Défense (contrôleur) et directeur financier du ministère de la Défense de 2001 à 2004 et sous-secrétaire adjoint à la Défense de 1985 à 1987.