La réponse des médias, des commentateurs sociaux et des féministes a inclus le soutien et la critique. Au 19 août 2014, la page Facebook de la campagne avait recueilli 21 000 « likes ».

Les partisans affirment que le féminisme moderne s’est égaré à certains égards et citent des exemples tels que les féministes radicales qui ne soutiennent pas les femmes trans et disent des choses comme « toute personne née homme conserve le privilège masculin dans la société, même si elle choisit de vivre comme une femme », et des plaintes connexes selon lesquelles certaines féministes exagèrent les problèmes des femmes tout en ignorant les problèmes des hommes. Le débat sur l’avortement a également été cité, ainsi que l’argument selon lequel les femmes ont souffert d’une culture féministe qui promeut le sexe occasionnel comme une source de pouvoir. Dans une tribune pour le Globe and Mail, Margaret Wente soutient Women Against Feminism en disant qu’elle croit que le féminisme moderne est devenu un système de croyances qui présente une vision déformée de la réalité basée sur la misandrie et la culture de la victime et elle remet en question l’existence de la culture du viol.

Les critiques disent que les jeunes femmes impliquées dans cette campagne ne semblent pas savoir ce qu’est le féminisme et argumentent contre un ennemi imaginaire en utilisant des arguments d’homme de paille. Un commentateur du Time écrit : « La plupart des posts comprennent une réitération du malentendu central sur le féminisme, à savoir qu’une croyance centrale du féminisme implique la haine des hommes. » Un commentateur de The Irish Independent écrit : « être anti-féministe, c’est comme être pro-apartheid, ou un grand fan de l’injustice sociale, mais personne ne trouverait mignon de brandir un panneau disant cela. » Tandis que d’autres, comme Mackenzie Cockerill, notent qu' »une culture mondiale de la misogynie se développe et s’épanouit grâce à Internet et à son potentiel sans précédent pour connecter les gens et leurs idées. »

Commentant la campagne, Anette Borchorst, professeure et chercheuse en sexe et genre au département des sciences politiques de l’université d’Aalborg, a déclaré qu' »il y a toujours eu des désaccords et des débats au sein du féminisme et ces débats aident à faire avancer le mouvement. » Elle a ajouté que « le féminisme a toujours généré des débats entre les femmes et il est difficile d’imaginer une vision du monde féministe sur laquelle tout le monde peut s’accorder. »

La chronique de septembre 2015 de Beulah Maud Devaney sur openDemocracy compare Women Against Feminism à l’histoire de l’opposition des femmes au féminisme qui remonte à la fin des années 1700, suggérant qu’une campagne antiféministe moderne sera tout aussi inefficace pour combattre le mouvement féministe que les efforts précédents. Devaney affirme que Women Against Feminism représente principalement le point de vue de femmes privilégiées qui veulent maintenir le statu quo et qui, par conséquent, déforment délibérément ce que représente le féminisme. Selon Devaney, « Au fur et à mesure que le féminisme intersectionnel gagne en popularité, il faut malheureusement s’attendre à ce que certaines femmes blanches, hétérosexuelles et cis du premier monde considèrent l’accent mis sur leurs propres privilèges comme une attaque. De la même manière, les appels féministes en faveur d’une norme de beauté plus inclusive et de l’appréciation de multiples types de corps peuvent être interprétés comme une tentative de saper la sagesse reçue selon laquelle la ‘fille blanche maigre’ est l’esthétique idéale. » Devaney ajoute que Women Against Feminism n’a pas réussi à endiguer le soutien du public à l’agenda féministe, que son influence est mineure et que ses arguments sont « faciles à rejeter. » Devaney conclut cependant que l’antiféminisme qu’il représente mérite un examen plus approfondi.

En octobre 2015, Angela Epstein a mentionné le blog dans un éditorial critiquant les féministes pour être désagréables avec les femmes qui ne sont pas d’accord avec elles. Epstein affirme que les féministes ont perdu leur cause et mènent des batailles inutiles et surjouent des problèmes tels que le « plafond de verre auto-imposé » des femmes. Racontant son expérience de réception de messages insultants après avoir partagé sa position sur le féminisme moderne avec BBC News, elle déclare : « Je ne m’attends pas à ce que toutes les femmes soient d’accord avec moi. Mais il y en a beaucoup qui le sont. Ne cherchez pas plus loin que la prolifération de sites web tels que Women Against Feminism. »

Des travaux récents tels que ‘The Social Representation of Feminism within the on-line movement « Women Against Feminism »‘ d’Oana Crusmac soutient que la représentation sociale du féminisme au sein du mouvement en ligne WAF n’est pas basée sur un manque d’information, mais plutôt sur une compréhension stéréotypée du concept. Le travail de Crusmac soutient également que « les contributeurs de la WAF ne se qualifient pas de post-féministes » car « Alors que les post-féministes peuvent être facilement identifiées et caractérisées par l’expression déjà célèbre « Je ne suis pas féministe, mais… », les contributeurs de la WAF rejettent catégoriquement toute ressemblance avec les féministes et préfèrent plutôt être étiquetés comme « humanistes » ou « égalitaristes », ou être de fervents défenseurs des rôles traditionnels des sexes ». Les recherches de Cursmac révèlent également que la représentation sociale du féminisme dans le groupe en ligne WAF a « de nombreux points communs avec la façon dont la deuxième vague a été stéréotypée par le backlash médiatique des années 80 contre le féminisme, tels que : le féminisme est une idéologie qui diabolise les hommes et ne souhaite pas l’égalité (qui est un objectif déjà atteint), mais un traitement spécial et des privilèges pour les femmes, ignorant ainsi la contribution individuelle dans la formation du succès ou la prise de décision. De plus, dans le même sens que l’illustration négative des années 80, le féminisme est vu comme une menace pour la famille et la féminité, et comme un promoteur de la promiscuité »

.