Az FBI minden egyes személyt poligráfos vizsgálatnak vet alá, aki ott állásra pályázik. Ha a DEA-t, a CIA-t és más ügynökségeket is figyelembe vesszük, évente körülbelül 70 000 ember vetik alá magukat poligráfos vizsgálatnak, amikor biztonsági engedélyt és állást keresnek a szövetségi kormányzatnál.

A poligráfot a bűnüldöző szervek is rendszeresen használják a gyanúsítottak kihallgatásakor. Egyes helyeken a próbaidőn lévő szexuális bűnözők tevékenységének ellenőrzésére használják, és néhány bíró a közelmúltban engedélyezte a vádalkukat, amelyek a vádlottak poligráfos vizsgálatának eredményétől függenek.

Azért ez az egész olyan zavarba ejtő: Azt a kérdést, hogy a poligráf alkalmas-e arra, hogy kiderüljön, hazudik-e valaki, már régen eldöntötték.

“Nincs egyedi fiziológiai jele a megtévesztésnek. És egyáltalán nincs bizonyíték arra, hogy a poligráf által mért dolgok – szívritmus, vérnyomás, izzadás és légzés – összefüggésben lennének azzal, hogy valaki igazat mond-e vagy sem” – mondja Leonard Saxe, a Brandeis Egyetem pszichológusa, aki kutatásokat végzett a poligráfokkal kapcsolatban. A Nemzeti Kutatási Tanács kimerítő jelentésében a következőket állapította meg: “A tudományos pszichológia és fiziológia csaknem egy évszázados kutatása kevés alapot ad arra az elvárásra, hogy a poligráfos teszt rendkívül nagy pontosságú legyen.”

Ez nem éppen újdonság: Saxe 1983-as jelentése a Kongresszus számára végül országos tilalomhoz vezetett a magánmunkáltatók számára, hogy poligráfos teszteket végezzenek az alkalmazottakkal, és egy 1998-as legfelsőbb bírósági határozat egyes szövetségi bíróságokon a poligráfos bizonyítékok használata ellen döntött, mivel “egyszerűen nincs egyetértés abban, hogy a poligráfos bizonyíték megbízható.”

És mégis, a poligráfot még mindig rutinszerűen használják a kormányzati szervek és a bűnüldöző szervek. Ez nyilvánvaló kérdést vet fel:

Hogyan történik a poligráfos vizsgálat

A poligráfos gépek különböző változatait több különböző amerikai kutató és rendőrségi nyomozó fejlesztette ki a 20. század első évtizedeiben. Kezdetben egy olyan készülék volt, amely a személy vérnyomását érzékelte, később pedig felszerelték azzal a képességgel, hogy mérje a galvanikus bőrreakciót a személy kezén (ami az izzadtságot helyettesíti), valamint a légzésszámot és a pulzust. “Gyakorlatilag fogták a 19. századi technológiát, és betették egy dobozba” – mondja Geoffrey Bunn, az Igazsággép szerzője: A hazugságvizsgáló társadalomtörténete.

Az elképzelés az volt, hogy ezek a fiziológiai reakciók megbízhatóan jelzik, hogy az illető igazat mond-e vagy hazudik, és nem az ő ellenőrzése alatt állnak. Kezdettől fogva nem volt azonban meggyőző érv arra nézve, hogy ez miért lehet így. “Soha nem volt teljes elmélet a hazugság fiziológiájáról” – mondja Bunn. “És a három mérőszám – a vérnyomás, a légzés és az izzadás – mindhárom különböző fiziológiai rendszer.”

Mindezek ellenére az 1950-es és 60-as években a kutatók kifejlesztették a ma is legszélesebb körben használt tesztelési eljárást, az úgynevezett Kontrollkérdés-technikát. Lényege, hogy a kérdező kontrollkérdéseket (homályosan fenyegető, az adott ügyhöz nem kapcsolódó kérdéseket, például “Lopott-e valaha is egy barátjától?”) vegyít az ügy szempontjából releváns konkrét kérdésekkel (például “Ön követte el a június 17-i rablást?”). Az alanyt ismételten emlékeztetni fogják arra is, hogy a gép pontosan meg tudja különböztetni az igazságot a hazugságtól, és hogy lényeges, hogy őszintén válaszoljon.

Az elképzelés szerint a kontrollkérdések bizonyos alapszintű szorongást fognak kiváltani a kihallgatásra adott válaszként, mivel a kérdések homályosak, és nehéz teljesen őszintén válaszolni rájuk. Ha nem követték el a kérdéses bűncselekményt, a gondolatmenet szerint a szorongásuk valójában alacsonyabb lenne a vonatkozó kérdéseknél (mert tudnák, hogy nem hazudnak). De ha valóban elkövették a bűncselekményt, akkor ezek a kérdések még nagyobb szorongást váltanának ki. Mindez tükröződne a fiziológiai reakcióikban.

Azért, hogy kiderítsük, hazudik-e valaki, egyszerűen összehasonlítjuk a kontrollkérdésekre adott fiziológiai reakcióit a releváns kérdésekre adott válaszokkal. Ha az előbbiek magasabbak, akkor ártatlanok. Ha az utóbbiak, akkor bűnös.

Mit mér valójában a teszt

A poligráfos teszt lényegében egy dolgot mér: a szorongást.

“Mindezek a fiziológiai mérések egyszerűen a félelemhez és a szorongáshoz kapcsolódnak” – mondja Saxe. “És az emberek néha szoronganak, amikor igazat mondanak, és néha nem szoronganak, amikor hazudnak. Minél gyakorlottabbak vagyunk a hazugságban, annál kevesebb szorongás társul hozzá.”

Más szóval, a poligráfos teszt néha helyes lehet, néha pedig téves.

A kontrollált laboratóriumi vizsgálatok azt találták, hogy a tesztek általában képesek a véletlennél nagyobb arányban helyesen azonosítani a hazugokat, de azt is tévesen jelzik, hogy sok őszinte ember is hazudik. A Nemzeti Kutatási Tanács pedig arra a következtetésre jutott, hogy még ezek a kísérletek is hibásak, mivel az emberek látszatbűncselekményekre adott reakcióitól függnek, amelyek valószínűleg nem tükrözik a valós érzelmeket. Ha valódi bűncselekménnyel vádolják őket, sokan érthető módon szorongani kezdenek, még akkor is, ha ártatlanok.

Még rosszabb, hogy ezeket a kísérleteket nem olyan embereken végzik, akiket a kutatók “ellenintézkedéseknek” neveznek: különböző stratégiáknak, amelyek célja a teszt legyőzése. A szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy a poligráfos tesztek valószínűleg legyőzhetők a képzett emberek által, amit a szövetségi kormány közelmúltbeli kísérletei is bizonyítanak, amelyek során letartóztattak olyan embereket, akik felajánlották, hogy tanítják ezeket a módszereket.

Mindezek miatt az Amerikai Pszichológiai Társaság azt ajánlotta, hogy ne használjanak poligráfos teszteket a nyomozásokban vagy a munkavállalók átvilágításában. A kutatások következetesen kimutatták, hogy a poligráf nem hatékony módszer a szexuális bűnözők visszaesésének csökkentésére. A Nemzeti Kutatási Tanács pedig odáig ment, hogy azt állította, hogy a szövetségi ügynökségek túlzott bizalma a tesztben a szűrés során “veszélyt jelent a nemzetbiztonsági célkitűzésekre.”

Miért használják tehát még mindig a poligráfot?

Dacára annak, hogy 1988-ban törvényileg megtiltották a magánmunkáltatóknak a poligráfos tesztek használatát, és 1998-ban bírósági döntés született arról, hogy az eredmények szövetségi bíróságokon bizonyítékként elfogadhatatlanok, hatalmas kiskapuk vannak – és ezeket kihasználják a szövetségi munkáltatók, a bűnüldöző szervek, a próbaidősök és mások.

De ha annyi bizonyíték van arra, hogy a poligráf nem ismeri fel a hazugságokat, miért akarják ezek az emberek használni?

Az egyik lehetőség az a meggyőződés, hogy a poligráf hasznos kellék – része annak, amit Saxe a kihallgatás “színházának” nevez. “Ha a vizsgáló jól játssza a színházat, és elhiteti az alannyal, hogy a hazugságait ki lehet mutatni, akkor lehet, hogy beismeri” – mondja.

Ehhez kapcsolódik az a meggyőződés, hogy a poligráf elrettentő hatású lehet: ha egy szexuális bűnöző azt hiszi, hogy rendszeresen pontos hazugságvizsgálatnak fogják alávetni, a bűncselekmény elkövetése hirtelen úgy tűnik, hogy garantáltan visszakerül a börtönbe. Mindkét felhasználási mód esetében nem számít, hogy a teszt valóban működik-e, csak az, hogy hatékonynak tartják.

De Saxe úgy véli, hogy néhány ember számára kevésbé cinikus tényező is szerepet játszhat – valami, ami jobban hasonlít a mítoszra vagy a vallásra, mint a tudományra.

“Az emberek hinni akarnak egy igazságos világban. És egy igazságos világban az emberek nem úszhatják meg a hazugságot” – mondja. “Néhány poligráffal beszélgetve az a benyomásom, hogy ők hisznek abban, hogy amit csinálnak, az pontos. Néhányan még olyanokat is mondanak, hogy ‘Isten azért adta nekünk ezt az eszközt, hogy jobbá tegyük a világot’.”