Nem lehetséges minden olyan helyzetet körülhatárolni, amikor a vállalkozó jogosult az ár és/vagy a szerződés teljesítési idejének méltányos kiigazítására. A Szövetségi Beszerzési Szabályzat (“FAR”) értelmében azonban a vállalkozók számos különböző méltányos kiigazításra jogosultak, amelyek a szerződésük teljesítéséből és a kormány intézkedéseiből erednek. Általában a vállalkozó a konstruktív változás, késedelem vagy más, a kormányzat által okozott költségnövekedés miatt kaphat méltányos kiigazítást. Általában tanácsos érvényesíteni a FAR által megengedett különböző méltányossági kiigazításokra való jogosultságát. Szigorúan be kell tartania a FAR-ban és a szerződésében foglalt méltányos kiigazítási követelményeket.
Mi a méltányos kiigazítás: Bár a FAR meghatározza a követelés fogalmát (lásd alább), a méltányos kiigazítást nem definiálja, de a rendelet egészében használja a kifejezést. A bíróságok és a testületek általában úgy határozzák meg a méltányos kiigazítást, mint “a szerződés alapján járó összegnek vagy a szerződés teljesítéséhez szükséges időnek a módosítási utasítás kiadása miatt történő megfelelő módosítását, amely az egyedi eset tényeit és körülményeit figyelembe véve igazságos, méltányos és helyes”. Norair Eng’g Corp., GSBCA No. 1178, 66-1 B.C.A. ¶ 5312. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kimondta, hogy a FAR “Changes” záradékában (FAR 52.243-1, 2 & 3) használt “méltányos kiigazítás” kifejezés nemcsak a munka költségét foglalja magában, hanem a nyereség ésszerű és szokásos engedményének hozzáadását is. Lásd U. S. v. Callahan Walker Construction Company, 317 U.S. 56, 61 (1942).
A méltányos kiigazítás célja, hogy a vállalkozót a megnövekedett költségek megtérítése és a méltányos nyereség kifizetése révén teljes értékűvé tegye. Lásd New York Shipbuilding Co., Div. of Merritt-Chapman & Scott Corp., ASBCA No. 16164, 83-1 B.C.A¶ 16534, idézve a Bruce Construction Corp. v. United States, 163 Ct. Cl. 97, (1963); United States v. Callahan Walker Construction Co., id. Általában az az elképzelés, hogy a vállalkozó és a kormány között méltányos kiigazításról tárgyalnak, és a vállalkozót kárpótolják. A méltányossági kiigazításokat nem kontradiktórius eljárásnak tervezték.
Mi a követelés: A FAR 2.101 meghatározása szerint a követelés “a szerződő felek egyikének írásbeli követelése vagy írásbeli állítása, amely jogszerűen pénzösszeg kifizetését, a szerződési feltételek kiigazítását vagy értelmezését, vagy a szerződésből eredő vagy azzal kapcsolatos egyéb jogorvoslatot követel”. A szerződő fél 100 000 USD-t meghaladó pénzösszeg kifizetésére irányuló írásbeli követelése vagy írásbeli nyilatkozata azonban nem minősül a 41 U.S.C. 71. fejezet (Contract Disputes) szerinti követelésnek, amíg azt a jogszabályban előírt módon nem igazolják. Nem minősül követelésnek az olyan utalvány, számla vagy egyéb rutinszerű kifizetési kérelem, amelynek benyújtásakor nincs vita. A beadvány a 33.206(a) pontban előírtak szerint az ajánlatkérőnek küldött írásbeli értesítéssel követeléssé alakítható át, ha vitatott a felelősség vagy az összeg, vagy ha ésszerű időn belül nem történik intézkedés.
Különbség a méltányos kiigazítás iránti kérelem (“REA”) és a követelés között: Míg a REA elvileg nem vitás, a követelés olyan követelés, amely peres eljáráshoz vezethet. Amint az a követelés fogalommeghatározásában szerepel, külön igazolásra van szükség ahhoz, hogy a követelésnek minősüljön, ha az összeg meghaladja a 100 000 USD-t. Végül a FAR 31.205-47(f) kimondja, hogy a kormányzattal szembeni követelés előkészítésének és üldözésének költségei nem engedélyezhetők. A REA-k azonban a szerződés adminisztrációjához tartozó ügyeknek minősülnek, nem pedig peres ügyeknek, és nem tartoznak a FAR 31.205-47(f) bekezdés hatálya alá. Ezért a REA előkészítésének és tárgyalásának költségei elszámolhatóak. Bill Strong Enterprises, Inc. v. Shannon, 49 F.3d 1541 (Fed. Cir. 1995); FAR 31.205-33. Végezetül nem szabad elfelejteni, hogy a megfelelően elkészített REA-t követeléssé lehet alakítani, ha a kormányzattal folytatott tárgyalások zsákutcába jutnak. Igazolható és újra benyújtható az ajánlatkérőnek.
Konkrét példák az előírt méltányos kiigazításokra: Az alábbiakban néhány konkrét példát találunk a FAR-ban szereplő olyan egyértelmű helyzetekre, amikor a méltányos kiigazítást kifejezetten előírják:
(1)Változtatási megbízások. Az egyoldalú vagy kétoldalú módosításokból eredő szerződésmódosítások méltányos kiigazításra jogosultak. FAR 43.103. Az ajánlatkérő tisztviselők kötelesek a lehető legrövidebb időn belül tárgyalni a módosítási utasításokból eredő méltányos kiigazításokról. FAR. 43.204. Lásd a FAR 52.243-1-3. pontjait.
(2)A készlet elidegenítésére vonatkozó utasítások időben történő megadásának elmulasztása méltányos kiigazításra jogosíthatja a szerződő felet. FAR 45.602-1
(3)A felmondási záradék szerint a részleges felmondást követően a vállalkozó méltányos kiigazítást kérhet egy fix áras szerződés továbbfolytatott részének árában vagy áraiban. FAR 49.208.
(4)Ha a szerződés biztonsági besorolását vagy biztonsági követelményeit a kormány megváltoztatja, a vállalkozó jogosult méltányos kiigazításra. FAR. 52.204-2
(5) Ha egy építési szerződésben az egységáras tétel mennyisége becsült mennyiség, és az egységáras tétel tényleges mennyisége több mint 15 százalékkal a becsült mennyiség felett vagy alatt változik, a vállalkozó jogosult méltányos kiigazításra. FAR 52.211-18.
(6) Ha az ajánlatkérő a szerződő felet felkéri a műszaki adatok felülvizsgálatára, hogy azok tükrözzék a szerződés teljesítése során bekövetkezett mérnöki tervezési változásokat, amelyek a szerződés alapján szállított bármely tétel (a műszaki adatok kivételével) formáját, illeszkedését és működését befolyásolják, a szerződő jogosult méltányos kiigazításra. FAR 52.227-21.
(7) Ha a szerződéses költséget olyan változás befolyásolja, amelyet a vállalkozónak a vállalkozó bevett költségelszámolási gyakorlatában kell végrehajtania, a vállalkozó jogosult méltányos kiigazításra. FAR 52.230-2.
(8)Ha a szerződés odaítélése ellen a szerződés odaítélése után óvást nyújtanak be, és a szerződéskötő tisztviselő munkabeszüntetési utasítást ad ki a nyertesnek, a nyertes jogosult méltányos kiigazításra. FAR 52.233-3.
(9)Ha a vállalkozó olyan lényegesen eltérő helyszíni körülményekkel találkozik, amelyek a vállalkozónak a jelen szerződés szerinti munka bármely részének elvégzéséhez szükséges költségek vagy az ahhoz szükséges idő növekedését vagy csökkenését okozzák, függetlenül attól, hogy a körülmények következtében megváltozott-e vagy sem, a vállalkozó jogosult méltányos kiigazításra. FAR 52.236-2.
(10)Ha a munka egészének vagy bármely részének teljesítése indokolatlanul hosszú időre felfüggesztésre, késedelemre vagy megszakításra kerül (1) az ajánlatkérőnek a jelen szerződés kezelése során hozott intézkedése miatt, vagy (2) az ajánlatkérőnek a jelen szerződésben meghatározott időn belül (vagy ésszerű időn belül, ha az nincs meghatározva) történő elmulasztása miatt, a vállalkozó jogosult méltányos kiigazításra. FAR 52.242-14.
(11)Ha az e pont alapján kiadott munkabeszüntetési utasítást kiadják, majd visszavonják, a vállalkozó jogosult az ütemterv vagy az ár méltányos kiigazítására. FAR 52.242-15.
(12) Ha az ajánlatkérő által elrendelt változtatás vagy konstruktív változtatás a szerződés szerinti munka bármely részének – függetlenül attól, hogy azt az utasítás megváltoztatta-e vagy sem – elvégzéséhez szükséges költség vagy idő növekedését vagy csökkenését okozza, az ajánlatkérőnek méltányos kiigazítást kell végrehajtania a szerződéses árban, a szállítási ütemtervben vagy mindkettőben, és módosítania kell a szerződést. FAR 52.243-1 (fix ármódosítások és egyéb módosítási utasítás záradékok a -2, -3 pontokban).
(13)Ha a kormány által biztosított vagyontárgyakat nem szállítják le a vállalkozónak a szerződésben meghatározott időpontokban, vagy a vagyontárgyakat nem a rendeltetésszerű használatra alkalmas állapotban szállítják le, a vállalkozó jogosult méltányos kiigazításra. FAR 52.245-1.
(14)Ha a Belbiztonsági Minisztérium elutasítja a vállalkozó kérelmét vagy egy tétel kijelölését vagy tanúsítását a Support Anti-Terrorism by Fostering Technologies Act of 2002 (“SAFETY Act”) alapján, a vállalkozó méltányos árkiigazítást kérhet a SAFETY Act kijelölés vagy tanúsítás hiánya alapján.
A szabályozásban számos alapja van a méltányos kiigazításnak. A vállalkozóknak általában ezeket a rendeleteket kell alkalmazniuk, és a helyzetek felmerülésekor REA-t kell kérniük. Ha a vállalkozó nem tudja magát sikeresen “helyrehozni” egy REA révén, a REA-t követeléssé kell alakítani, és be kell nyújtani az ajánlatkérőnek hivatalos döntés meghozatala és szükség esetén esetleges peres eljárás lefolytatása céljából.