A fejezetben eddig bemutatott információk elegendőek egy alapvető kísérlet megtervezéséhez. Amikor azonban eljön a kísérlet elvégzésének ideje, számos további gyakorlati kérdés merül fel. Ebben a fejezetben megvizsgálunk néhányat ezek közül a kérdések közül, és azt, hogy hogyan kezeljük őket. Ezen információk nagy része egyaránt vonatkozik a nem kísérleti és a kísérleti vizsgálatokra.

Természetesen minden kutatási projekt kezdetén el kell gondolkodnia azon, hogyan fogja megszerezni a résztvevőket. Hacsak nem tud hozzáférni például skizofréniában szenvedő emberekhez vagy bebörtönzött fiatalkorú bűnözőkhöz, akkor nincs értelme olyan vizsgálatot tervezni, amely ezekre a populációkra összpontosít. De még ha kényelmes mintát is tervez, akkor is toboroznia kell résztvevőket a vizsgálathoz.

A résztvevők toborzásának többféle megközelítése van. Az egyik az, hogy a résztvevőket egy hivatalos alanyi körből veszik fel – olyan emberek kialakult csoportjából, akik beleegyeztek, hogy felvegyék velük a kapcsolatot a kutatásban való részvétellel kapcsolatban. Például számos főiskolán és egyetemen létezik egy olyan alanyi pool, amely a bevezető pszichológiai kurzusokra beiratkozott hallgatókból áll, akiknek bizonyos számú tanulmányban kell részt venniük, hogy teljesítsék a kurzus követelményeit. A kutatók közzéteszik a tanulmányaik leírását, és a hallgatók jelentkeznek a részvételre, általában egy online rendszeren keresztül. Olyan résztvevőket is lehet toborozni, akik nem tartoznak az alanyi poolba, hirdetések közzétételével vagy személyes felhívással az érdeklődő populációt képviselő csoportokhoz. Például egy idős felnőttek tanulmányozásában érdekelt kutató megszervezheti, hogy egy nyugdíjas közösség lakóinak találkozóján felszólaljon, hogy ismertesse a tanulmányt, és önkénteseket kérjen.

Sok terepkísérletben a feladat nem a résztvevők toborzása, hanem a kiválasztásuk. Nicolas Guéguen és Marie-Agnès de Gail kutatók például terepkísérletet végeztek a mosolygásnak a segítségnyújtásra gyakorolt hatásáról, amelyben a résztvevők egy szupermarket vásárlói voltak. Egy lépcsőn lefelé haladó kísérő közvetlenül a lépcsőn felfelé haladó vásárlóra nézett, és vagy mosolygott, vagy nem mosolygott. Röviddel ezután a vásárló egy másik konföderációval találkozott, aki néhány számítógépes lemezt ejtett a földre. A függő változó az volt, hogy a vásárló megállt-e vagy sem, hogy segítsen felvenni a lemezeket (Guéguen & de Gail, 2003).Vegyük észre, hogy ezeket a résztvevőket nem “toborozták”, de a kutatóknak még mindig ki kellett választaniuk őket az összes vásárló közül, akik aznap a lépcsőn mentek. Rendkívül fontos, hogy az ilyen jellegű kiválasztás egy jól meghatározott szabályrendszer szerint történjen, amelyet az adatgyűjtés megkezdése előtt állapítanak meg, és utólag világosan meg lehet magyarázni. Ebben az esetben minden egyes lépcsőzésnél a bizalmas személyt arra utasították, hogy az első olyan személyt nézze meg, akivel találkozik, aki 20 és 50 év közöttinek tűnik. Csak akkor vált a vizsgálat résztvevőjévé, ha a személy visszanézett. A jól meghatározott kiválasztási szabály lényege, hogy a résztvevők kiválasztása során elkerülhető legyen a torzítás. Például, ha a kísérleti személy szabadon megválaszthatta, hogy melyik vásárlót nézze, akkor előfordulhat, hogy barátságos kinézetű vásárlókat választ, ha mosolyra van beállítva, és barátságtalan kinézetűeket, ha nem mosolyra van beállítva. Mint rövidesen látni fogjuk, az ilyen torzítások teljesen akaratlanok is lehetnek.

Az eljárás standardizálása

Meglepően könnyű idegen változókat bevezetni az eljárás során. Például ugyanaz a kísérletvezető adhat egyértelmű utasításokat az egyik résztvevőnek, de homályos utasításokat egy másiknak. Vagy az egyik kísérletvezető szívélyesen köszönti a résztvevőket, míg egy másik alig létesít velük szemkontaktust. Amennyiben az ilyen változók befolyásolják a résztvevők viselkedését, akkor zajosabbá teszik az adatokat, és megnehezítik a független változó hatásának kimutatását. Ha ezek a körülmények között változnak, akkor zavaró változókká válnak, és alternatív magyarázatot adnak az eredményekre. Például, ha egy kezelési csoport résztvevőit egy meleg és barátságos kísérletvezető teszteli, a kontrollcsoport résztvevőit pedig egy hideg és barátságtalan kísérletvezető, akkor ami a kezelés hatásának tűnik, az valójában a kísérletvezető viselkedésének hatása lehet. Ha több kísérletező van, még nagyobb a lehetőség az idegen változók bevezetésére, de ez gyakorlati okokból gyakran szükséges.

Robert Rosenthal kutató karrierje nagy részét azzal töltötte, hogy kimutatta, hogy az eljárás ilyen jellegű, nem szándékos eltérései valóban befolyásolják a résztvevők viselkedését. Ráadásul az ilyen eltérések egyik fontos forrása a kísérletvezető elvárásai azzal kapcsolatban, hogy a résztvevőknek hogyan “kellene” viselkedniük a kísérletben. Ezt az eredményt nevezzük kísérletezői elváráshatásnak (Rosenthal, 1976).Ha például a kísérletvezető azt várja, hogy a kezelt csoport résztvevői jobban teljesítenek egy feladatban, mint a kontrollcsoport résztvevői, akkor előfordulhat, hogy a kísérletvezető akaratlanul világosabb utasításokat vagy több bátorítást ad a kezelt csoport résztvevőinek, vagy több időt hagy nekik a feladat elvégzésére. Egy szemléletes példában Rosenthal és Kermit Fode egy pszichológiai laboratóriumi kurzuson több hallgatóval patkányokat taníttatott arra, hogy fussanak át egy labirintuson. Bár a patkányok genetikailag hasonlóak voltak, néhány hallgatónak azt mondták, hogy “labirintusfényes” patkányokkal dolgoznak, amelyeket jó tanulóknak tenyésztettek ki, míg más hallgatóknak azt mondták, hogy “labirintustompa” patkányokkal dolgoznak, amelyeket rossz tanulóknak tenyésztettek ki. Bizony, az ötnapos tréning során a “labirintusfényes” patkányok több helyes választ adtak, gyorsabban adtak helyes választ, és egyenletesebben fejlődtek, mint a “labirintustompa” patkányok (Rosenthal & Fode, 1963). Nyilvánvalóan a tanulóknak a patkányok teljesítményével kapcsolatos elvárásainak kellett lennie, ami a különbséget okozta. De hogyan? Néhány támpont a vizsgálat végén gyűjtött adatokból származik, amelyek azt mutatták, hogy azok a diákok, akik azt várták, hogy a patkányok gyorsan tanulnak, pozitívabban érezték magukat az állatokkal szemben, és arról számoltak be, hogy barátságosabban viselkedtek velük (pl. többet bántak velük).

Az eljárás nem szándékos eltéréseinek minimalizálásának módja, ha a lehető legnagyobb mértékben standardizáljuk azt, hogy minden résztvevő számára azonos módon kerüljön végrehajtásra, függetlenül attól, hogy milyen állapotban vannak. Ennek több módja is van:

• Készítsünk egy írásos protokollt, amely meghatározza mindazt, amit a kísérletvezetőnek tennie és mondania kell a résztvevők üdvözlésétől az elbocsátásukig.
• Készítsünk szabványos utasításokat, amelyeket a résztvevők maguk olvasnak el, vagy amelyeket a kísérletvezető szóról szóra felolvas nekik.
• Automatizáljuk az eljárás többi részét, amennyire csak lehetséges, erre a célra szolgáló szoftvercsomagok vagy akár egyszerű számítógépes diavetítések használatával.
• Várja előre a résztvevők kérdéseit, és vagy tegye fel és válaszoljon rájuk az instrukciókban, vagy dolgozzon ki rájuk standard válaszokat.
• Tréningezzen több kísérletezőt együtt a protokollra, és gyakoroljanak egymáson.
• Győződjön meg arról, hogy minden kísérletező minden körülmények között teszteli a résztvevőket.

Egy másik jó gyakorlat, hogy a kísérletezők “vakok” legyenek a kutatási kérdés vagy az egyes résztvevők által vizsgált körülmények tekintetében. Az ötlet lényege, hogy a kísérletezők elvárásainak minimalizálásával minimalizáljuk a kísérletezői várakozások hatását. Például egy gyógyszeres vizsgálatban, amelyben minden résztvevő a gyógyszert vagy placebót kap, gyakran előfordul, hogy sem a résztvevők, sem a kísérletvezető, aki interakcióba lép a résztvevőkkel, nem tudja, hogy melyik állapotba sorolták be. Mivel mind a résztvevők, mind a kísérletvezetők vakok a feltétel tekintetében, ezt a technikát kettős vak vizsgálatnak nevezik. (Az egyszeresen vak vizsgálat olyan vizsgálat, amelyben a résztvevő, de a kísérletvezető nem vak a feltételre). Természetesen sokszor előfordul, hogy ez a vakítás nem lehetséges. Például, ha Ön a vizsgálatvezető és az egyetlen kísérletvezető is, nem lehetséges, hogy vak maradjon a kutatási kérdésre. Emellett sok vizsgálatban a kísérletvezetőnek ismernie kell a feltételt, mert a különböző körülmények között más-más módon kell elvégeznie az eljárást.

Feljegyzések vezetése

Kísérletek végzésekor fontos, hogy jó feljegyzéseket vezessünk. Amint azt korábban tárgyaltuk, jellemző, hogy a kísérletezők a vizsgálat megkezdése előtt létrehoznak egy írásos feltétel-sorozatot, majd minden új résztvevőt a sorozat következő feltételében tesztelnek. A tesztelés során érdemes ezt a listát kiegészíteni az alapvető demográfiai adatokkal, a tesztelés dátumával, idejével és helyével, valamint a tesztelést végző kísérletvezető nevével. Az is jó ötlet, ha a kísérletvezetőnek van egy helye, ahová felírhatja a szokatlan eseményekre (pl. zavarodott vagy nem együttműködő résztvevő) vagy felmerülő kérdésekre vonatkozó megjegyzéseit. Ez a fajta információ később hasznos lehet, ha úgy dönt, hogy elemzi a nemi különbségeket vagy a különböző kísérletezők hatásait, vagy ha kérdés merül fel egy adott résztvevővel vagy teszteléssel kapcsolatban.

Az is hasznos lehet, ha minden résztvevőhöz azonosító számot rendel, amikor teszteli őket. Általában elegendő, ha egyszerűen 1-től kezdődően sorszámozzuk őket. Ezt a számot aztán rá lehet írni a résztvevők által készített válaszlapokra vagy kérdőívekre is, ami megkönnyíti azok egybegyűjtését.

Kísérleti tesztelés

Mindig jó ötlet a kísérlet kísérleti tesztelését elvégezni. A kísérleti teszt egy kis léptékű vizsgálat, amelyet azért végeznek, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy egy új eljárás a tervezett módon működik. A kísérleti teszt során a résztvevőket toborozhatja formálisan (pl. egy kialakított résztvevői körből) vagy informálisan a családtagok, barátok, osztálytársak stb. közül. A résztvevők száma lehet kicsi, de elegendőnek kell lennie ahhoz, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az eljárás a tervezett módon működik. Több fontos kérdésre is választ kaphat egy kísérleti teszt elvégzésével:

• A résztvevők megértik az utasításokat?
• Milyen félreértéseket tapasztalnak a résztvevők, milyen hibákat követnek el, és milyen kérdéseket tesznek fel?
• A résztvevők unatkoznak vagy frusztráltak lesznek?
• Az indirekt manipuláció hatékony? (Be kell építenie egy manipulációs ellenőrzést.)
• A résztvevők ki tudják találni a kutatási kérdést vagy hipotézist?
• Mennyi ideig tart az eljárás?
• A számítógépes programok vagy más automatizált eljárások megfelelően működnek?
• Az adatok rögzítése helyesen történik?

Az ilyen kérdések némelyikének megválaszolásához természetesen alaposan meg kell figyelnie a résztvevőket az eljárás során, és utána beszélgetnie kell velük az eljárásról. A résztvevők gyakran vonakodnak kritizálni egy vizsgálatot a kutató előtt, ezért győződjön meg róla, hogy megértették, hogy részvételük egy kísérleti teszt része, és Ön őszintén érdeklődik a visszajelzések iránt, amelyek segítenek az eljárás javításában. Ha az eljárás a tervek szerint működik, akkor folytathatja a tényleges vizsgálatot. Ha vannak megoldásra váró problémák, akkor megoldhatja azokat, kipróbálhatja az új eljárást, és folytathatja ezt a folyamatot, amíg készen nem áll a folytatásra.

Képleírások

Két pálcikaember beszélgetéséről készült képregény.

1. személy: Egyes kutatók kezdenek rájönni a placebohatás mechanizmusára. Az ő munkájukat használtuk fel egy új gyógyszer megalkotásához: Egy placebóhatás blokkolót. Most már csak egy kísérletet kell lefuttatnunk. Összeállítunk két csoportot, mindkettőnek placebót adunk, aztán az egyiknek beadjuk a VALÓDI placebo hatásblokkolót, a másiknak pedig a…. várunk.

Személy 2: Fáj a fejem.

Személy 1: Az enyém is. Tessék, kérsz egy cukortablettát?

Media Attributions

• Study by XKCD CC BY-NC (Attribution NonCommercial)
• Placebo blocker by XKCD CC BY-NC (Attribution NonCommercial)