A legtöbb bejegyzésünkben ok-okozati hurokdiagramok szerepelnek, mert vannak dolgok, amelyeket jobban ki lehet fejezni vizuális modellel, mint pusztán szavakkal. A rendszergondolkodás komplex, dinamikus rendszerekkel és azok időbeli viselkedésével foglalkozik, ami másfajta nyelvet igényel. Ez a gyors bemutató megtanítja az ok-okozati hurokdiagramok olvasásának alapjait egy populációs modellen keresztül.

Az ok-okozati hurokdiagramok változókból (dolgok, cselekvések vagy érzések) állnak, amelyeket ok-okozati kapcsolatok (nyilak) kötnek össze polaritásokkal (+ és – jelekkel) és késleltetésekkel (||). Ezek együttesen pozitív és negatív visszacsatolási hurkokat hoznak létre, amelyek az ok-okozati köröket írják le, amelyek önálló életre kelnek. Ugorjunk bele a példánkba, hogy ezt konkrétabbá tegyük.

Népesedési modell

A két dolog, ami a népesség változását okozza, a születések és a halálozások, ezért nyilakkal ábrázoljuk ezeket az oksági kapcsolatokat. Tudjuk, hogy a több Születés nagyobb Népességhez, a kevesebb Születés pedig kisebb Népességhez vezet, minden más esetben. Azt mondanánk, hogy ez a kapcsolat pozitív polaritású, ami azt jelenti, hogy a két változó ugyanabba az irányba mozog: a több több többhöz, illetve a kevesebb kevesebb kevesebbhez vezet. Azt, hogy egy oksági kapcsolat pozitív polaritású, úgy jelezzük, hogy a nyílhegy mellé egy + jelet teszünk.

Azt is tudjuk, hogy a több halálozás alacsonyabb Népességhez, a kevesebb halálozás pedig nagyobb népességhez vezet. A változók ellentétes irányban mozognak, a több kevesebbhez, illetve a kevesebb többhöz vezet, tehát azt mondanánk, hogy ez az összefüggés negatív polaritású. Ezt úgy ábrázoljuk, hogy a nyílhegyet – előjellel jelöljük.

Ezek az oksági kapcsolatok egymástól függetlenül igazak, és mindkettő egyszerre is igaz. Önmagukban nem mondják el, hogy valójában mi történik a népességgel. A népesség változásának irányát az határozza meg, hogy a két összefüggés közül melyik a domináns. Amíg a születések meghaladják a halálozások számát, a népesség növekedni fog, és amikor a halálozások meghaladják a születések számát, a népesség zsugorodik.

Most vezessünk be a modellbe némi visszacsatolást. Míg a több Születés nagyobb Népességhez vezet, a nagyobb Népesség több Születéshez is vezet, mivel több ember több gyermeket szül, feltéve, hogy a születési ráta állandó marad (ezért mondjuk azt, hogy “minden más egyenlő”, mert csak azt a két változót vesszük figyelembe, amelyet összekapcsolunk, amikor a polaritásról gondolkodunk). Ezért pozitív oksági kapcsolatot rajzolunk a Népességtől vissza a Születésekhez.

Ez a kapcsolat alkotja az első visszacsatolási hurokunkat, amely a fenti kép bal oldalán látható. Visszacsatolási huroknak nevezzük azokat az összefüggéseket, amelyekben az egyik változó egy másik változó változásához vezet, ami végül az eredeti változó változásához vezet. Egy visszacsatolási hurok olvasásához kiválasztunk egy változót, amivel kezdjük, és tetszőlegesen kiválasztjuk az irányt – vagy Több vagy Kevesebb.

Azt olvassuk tehát, hogy a Népesség és a Több kezdődik. A több népesség több születéshez vezet, ami több népességhez vezet. Ezt nevezzük megerősítő visszacsatolási huroknak (R-rel jelölve), mert a több születés ma több születéshez vezet a jövőben – a születések megerősítik a születéseket. Hasonlóképpen, kevesebb Születés alacsonyabb Népességhez vezetne, ami kevesebb születéshez vezetne a jövőben; a megerősítő folyamat az ellenkező irányba is működik. Ha ez lenne az egyetlen visszacsatolási hurok a Népesedési rendszerben, és az emberek nem halnának meg, akkor az emberek számának exponenciális növekedését látnánk.

Egy másfajta visszacsatolási hurkot látunk, amikor a Haláleseteket vizsgáljuk. A több haláleset ma kevesebb halálesethez vezet a jövőben. Ennek az az oka, hogy a több haláleset ma a népesség csökkenéséhez vezet, ami azt jelenti, hogy kevesebb ember lesz, aki később meghal. Az ilyen típusú hurkokat kiegyensúlyozó visszacsatolási hurkoknak nevezzük (B-vel jelölve), mivel a több kevesebbet eredményez, vagy a kevesebb többet – az eredeti változást egy ellenkező irányú változás ellensúlyozza.

A visszacsatolási hurkok önálló életet élnek. Olyan összefüggések halmazát látjuk, amelyek mindig újra és újra megtörténnek, olyan viselkedést generálva, amely idővel kibontakozik. Ez a két visszacsatolási hurok a születésszám és a várható élettartam alapján többféle viselkedést okozhat – megfigyelhetjük, hogy a Népesség növekszik és egyre gyorsabban növekszik, amíg a megerősítő Születések hurok dominál, és kiegyenlítődik, ha a Halálozások kiegyensúlyozó hurok dominál.

A fenti képen vegyük észre, hogy a Népesség és a Születések, valamint a Népesség és a Halálozások közötti oksági kapcsolatokon két hash-jel, || van. A hash-jelek késleltetést jelentenek, olyan helyzeteket, ahol időbe telik, amíg a hatás érvényesül. Időbe telik, mire egy egyén nagykorú lesz ahhoz, hogy gyermeket szüljön, ezért van késleltetés a Népesség és a Születések között. Ez a késleltetés hosszabb egyes országokban, például Új-Zélandon, ahol az átlagos nő 29 évesen vállal gyermeket, míg egyes fejlődő országokban kevesebb, mint 20 éves korban.

A halálozások késleltetése az, ahol hatalmas különbségeket látunk a különböző országok között. Japánban a várható élettartam több mint 80 év, míg Afganisztánban csak 49 év. A késéseknek fontos következményei vannak, ezért amikor belefutsz egybe, gondold végig magadban, hogy “milyen hosszú ez a késés?”. Ha a késések viszonylag hosszúak, az a reakcióképesség elmaradásához vagy alkalmazkodási képtelenséghez vezethet (azaz egyszerűen nem tudod azonnal megváltoztatni a lakosságot), míg ha a késések nagyon rövidek vagy nem léteznek, akkor a rendszer szórványosabb lehet.

A késleltetés, ami ahhoz szükséges, hogy az emberek megváltoztassák a véleményüket, nagyon rövid egy kisgyermeknél, és nagyon hosszú a felnőtteknél (egyes felnőttek egy bizonyos kor után soha nem változtatják meg a világnézetüket).

Egy erőforrás-korlátozott, szegény ország

Most nézzünk meg egy modellt, amely az alábbiakban egy erőforrás-korlátozott, szegény országot ábrázol. Tudod-e követni a két új kiegyenlítő és megerősítő hurkot, és tudsz-e értelmet adni nekik? Próbáljuk meg!

A jobb alsó sarokban lévő új kiegyensúlyozó hurokkal kezdjük. A népesség növekedésével az egy főre jutó erőforrások száma csökken, és amikor ez megtörténik, az átlagos várható élettartam is csökken, mivel a kevesebb erőforrás kevesebb élelmet, gyengébb gazdaságot, kevesebb orvost és kevesebb munkahelyet jelent. Ahogy a várható élettartam csökken, úgy nő a halálozások aránya, ami a népesség csökkenését okozza. Ennek az egyensúlyozó huroknak van értelme, de csak akkor lép működésbe, ha az erőforráshiány komoly problémát jelent.

Az Életkilátásokhoz kapcsolódóan egy másik érdekes dolog is lejátszódik a bal alsó sarokban lévő új erősítő hurokban. Amikor a várható élettartam csökken és a csecsemőhalandósági ráta nő, az emberek nagyobb családok létrehozására vágyhatnak. Ez végső soron több gyermeket eredményez minden háztartásban, ami növeli a népesség méretét, súlyosbítja az erőforrás-korlátokat és tovább csökkenti az Életkilátásokat. Ez a megerősítő kör egy ördögi kört jelent, amelyben az emberek lényegében azt kapják, amit a jelenben akarnak, a jövő rovására. Van értelme ennek a mechanizmusnak? Bizonyára nem minden kontextusban lenne alkalmazható, de bizonyos helyzetekben elképzelhető, hogy egy anya, aki arra számít, hogy több gyermeke is meghal, mielőtt elérné az érett öregkort, több gyermeket szeretne vállalni a korai halálozásra számítva. A modell az uralkodó tényezők (az erőforrás-korlátok számítanak) és hiedelmek (a sok gyermek vállalása a legjobb módja annak, hogy a jövőben is legyen családod) összefüggésében igaz.

A kontextus a kulcs

Ne feledjük, hogy ez csak egy hipotetikus népesség egyszerűsített népesedési modellje. Lehet, hogy egyes országokat jobban reprezentál, mint másokat. Egyesek például azzal érvelnek, hogy az erőforrások és a várható élettartam közötti kapcsolat gyenge, amíg a technológiai fejlődés és az innovációk lehetővé teszik, hogy a fogyasztási szokásainkat az erőforrások túl nagy arányú kitermelése nélkül támogassuk. Mások viszont azzal érvelnek, hogy a technológia csak bizonyos mértékig képes erre, és hogy még az USA is előbb-utóbb eléri a határait. Egyesek úgy vélik, hogy úgy használjuk az olajat, mintha vizet hoznánk egy kútból – fogalmunk sincs, mennyi van még belőle, ezért úgy viselkedünk, mintha feneketlen lenne.

A modell konkrét problémáját és kontextusát mindig tisztázni kell. A modelleket problémák megfogalmazására és kérdések megválaszolására használjuk. Ezek kifejezett elméletek arról, hogy valami miért viselkedik úgy, ahogyan viselkedik. Segítségükkel tisztázni kell, hogy mit veszünk figyelembe és mit zárunk ki, és lehetőséget kell nyújtaniuk korrekciók, kiegészítések és fejlesztések javaslására.

Összefoglaló

Szóval, ha legközelebb egy ok-okozati hurok diagramot lát:

1. Kérdezze meg, milyen problémát ír le
2. Menjen végig a főbb visszacsatolási hurkokon, azonosítsa, milyen típusúak, és egyszerűsítsd le őket az általuk leképezett folyamatra
3. Becsüld meg a késleltetéseket, hogy képet kapj az egyes visszacsatolási hurkok időskálájáról
4. Határozd meg, mely változók és hurkok dominálnak
5. Gondold át, mi hiányzik

Most gyakorold a tanultakat ebben a rövid ok-okozati hurok diagram kvízben!

Gyakorold további ok-okozati hurokdiagramok olvasását (vagy lásd a CLD-ket tartalmazó esszék teljes listáját):

• Az okostelefon-ipar növekedése
• San Francisco bérleti díjának növekedése
• Az abortuszok betiltása
• Hogyan halmozódnak a piszkos edények

Tanuld meg az alapokat:

• Az alapok
• Archetípusok
• Gondolkodj úgy, mint egy modellező