A médiatulajdonlás koncentrációja (más néven médiakonszolidáció) a médiakritikusok, politikai döntéshozók és mások által gyakran használt kifejezés a tömegtájékoztatási iparágak tulajdonosi szerkezetének jellemzésére. Ezeket az egyes médiaiparágakat gyakran “médiaintézményként” emlegetik.

A médiatulajdonlásról azt mondják, hogy általában az alábbi módok közül egy vagy több példát mutat.

Először is egy adott médiaiparágban oligopol vagy monopólium állapota áll fenn. Például a filmgyártásról ismert, hogy a 20. század eleje óta a nagy stúdiók uralják; ezt megelőzően volt egy időszak, amikor az Edison’s Trust monopolizálta az iparágat. A közelmúltban a zene- és a televíziós iparban is megfigyelhető volt a médiakonszolidáció: a Sony Music Entertainment anyavállalata egyesítette zenei részlegét a Bertelsmann AG BMG-jével a Sony BMG-be, a TimeWarner The WB és a CBS Corp. UPN pedig a The CW-be. A Sony BMG esetében a nagyvállalatok “Nagy Ötös” (ma már “Nagy Négyes”) létezett, míg a The CW létrehozása kísérlet volt a nézettség konszolidálására és az amerikai hálózati (földfelszíni) televíziózás “Nagy Hármasával” való szembeszállásra.

Másrészt egy iparágban lehetnek olyan nagytulajdonosok, amelyek nem a monopólium vagy oligopólium okozói. A Clear Channel Communications, különösen az 1996-os távközlési törvény óta, számos rádióállomást vásárolt fel az Egyesült Államokban, és több mint 1200 állomás tulajdonosa lett. Az Egyesült Államokban és máshol a rádióműsorszóró ipar azonban egy ilyen szereplő létezésétől függetlenül is oligopolisztikusnak tekinthető. Mivel a rádióállomások helyi hatókörűek, és mindegyikük az FCC által egy adott helyi körzetben az éter egy meghatározott részére kapott engedélyt, minden helyi piacot korlátozott számú állomás szolgál ki. A legtöbb országban ez az engedélyezési rendszer számos piacot helyi oligopóliummá tesz. Hasonló piaci struktúra létezik a televíziós műsorszórás, a kábelrendszerek és az újságipar esetében is, amelyek mindegyikére jellemző a nagyméretű tulajdonosok létezése. A tulajdonosi koncentráció gyakran megtalálható ezekben az iparágakban.

Harmadszor, a médiatulajdon koncentrációja gyakran utal médiakonglomerátumok jelenlétére. Ha egy vállalat sok különböző típusú médiavállalkozás tulajdonosa, akkor médiakonglomerátumnak nevezik. A hét jelenlegi médiakonglomerátum a Disney, a CBS, a Time Warner, a News Corp, a Bertelsmann AG, a Viacom és a General Electric. Ezek a vállalatok együttesen a médiapiac több mint 90%-át birtokolják.

Viták

A médiatulajdon koncentrációját nagyon gyakran tekintik a kortárs média és társadalom problémájának. Ha a médiatulajdon egy vagy több fent említett módon koncentrálódik, az számos nemkívánatos következménnyel jár, többek között a következőkkel:

• A nagyközönség számára kevesebb változatos vélemény és hang jelenik meg a médiában.
• A kisebbségek és mások számára kevesebb lehetőség nyílik arra, hogy aggodalmaiknak hangot adjanak és elérjék a nyilvánosságot.
• Az egészséges, piaci alapú verseny hiányzik, ami az innováció lassulásához és az árak emelkedéséhez vezet.

Nagyon fontos részletezni a médiakonszolidáció kérdését és annak hatását az adott piacra jutó információk sokszínűségére. A konszolidáció kritikusai felvetik azt a kérdést, hogy a helyi médiapiac monopolisztikus vagy oligopolisztikus ellenőrzése teljes mértékben elszámoltatható és megbízhatóan szolgálja-e a közérdeket. Ha például csak egy vagy két médiakonglomerátum dominál egy piacon, akkor nem csak az a kérdés, hogy a vélemények sokszínűségét fogják-e bemutatni, hanem az is, hogy hajlandóak-e olyan információkat is bemutatni, amelyek akár a hirdetőikre, akár saját magukra nézve károsak lehetnek. Ha a médiakonglomerátumok érdeke az, hogy ne közöljenek le egy történetet, vagy ne engedjenek meg egy bizonyos véleményt, de a közérdek érdeke az, hogy közöljék azt, akkor vitathatatlanul jobb üzletileg, ha az előbbit választják az utóbbival szemben. Helyi szinten a riporterek gyakran tapasztalták, hogy történeteiket visszautasították vagy a felismerhetetlenségig megszerkesztették olyan esetekben, amikor potenciálisan káros információkat tártak fel akár a médium hirdetőivel, akár az anyavállalattal kapcsolatban. Például 1997-ben a floridai Tampában működő Fox leányvállalat kirúgott két riportert, és elhallgatott egy cikket, amelyet a Fox csatorna egyik legnagyobb hirdetőjéről, a Monsantóról készítettek a szarvasmarhák növekedési hormonjának (BGH) egészségügyi hatásairól. A Fox azután lépett, hogy a Monsanto perrel fenyegetőzött a sztori miatt.

Következésképpen, ha a médiapiacot uraló vállalatok úgy döntenek, hogy elhallgatják azokat a történeteket, amelyek nem szolgálják az érdekeiket, akkor a közvélemény szenved, mivel nem kap megfelelő tájékoztatást néhány olyan kulcsfontosságú kérdésről, amelyek hatással lehetnek rá. Ha a város egyetlen médiuma nem hajlandó leadni egy történetet, akkor felmerül a kérdés, hogy ki fogja?

A média deregulációjának és az ebből eredő tulajdonosi koncentrációnak a kritikusai attól tartanak, hogy az ilyen tendenciák csak tovább csökkentik a tájékoztatás sokszínűségét, valamint az információszolgáltatók elszámoltathatóságát a nyilvánosság felé. A kritikusok szerint a konszolidáció végső következménye a rosszul tájékozott közönség, amely a médiaválaszték csökkentett választékára korlátozódik, amely csak olyan információkat kínál, amelyek nem sértik a médiaoligopólium növekvő érdekkörét.

A kritikusok számára a média deregulációja veszélyes tendencia, amely elősegíti a médiatulajdon koncentrációjának növekedését, és ezt követően csökkenti a főbb médiacsatornákon keresztül közvetített információk általános minőségét és sokszínűségét. A médiatulajdon fokozódó koncentrációja a kritikus gondolatok széles körének cenzúrájához vezethet.

A másik aggodalom az, hogy a konszolidált média nem elég rugalmas ahhoz, hogy vészhelyzet esetén kiszolgálja a helyi közösségeket. Ez történt 2002-ben az észak-dakotai Minotban, miután egy mérgező vegyi anyagokkal teli vonat kisiklott. Minot vezető rádióállomásai közül egyik sem adott tájékoztatást a kisiklásról vagy az evakuálási eljárásokról, főként azért, mert mindegyik a Clear Channel Communications tulajdonában volt, és a texasi San Antonióban található vállalati központból kapták az automatikus közvetítéseket. Több ember megsérült és egy ember meghalt.

A fenti kritikák néhány tipikus ellenérve a következő:

• A tulajdonosok nagyobb tőkéje miatt megnövekedett versenyképesség, különösen, hogy felvegyék a versenyt néhány globális, óriási médiakonglomerátummal

• A működési költségek csökkenése egyes funkciók összevonása következtében

• Szegmentáltabb vagy differenciáltabb termékek és szolgáltatások, hogy jobban megfeleljenek a szélesebb körű igényeknek.

Egy ellentétes evolúció: masszív diverzifikáció a polgári médián keresztül

A másik oldalon az internetnek köszönhetően a média masszív diverzifikációja zajlik, amely honlapok, fórumok, blogok és wikik millióiban materializálódik. Ez a gyakran polgári újságírásnak vagy polgári médiának nevezett fejlődés lehetővé teszi, hogy passzív felhasználó helyett gyakorlatilag mindenki a média alkotója, tulajdonosa és szereplője legyen.

A polgári média fokozatosan kivonja a közönséget a hagyományos médiából, és gyengíti az információs szakemberek szerepét. A hagyományos média lassan megpróbál alkalmazkodni azáltal, hogy egyre “részvételi jellegűbbé” válik, és az olvasók vagy nézők saját híreket küldenek.

A média konszolidációja egyes országokban

Ausztrália

Template:See

A média tulajdonjogának ellenőrzését Ausztráliában a Broadcasting Services Act 1992 szabályozza, amelyet az Australian Broadcasting Authority kezel. Még a hatályos törvények ellenére is nagy a médiatulajdonosi koncentráció Ausztráliában. Az országos és az egyes fővárosok újságjainak tulajdonjogát két konszern, Rupert Murdoch News Corporationje (amelyet Adelaide-ben alapítottak) és a John Fairfax Holdings uralja.Ez a két konszern, valamint a West Australian Newspapers és a Harris Group együttesen hozza létre az Australian Associated Press-t, amely a híreket terjeszti, majd továbbadja más csatornáknak, például az Australian Broadcasting Corporationnek. Bár a mindennapi főáramú hírek nagy része az Australian Associated Press-től származik, a magántulajdonban lévő médiumok még mindig versenyeznek egymással az exkluzív popkulturális hírekért. A vidéki és regionális médiát a Rural Press Limited uralja, amely szintén a John Fairfax Holdings tulajdonában van, és valamennyi államban és területen jelentős részesedéssel rendelkezik.Az ausztrál média külföldi tulajdonlására szabályok vonatkoznak, és a jelenlegi Howard-kormány fontolgatja e szabályok enyhítését.

A Riporterek Határok Nélkül 2004-es listáján Ausztrália a 41. helyen áll a sajtószabadság alapján rangsorolt országok között; jóval Új-Zéland (9.) és az Egyesült Királyság (28.) mögött. Ez a rangsor elsősorban a médiatulajdonlás korlátozott sokszínűségének köszönhető.A probléma még egy saját műsort is létrehozott Media Watch (ausztrál tévésorozat) címmel az Australian Broadcasting Corporation (ABC) kormány által finanszírozott csatornán, amely egyike a két kormány által igazgatott szabadon sugárzott csatornának, a másik a Special Broadcasting Service(SBS).

Kanada

A kanadai rádió és televízió tulajdonjogát a CRTC szabályozza. A CRTC nem szabályozza az újságok vagy az internetes média tulajdonjogát, bár az e médiumokban való tulajdonjogot figyelembe lehet venni az engedélyes műsorszolgáltatási tevékenységével kapcsolatos döntéseknél.

A közszolgálati Canadian Broadcasting Corporation mellett a kanadai kereskedelmi média elsősorban néhány vállalat tulajdonában van, köztük a Bell Globemedia, a Canwest Global, a CHUM, a Rogers, a Standard, a Shaw, az Astral, a Newcap és a Quebecor. E vállalatok mindegyike televíziós, kábeltelevíziós, rádiós, újság-, magazin- és/vagy internetes tevékenységek változatos keverékével rendelkezik. Néhány kisebb médiavállalat is létezik.

Kanada kisebb népessége miatt a média konszolidáció bizonyos típusai mindig is megengedettek voltak. Azokon a kis piacokon, ahol a lakosság nem tudta eltartani a reklámdollárokért versengő több televíziós csatornát, a CRTC 1967-ben kezdte el engedélyezni a twinstick működést, amelyben ugyanaz a vállalat üzemeltette a CBC és a CTV leányvállalatait ugyanazon a piacon. A televíziós tulajdonlásnak ez a modellje a kisebb piacokra korlátozódott egészen az 1990-es évek közepéig, amikor a CRTC engedélyezni kezdte, hogy a vállalatok több televíziós állomás tulajdonosaivá váljanak olyan nagy piacokon, mint Toronto, Montreal és Vancouver.

2005 óta szinte az összes kanadai televíziós csatorna nemzeti médiakonglomerátumok tulajdonában van. Ezek a felvásárlások ellentmondásosak voltak; a kisebb piacokon működő állomásoknál gyakran csökkentették vagy akár meg is szüntették a helyi hírműsorokat. Például a CTV észak-ontariói és atlanti-kanadai állomásai egyetlen regionális hírműsorral szolgálnak minden régióban, és csak rövid helyi híreket közölnek a tisztán helyi érdekű szalagcímekről. Ez viszont hozzájárult a független helyi internetes médiumok, például a SooToday.com, a The Tyee és a rabble.ca. felemelkedéséhez.

Sok, bár nem minden kanadai újság tulajdonosa ugyanaz a médiakonglomerátum, amely a televíziós hálózatokat is birtokolja. A televíziós és újságvagyont egyaránt birtokló vállalatok szigorúan ellenőrzik, hogy milyen mértékben vonhatják össze a tevékenységeket. Az újságtulajdonlás kérdése Kanadában különösen ellentmondásos volt, különösen az 1990-es évek közepén, amikor a Conrad Black-féle Hollinger felvásárolta a Southam láncot. Black 1999-es Hollinger lapeladása a laptulajdon sokszínűségének növekedését eredményezte, mivel új tulajdonosi csoportok, mint például az Osprey Media, léptek be az üzletágba, de még ellentmondásosabb volt, mivel a CRTC, feloldva a műsorszolgáltató vállalatok újságvagyon felvásárlására vonatkozó korábbi szabályait, engedélyezte a Canwest Globalnak, hogy megvásárolja a Hollinger lapok nagy részét. A Toronto Star ez alól részleges kivételt képez – ez egy független vállalat tulajdonában van, de maga is a Bell Globemedia résztulajdonosa.

A rádióban egy vállalat általában legfeljebb három állomás tulajdonosa lehet egy piacon, amelyek közül csak kettő lehet ugyanazon az adósávban (azaz egy vállalatnak lehet két FM- és egy AM-állomása, vagy két AM- és egy FM-állomása, de nem lehet három FM-állomása). Bizonyos körülmények között helyi marketingmegállapodások alkalmazhatók, vagy a tulajdonosi szabály alól teljes mértékben fel lehet mondani. Például az ontariói Windsorban a CHUM Limited tulajdonolja a város összes kereskedelmi műsorszóróját, a város egyedi körülményei miatt – mivel Windsor az egyesült államokbeli Metro Detroit piacának közvetlen szomszédságában van, Windsor történelmileg nehéz piac volt a kereskedelmi műsorszolgáltatók számára, ezért a CRTC eltekintett a szokásos tulajdonosi korlátozásoktól, hogy segítsen megvédeni a windsori állomások pénzügyi életképességét.

A CRTC egy új műsorszóróhely engedélyezésekor általában (de nem szigorúan) hajlamos az új és helyi műsorszolgáltatókat előnyben részesíteni. A modern médiában azonban az ilyen műsorszolgáltatók gyakran küzdenek a pénzügyi életképességért, és később gyakran nagyobb vállalatok vásárolják fel őket. A CRTC ritkán utasítja el a felvásárlási kérelmeket. Kanadában is szigorú törvények vonatkoznak a kulturális iparágak nem kanadai tulajdonlására; egy kanadai médiavállalat legfeljebb 20 százalékban lehet külföldi tulajdonban.

Európa

Template:Section stubAxel Springer AG Európa egyik legnagyobb lapkiadó vállalata, amely állítása szerint több mint 150 újsággal és magazinnal rendelkezik Európa több mint 30 országában.

A Bertelsmann a világ egyik legnagyobb médiavállalata, és szoros kapcsolatban áll a Springer Science+Business Media tudományos és technológiai kiadóval, amely a Springer-Verlag 1999-es többségi megvásárlásából, majd a Kluwer Academic Publishers-szel való 2003-as egyesüléséből jött létre.

Silvio Berlusconi, Olaszország volt miniszterelnöke a három legnagyobb olasz televíziós csatorna tulajdonosa, és megválasztásakor megszerezte az irányítást a három állami tulajdonú csatorna felett, amit azóta sem tartózkodott gyakorolni.

Egyesült Államok

A Szövetségi Rádióbizottság 1927-es létrehozása előtt az Egyesült Államokban kevés tömegmédia-szabályozás létezett. Az 1934-es távközlési törvény alapvető döntést hozott a tömegmédia további működését illetően. Abban az időben a rádiótechnológia széles körben elterjedt a tömegek körében, és az elektromágneses spektrumot köztulajdonnak tekintették. A törvény újra kisajátította magának a spektrumot, és jogot követelt arra, hogy a spektrumtartományokat magánfeleknek ossza ki, amennyiben azok közérdekű adásokat sugároznak. Ez a törvény hozta létre a Szövetségi Rádióbizottság helyébe a Szövetségi Hírközlési Bizottságot. A legnagyobb rádiós műsorszolgáltatók, az ABC és az NBC lobbistái sikeresen kérelmezték, hogy a műsorszóráshoz szükséges engedélyhez költséget csatoljanak, és így sok, korábban létező amatőr műsorszolgáltatót “be tudtak árazni”. Ez volt az előzménye a következő szabályozási döntések nagy részének, amelyek többnyire a piac egyetlen vállalat számára megengedhetőnek ítélt százalékos arányára összpontosítottak.

A nagyrészt nyilvánosságra nem hozott 1996-os távközlési törvény adta meg a “dereguláció” modern hangnemét, a százalékos korlátozások lazítását, amely megszilárdította a közműszolgáltatások privatizációjának és a spektrum árucikké tételének korábbi történetét. A jogszabály, amelyet a versenyt elősegítő lépésként reklámoztak, valójában több nagyvállalat későbbi fúzióját eredményezte, és ez a tendencia még mindig tart.

Az FCC egy hivatalos fórumot tartott, 2003. február 27-én a virginiai Richmondban, válaszul a nyilvánosság nyomására, hogy a médiatulajdonosi korlátozások eltörlésének kérdésében több hozzászólást tegyen lehetővé. Egyesek azt kifogásolják, hogy egynél több fórumra lett volna szükség. 2003. június 2-án az Egyesült Államok Szövetségi Hírközlési Bizottsága (FCC) 3-2 szavazattal jóváhagyta az új médiatulajdonlási törvényeket, amelyek számos olyan korlátozást megszüntettek, amelyek korábban korlátozták a média tulajdonjogát egy helyi területen belül.A változtatásokat nem bocsátották a nyilvánosság rendelkezésére, ahogyan azt szokás szerint tenni szokták, a véleményezési időszakra. Két biztos kérte ezt a nyilvános véleményezési időszakot (ugyanaz a kettő, aki a módosítások ellen szavazott), és kérésüket indoklás nélkül elutasították. Az eseményről szóló híradások a mainstream sajtóban nagyon visszafogottan jelentek meg.

Az alábbi pontok közül néhány:

• Egy adott piacon a média egy cég tulajdonában álló médiumok mostantól 45%-ig (korábban 35%, 1985-ben 25% volt) lehetnek az adott piacon.

• Az újság- és tévéállomás-tulajdonlásra vonatkozó korlátozásokat ugyanazon a piacon megszüntették.

• Az összes tévécsatornát, magazint, újságot, kábeles és internetes szolgáltatást mostantól számítják, súlyozva az alapján, hogy az emberek átlagosan mennyire hajlamosak az adott médiumban híreket találni. Ugyanakkor azt, hogy egy csatorna valóban tartalmaz-e híreket, már nem veszik figyelembe az egy tulajdonos tulajdonában lévő médiumok százalékos arányának számításakor.

(Így most már lehetséges, hogy két vállalat birtokolja egy város 2 újságját, 3 helyi TV-állomást, 2 országos TV-hálózatot és 8 helyi rádióállomást (a média egyenként legfeljebb 45%-át), feltéve, hogy más vállalatok tulajdonában van a bevásárló csatorna, a Discovery csatorna és az egyéb nem hírszolgáltató csatornák legalább 10%-a).

• Az engedély időszakos felülvizsgálatára vonatkozó korábbi követelmények megváltoztak. Az engedélyeket többé nem vizsgálják felül “közérdekű” megfontolások alapján.”

Az új konszolidációs szabályokról további információk az FCC honlapján találhatók. Különösen azoktól a biztosoktól találhatók sajtóközlemények, akik megszavazták a változtatásokat, illetve azoktól, akik ellene szavaztak.

Vállalatok szerint

• A Disney, az “új” Viacom (és korábbi anyavállalata, a CBS Corporation, a korábbi “régi” Viacom), a TimeWarner, a Rupert Murdoch-féle News Corp, a Bertelsmann AG és a General Electric együttesen az Egyesült Államok médiabirtokainak több mint 90%-át birtokolják. A Disney tulajdonában van többek között az ABC, a Buena Vista Motion Pictures Group, az ESPN és a Miramax Films; a CBS Corporationé a CBS, a CBS Radio (korábban Infinity Radio)Simon & Schuster szerkesztőségi csoport stb.; a Time Warneré a CNN, a Time, az AOL stb.; a Bertelsmanné az Arvato, a Direct Group, az RTL Group (amely az M6 TV csatorna, a VOX és a Five tulajdonosa) stb.
• A Lagardère csoport tulajdonában van a Hachette Filipacchi Médias, amely a világ legnagyobb magazinkiadója, a Lagardère Media 100%-a, a CanalSat 34%-a és a Hachette Livre (valamint az EADS európai katonai repülőgépgyártó vállalatban lévő részesedések).
• A Vivendi tulajdonában van a Canal + csoport.
• Edouard de Rothschild 2005 óta a Libération című francia baloldali napilap 37%-át birtokolja, míg a Dassault fegyvergyártó cég a Socpresse 82%-át birtokolja, amely a konzervatív Le Figaro-t ellenőrzi, amelyben korábban a Carlyle-csoportnak 40%-os részesedése volt, valamint a L’Express-t is. A Le Monde a La Vie Le Monde tulajdonában van, amely a Télérama és a La Vie Catholique más kiadványait is ellenőrzi, valamint a Le Monde diplomatique 51%-át.
• A francia Bouygues cég birtokolja a TF1 televíziós csatorna 42,9%-át, és a Bouygues Télécom anyavállalata.
• Rupert Murdoch, a médiamágnás, a News Corp. mellett, tulajdonában van a brit News of the World, a The Sun, a The Times és a The Sunday Times, valamint a Sky televíziós hálózat, amely a British Satellite Broadcastinggal egyesülve a BSkyB-t alkotja; az Egyesült Államokban a Fox Networks és a New York Post tulajdonosa. 2003 óta 34%-os tulajdonrésze van a DirecTV Groupban (korábban Hughes Electronics), a legnagyobb amerikai műholdas televíziós rendszert, a DirecTV-t üzemeltető DirecTV-ben, valamint 2005 óta az Intermix Media-ban (a myspace.com létrehozója). Lásd még: Murdoch Newspaper List.
• A stockholmi tőzsdén jegyzett Modern Times Group tulajdonában van a Viasat TV hálózat és a Metro International, amely a világ legnagyobb ingyenes újságlánca, amely 18 országban 57 napi Metro-kiadást ad ki. A 20 Minuten közvetlen versenytársaként indult.
• UK Daily Mail and General Trust plc
• Bolloré csoport, tulajdonosa Vincent Bolloré, aki a Havas fő részvényese és elnöke, valamint az Aegis brit csoport első számú részvényese. A Bolloré tulajdonában van a Direct 8 francia televíziós csatorna.

• A médiatulajdonlás okait és következményeit vizsgáló esszé
• Free Press a médiatulajdonkoncentrációt ellenző szervezet
• Lasar levele a Federal Communications Commission médiatulajdonlási vitájának idővonala, 1996-2004
• Médiatulajdonlási tanulmányt elrendelték megsemmisíteni

Változásokért:

• Copps biztos
• Adelstein biztos

• Orwell Rolls in His Grave (2004) dokumentumfilm elérhető DVD-n úgy véli, médiakoncentráció az U.S.