ORIGINÁLIS CIKK

Év : 2015 | Volume : 22 | Issue : 2 | Page : 85-87

Megbízható-e az alkari vérnyomás mérése gyermekeknél?
Amar M Taksande, Aishwarya Jadhav, Jyoti Nair
Department of Pediatrics, Jawaharlal Nehru Medical College, Sawangi (Meghe), Wardha, Maharashtra, India

Levelezési cím:
Dr. Amar M Taksande
Department of Paediatrics, Jawaharlal Nehru Medical College, Sawangi (Meghe), Wardha, Maharashtra – 442 102
India

Source of Support: Nincs, összeférhetetlenség: Nincs

Check

DOI: 10.4103/2230-8229.155376

Abstract

Background: Ha a felkar (UA) nem hozzáférhető, vagy ha nem áll rendelkezésre szabványos méretű vérnyomás (BP) mandzsetta, az egészségügyi dolgozók egy része az alkart (FA) használja a vérnyomás mérésére higanyos vérnyomásmérővel. Célkitűzés: A cél a karon és az FA-n végzett vérnyomásmérés pontosságának meghatározása volt. Tervezés: Prospektív, randomizált vizsgálat. Helyszín: Gyermekgyógyászati osztály, JNMC, Sawangi (Meghe) Résztvevők: Összesen 72, 5-15 éves korú gyermek. Mérések: Higanyos és automatikus (OMRON Tokyo, 108-0075 Japán) vérnyomásméréseket rögzítettek a karról és a FA-ról 2 perces időközönként. Eredmények: Vizsgálatunkban 72 gyermek vett részt mindkét nemből. A gyermekek átlagéletkora 10,13 ± 2,82 év volt, 48%-uk nő volt. A Pearson-féle korrelációs együttható az FA és a higannyal mért UA szisztolés vérnyomás (SBP) között 0,782, a diasztolés vérnyomás (DBP) esetében pedig 0,824 volt. Hasonlóképpen, a Pearson-féle korrelációs együttható az FA és az automatizált készülékkel (OMRON) mért UA SBP között 0,843, a DBP esetében pedig 0,846 volt. Az SBP és DBP átlagos mérési értékei az FA-ban körülbelül 3 mmHg-mal magasabbak voltak, mint az UA-ban. Mind az SBP, mind a DBP esetében statisztikailag szignifikáns különbség volt. Következtetések: Az FA elfogadható módszer a vérnyomásmérésre, ha az UA nem hozzáférhető. A FA-ból származó nyomás valószínűleg magasabb, mint az UA-ból származó lenne.

Kulcsszavak: Vérnyomás, alkar, OMRON, felkar

A cikk idézése:
Taksande AM, Jadhav A, Nair J. Is it reliable to measure the forearm blood pressure in children?. J Fam Community Med 2015;22:85-7

How to cite this URL:
Taksande AM, Jadhav A, Nair J. Is it reliable to measure the forearm blood pressure in children?. J Fam Community Med 2015 ;22:85-7. Available from: https://www.jfcmonline.com/text.asp?2015/22/2/85/155376

Bevezetés

A vérnyomás (BP) az élet egyik létfontosságú jelének tekinthető. A vérnyomás pontos mérésének minden 3 éves vagy annál idősebb gyermek rutinszerű éves fizikális vizsgálatának részét kell képeznie. A vérnyomásmérés invazív és noninvazív módon is elvégezhető, de gondos odafigyelést igényel, és a berendezés megfelelő használatától függ. Mivel a magas vérnyomás a szív- és érrendszeri betegségek leggyakoribb kockázati tényezője, a pontos vérnyomásmérés alapvető fontosságú a kardiovaszkuláris morbiditás és mortalitás kockázatának csökkentése érdekében nyújtott egészségügyi ellátás szempontjából. Az automatikus, nem invazív vérnyomásmérők (NIBP) használata a rutinszerű és sürgősségi életjelek mérésére elterjedt. A vérnyomásmérés elsődleges helyszíne a felkar (UA), és az UA NIBP-mérés a vérnyomásmérés legáltalánosabban elfogadott módszere. A vérnyomás mérése az alkarban (FA) és nem az UA helyén történik, ha az UA fizikailag nehezen hozzáférhető. A túlsúlyos és elhízott gyermekek számának növekedésével előfordulhat, hogy a rutinszűrés során nem áll rendelkezésre nagyobb mandzsetta. Ha azonban nem lehetséges az UA használata, akkor általában az FA-t használják alternatív helyként. Az egészségügyi szolgáltatók egyre gyakrabban veszik a vérnyomást az UA helyett a FA-n, de az ezen a helyen mért vérnyomás egyértelmű paraméterei nem ismertek. Ezt a vizsgálatot azért végeztük, hogy felmérjük az UA és a FA vérnyomásmérés közötti különbséget a higanyos vérnyomásmérővel (M) és az automatizált eszközökkel (A) végzett vérnyomásmérések között gyermekeknél.

Anyagok és módszerek

Ez a keresztmetszeti vizsgálat az Acharya Vinoba Bhave Vidéki Kórház, Datta Meghe Institute of Medical Sciences, Sawangi (Meghe), Wardha gyermekosztályán készült. A vizsgálatba 5-15 éves korú gyermekeket vontunk be, akiknek nem volt ismert súlyos betegségük, például krónikus légzőszervi vagy neurológiai probléma. Kizártuk azokat a gyermekeket, akiknek felső végtag-amputációjuk volt, a mérési helyeken vágások vagy bőrzúzódások, magas vérnyomás, ritmuszavar, aorta coarctatio, aorta dissectio, perifériás érbetegség, veleszületett szívbetegség és üresjáratok voltak. Diamond higanyos vérnyomásmérő, India (M) és OMRON HEM-7112 sorozat: Tokyo 108-0075 Japán, automata (A) vérnyomásmérő készüléket használtak a vizsgálat során az összes gyermek adatainak megszerzésére. A leolvasások pontosságának és megbízhatóságának meghatározására kísérleti vizsgálatot végeztek. Megállapították a kutatók leolvasásainak inter-rater megbízhatóságát, amely nem különbözött >2-4 mmHg-mal.
A kutatást egy intézményi etikai bizottság hagyta jóvá, és a szülőktől tájékozott beleegyezést kaptak. Részletes anamnézist, antropometriát és a gyermekek vizsgálatát rögzítettük. A megfelelő méretű mandzsettákat az UA és a FA középpontjában mért körméretek alapján választották ki. Minden vérnyomásmérést hanyattfekvő helyzetben végeztek 5 perc nyugalom után. Az UA-t és a FA-t szívmagasságban tartották. Az egyes vérnyomásmérések között legalább 2 perces nyugalmi időszakok teltek el a megbízható mérések biztosítása érdekében. Az első fázisban a vérnyomásmérést az UA-ban és a FA-ban végeztük higanyos vérnyomásmérővel (M). A második szakaszban a vérnyomásmérést az UA-ban és a FA-ban automata vérnyomásmérővel végeztük (A). A mérések elvégzésének sorrendjét véletlenszerűen osztottuk ki és váltogattuk úgy, hogy a résztvevők felénél először az UA méréseket, majd az FA méréseket, felénél pedig először az FA méréseket, majd az UA méréseket végeztük. Az UA és a FA mérésekből egyenként két-két mérést végeztek, egyenként 2 perces időközzel. A pulzusszámot szintén a vérnyomásmérőről mértük. A statisztikai elemzéshez az SPSS 14.0.1 statisztikai szoftvert (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) használták. Az M és A appartus által mért UA és FA vérnyomásértékek átlagait és standard eltéréseit számoltuk ki. Páros t-teszteket használtunk az UA és FA BP közötti különbségek meghatározására. A Pearson-féle korrelációs együtthatót használtuk az UA és FA BP közötti kapcsolat meghatározására.

Eredmények

Vizsgálatunkba 72, mindkét nemhez tartozó gyermeket vontunk be. A gyermekek átlagéletkora 10,13 év volt 2,82 év szórással, és 47,2%-uk nő volt . A gyermekek antropometriai jellemzőit a . Az átlagos FA és UA szisztolés vérnyomás (SBP) (M) 117,06 mmHg és 114,63 mmHg volt, míg az OMRON által mért átlagos FA és UA SBP (A) 112,87 mmHg és 109,02 mmHg volt. Az átlagos FA és UA diasztolés vérnyomás (DBP) (M) 79,6 mmHg és 77,76 mmHg volt, míg az OMRON (A) által mért átlagos FA és UA DBP 77,40 mmHg és 75,36 mmHg volt. A higanyos vérnyomásmérővel (M) mért FA és UA SBP közötti Pearson-féle korrelációs együttható 0,782, a DBP esetében pedig 0,824 volt, amint azt az és mutatja. Hasonlóképpen, a Pearson-féle korrelációs együttható az FA és az automatizált készülékkel (OMRON) mért UA SBP között 0,843, a DBP esetében pedig 0,846 volt, amint azt az és mutatja. Az SBP és DBP átlagos értékei az FA-ban körülbelül 3 mmHg-mal magasabbak voltak, mint az UA-ban. Statisztikailag szignifikáns különbség volt mind az SBP, mind a DBP esetében.

1. táblázat: A vizsgálatba bevont gyermekek száma nem és életkor szerint A megtekintéshez kattintson ide

2. táblázat: A gyermekek antropometriai jellemzői Kattintson ide a megtekintéshez

3. táblázat: UA és FA SBP (higany) Click here to view

4. táblázat: DBP (higany) UA és FA Kattintson ide a megtekintéshez

5. táblázat: SBP (OMRON) UA és FA Kattintson ide a megtekintéshez

6. táblázat: DBP (OMRON) UA és FA Click here to view

Megbeszélés

Kisebb számú tanulmány vizsgálja az UA és FA közötti vérnyomásbeli különbségeket gyermekeknél. Felnőtteknél nagyszámú vizsgálat mutatott ki szignifikáns különbséget az UA és FA mérések között. Az FA BP általában magasabb az erek mérete és elhelyezkedése miatt. Az FA-ban lévő erek átmérője kisebb, és felületesebben helyezkednek el, mint az UA-ban lévő erek. Korábbi kutatások szerint a FA BP magasabb volt, mint az UA BP, de a statisztikai szignifikancia változott a szisztolés, diasztolés és az artériás középnyomás (MAP) mérések között. Watson és munkatársai kimutatták, hogy az FA szignifikánsan magasabb szisztolés (P < 0,0001) és diasztolés (P < 0,0002) vérnyomásméréseket mutattak ki az UA-ban a referencia standard BP mandzsettával mért vérnyomáshoz képest. Leblanc és munkatársai megállapították, hogy az intraarteriális és a FA mérések közötti korreláció 0,90 (P < 0,001) volt a 2570 adat (szisztolés és diasztolés) esetében. Az intraarteriálishoz képest az FA módszer túlbecsülte a szisztolés (6 ± 16 mmHg, P < 0,001) és alulbecsülte a DBP-t (2 ± 11 mmHg, P 5 0,03). Az intraarteriális módszerrel összehasonlítva az UA alulbecsülte a szisztolés (8 6 16 mmHg, P < 0,01) és túlbecsülte a DBP-t (9 ± 7 mmHg, P < 0,001). Keidan és munkatársai megállapították, hogy a kar-FA vagy a kar-boka közötti SBP-különbség a mérések 63%-ában és 29%-ában a ± 10%-os tartományon belül volt, illetve a mérések 85%-ában és 67%-ában a ±20%-os tartományon belül. A kar-FA vagy a kar-boka közötti DBP-különbség a mérések 42%-ában és 44%-ában a ±10%-os tartományon belül, 67%-ában és 74%-ában pedig a ±20%-os tartományon belül volt. Schimanski és munkatársai megemlítették, hogy az FA-mérés túlbecsülte a szisztolés (átlagos különbség 2,2 mmHg, 95%-os egyetértési határ ±19 mmHg), diasztolés (átlagos különbség 3,4 mmHg, 95%-os egyetértési határ ±14,4 mmHg) és MAP (átlagos különbség 4,1 mmHg, 95%-os egyetértési határ ±13,7 mmHg) értékeket. Ebben a vizsgálatban az FA vérnyomásértékek statisztikailag is szignifikánsan nagyobbak voltak, mint a higanyos és automata készülékkel mért UA vérnyomásértékek.

Singer és munkatársai összehasonlították az FA és UA NIBP-értékeket ülő stabil betegeknél egy ambuláns sürgősségi osztályon. Azt találták, hogy az FA és UA SBP-k közötti korreláció 0,75, a DBP-k esetében pedig 0,72 volt (P < 0,001). Arról is beszámoltak, hogy a FA BP elfogadható előrejelzője volt a standard UA BP-nek, amikor az UA BP mérése nem volt lehetséges. Egy másik, Schell és munkatársai által végzett vizsgálatban szignifikáns különbséget (t = 2,07, P = 0,04) mutattak ki az átlagos UA és FA SBP-k között. A Bland-Altman-analízisek alapján 14-20 mmHg különbséget találtak a szisztolés, a diasztolés és az átlagos FA és UA BP között. Pierin és munkatársai elhízott populációban vizsgálták, és kimutatták, hogy az UA szisztolés és DBP szignifikánsan alacsonyabb (P < 0,05), mint az FA BP. Arra a következtetésre is jutottak, hogy a FA BP mérések helytelenül felfújhatják a hipertónia diagnózisok gyakoriságát az elhízottak körében. Milmaniene és munkatársai arról számoltak be, hogy a résztvevők több mint 90%-ánál a szisztolés és DBPs magasabb volt a FA-ban, mint az UA-ban. A két helyszín közötti átlagos különbség 9,7 ± 10 mmHg volt az SBP esetében és 9,9 ± 7 mmHg a DBP esetében. Emerick összehasonlította a csukló és az UA vérnyomásméréseit kórházi betegeknél, és arról számolt be, hogy a két mérés közötti különbség mértéke olyan jelentős, hogy a mérés helyét fel kell tüntetni. A tanulmány arról is beszámolt, hogy mind a diasztolés, mind a szisztolés mérések szignifikánsan magasabbak voltak a FA-nál az UA-hoz képest a mintában szereplő egészséges fiatal felnőtteknél. Ugyanezt a megállapítást találták a mi vizsgálatunkban is.

Következtetések

A FA nyomása valószínűleg magasabb, mint az UA-é lenne. Az UA és FA szisztolés és DBP mérések közötti korrelációk szignifikánsak voltak. Az FA elfogadható módszer a vérnyomás monitorozására abban az esetben, ha az UA nem áll rendelkezésre.

	Lande MB. Szisztémás hipertónia. In: Kleigman RM, Stanton B, Geme J, Schor N, Behrman R, editors. Nelson Textbook of Pediatrics (A gyermekgyógyászat Nelson tankönyve). 19 th .ed Philadelphia: Elsivier Saunders; 2013. p. 1639-47.
	Jones DW, Appel LJ, Sheps SG, Roccella EJ, Lenfant C. A vérnyomás pontos mérése: Új és tartós kihívások. JAMA 2003;289:1027-30.
	Singer AJ, Kahn SR, Thode HC Jr, Hollander JE. Az alkar és a felkar vérnyomásának összehasonlítása. Prehosp Emerg Care 1999;3:123-6.
	Schell K, Bradley E, Bucher L, Seckel M, Lyons D, Wakai S, et al. Az alkar és a felkar automatikus, nem invazív vérnyomásmérésének klinikai összehasonlítása. Am J Crit Care 2005;14:232-41.
	Schell KA, Richards JG, Farquhar WB. Az anatómiai struktúrák hatása a felnőtt alkar és felkar noninvazív vérnyomására. Blood Press Monit 2007;12:17-22.
	Watson S, Aguas M, Bienapfl T, Colegrove P, Foisy N, Jondahl B, et al. Postanesztéziás betegek nagy felkar körfogattal: Az “extra hosszú” felnőtt mandzsetta használata vagy az alkari mandzsetta elhelyezése pontos? J Perianesth Nurs 2011;26:135-42.
	Leblanc MÉ, Croteau S, Ferland A, Bussières J, Cloutier L, Hould FS, et al. Blood pressure assessment in severe obesity: Az alkarra vonatkozó megközelítés validálása. Obesity (Silver Spring) 2013;21:E533-41.
	Keidan I, Sidi A, Ben-Menachem E, Tene Y, Berkenstadt H. Inkonzisztencia a kar, alkar és láb egyidejű vérnyomásmérése között altatott gyermekeknél. J Clin Anesth 2014;26:52-7.
	Schimanski K, Jull A, Mitchell N, McLay J. A felkar és az alkar nem invazív vérnyomásmérésének összehasonlító vizsgálata felnőtt sürgősségi osztályos betegeknél. Int J Nurs Stud 2014;51:1575-84.
	Pierin AM, Alavarce DC, Gusmao JL, Halper A, Mion D. Vérnyomásmérés elhízott betegeknél: A felkaros és alkaros mérések összehasonlítása. Blood Press Monit 2004;9:101-5.
	Milmaniene M, Cormillot A, Sarcona E, Diaz M. Alkari vérnyomásmérés: Összehasonlítás a karos méréssel. J Hypertension 2005;23:S37-8.
	Emerick DR. A nem invazív vérnyomás (NIBP) csuklón történő monitorozásának értékelése: Összehasonlítás a felkaros NIBP-méréssel. Anaesth Intensive Care 2002;30:43-7.