Serena Williamsnek sikerült. A tenisz történetének legnagyobb bajnoka elég sokáig dominált ahhoz, hogy több Grand Slamet nyerjen, mint bármelyik játékos a nyílt tenisz történetében. Nyert egy major-t terhesen, kivett egy kis szabadságot, hogy megszülje a gyermeket, a női erő és az anyaság szimbólumává vált, a szülési szabadságról és más fontos női kérdésekről szóló viták elindítója volt, és bejutott a wimbledoni és az amerikai nyílt teniszbajnokság döntőjébe. Szinte mindenki tisztelte, és a nagyközönség már régen elfelejtette a múltbeli vitáit és sportszerűtlen viselkedését.

És aztán nem tudott mit kezdeni magával. A szombati balhé a US Openen, amely kilenc év alatt a harmadik volt a tornán, a tenisz déjà vu érzésével hozta felszínre a múlt negatívumait. Azok, akik emlékeztek az első két Serena-összeomlásra, biztosan figyelték szombat este, ahogy Serena egyre mélyebbre és mélyebbre ássa magát, és azt gondolták: “Hogy csinálhatja ezt megint!”

Mindegyik robbanás ugyanabban a helyzetben történt: Serena egy késői meccsen hátrányban volt, és egy hátrányos bírói döntést használt katalizátorként egy olyan meccsen, amelyet szinte biztosan elveszített volna. Fedezet? Mentség? Témaváltás? Mit szólnál a fentiek mindegyikéhez.

A szombati napon természetesen Serena nem egy, nem kettő, hanem három szabálytalanságot is elkövetett, ami végül a 20 éves Naomi Osaka javára megítélt játékbüntetéshez vezetett, aki végül meg is nyerte a tornát. Az esetet követően Ramost szexizmussal és a nőkkel szembeni kettős mérce alkalmazásával vádolták, ami amellett, hogy a játék egyik legelismertebb székbírójának integritását vádolja (még Serena is ezt mondta), könnyű kibúvó, amely alábecsüli Serena Williams viselkedését a világ legnagyobb tenisztornáján.

(Getty Images)

Az eset világszerte felháborodást váltott ki, és Serenát számtalanan védelmezték, sokan közülük a teniszvilágon kívül. Azt mondták, hogy a helyzet példátlan volt, és ha arról beszélnek, hogy egy játékos meccsbüntetést kap, miközben néhány pontra van attól, hogy elveszítsen egy Grand Slamet, mert az említett játékos nem tudott túllépni egy 30 perccel ezelőtti igazságos ítéleten, akkor igen, azt hiszem, ez példátlan. De a valóságban ez olyasmi, amit a teniszrajongók már láttak korábban, és ami még fontosabb, láttak már Serenától korábban is.

A 2009-es US Openen egy lábhibát ítéltek neki, majd minden további provokáció nélkül azzal fenyegetőzött, hogy lenyomja a labdát a ” torkán” a vonalbíró nőnek, aki ezt megadta. Serena végül pontbüntetést kapott a kirohanásért, ezt a tényt az elmúlt 48 órában teljesen figyelmen kívül hagyták, és valahogy tönkreteszi az egész “példátlan” érvelést. 2011-ben, amikor Serenát akadályoztatásért kiáltották, mert a U.S. Open-döntőjükben Sam Stosur hátraselejtezője közben egyértelműen üvöltözött, ismét elvesztette az eszét, üvöltözött a székkel, és egy ponton megkérdezte, hogy ő volt-e az, aki “korábban átvert”, összekeverte Eva Asderakit egy másik európai nővel, Louise Engzell-lel, aki a ’09-es meccsen a székben ült.

(Getty Images)

Az az elképzelés, hogy a férfiak nem szembesültek ugyanazokkal a büntetésekkel, mint Serena, vagy tudatlanság, vagy kitaláció. A jelenlegi teniszezők, köztük Nick Kyrgios, Fabio Fognini, mind kaptak pontbüntetést az elmúlt évben. Fogninit még két Slam-tornára is eltiltották “a játék integritásával ellentétes magatartás” miatt. Serena nem kapott eltiltást, csak próbaidőt, amiért kilenc évvel ezelőtt megfenyegette a soroksári nőt. Szombaton egy 17 ezer dolláros pofont kapott.

A játékbüntetések és kizárások ritkák, de előfordulnak. Grigor Dimitrov kapott egyet a 2016-os isztambuli döntőben (véget ért a meccs). David Nalbandiant egy rangos füves pályás torna döntőjéből kizárták, mert felrúgott egy táblát. John McEnroe-t pedig, akit ezen a héten oly sok Serena-párti érvelésben használtak fel (“McEnroe sokkal rosszabb volt, miért nem büntették meg soha”), maga is ki lett zárva az 1990-es Australian Openről, miután szidalmazott egy bírót, és számtalan más szabálysértése volt pályafutása során, köztük egy játékbüntetés a híres “válaszolj a kérdésre, bunkó” tombolása során.

Ramos néhány nagynevű férfi játékossal is összecsapott már. Rafael Nadalt két figyelmeztetésben részesítette lassú játék miatt a French Openen, Novak Djokovicot Wimbledonban figyelmeztetésben részesítette az ütővel való visszaélés miatt, miközben figyelmen kívül hagyta ellenfele hasonló cselekedetét, Andy Murrayt pedig az olimpián feldühítette, amikor egy viszonylag jóindulatú, “hülye bíráskodásra” vonatkozó megjegyzéséért szabályszegést szabott ki rá.”

Ezek közül egyik példa sem jelenti azt, hogy Ramosnak igaza volt, amikor Serenának játékbüntetést adott. És ez nem azt jelenti, hogy Serena indulata nagyobb, mint McEnroe-é, vagy hogy valakit “tolvajnak” nevezni rosszabb, mint egy bírót másodosztályú kiesőnek nevezni (ahogy Andy Roddick tette egyszer), de ezek fontos kontextust jelentenek azok számára, akik azt mondják, hogy a szombati nap példátlan volt.

Ezek megtörténnek, és még ha a bírók túlságosan ravaszak is (ami Ramos volt), az mindig a játékos hibája. És általában, ha egy játékos kap egy strike-ot, akkor nem kap második strike-ot. És ha kapnak egy kettes strike-ot, akkor szinte soha nem kapnak hármas strike-ot. Van önuralmuk.

(Getty Images)

És Serena is, legtöbbször. Az egész karrierje során kapott már olyan szabálytalanságokat, amelyek nem végződtek pont/játék büntetéssel vagy dühkitöréssel, szóval mi az, ami a U.S. Openen, és különösen a U.S. Openen a késői fordulókban, és hogy még pontosabb legyek, a U.S. Openen a késői fordulókban, amikor szetthátrányban van, előhozza a démonokat?

A legutóbbi öt vereségéből négy alkalommal, amelyek egy évtizedes múltra tekintenek vissza, vagy elolvadt a pályán, vagy lefújta a sajtót utána, klasszis nélküli viselkedés egy nagy bajnoktól.

Nem lehet, hogy a nagy pillanatokban nyomást érez, és ki kell játszania magát. Serena a valaha volt legnagyobb közelítő, 31 major döntőből 23-at megnyert, amiben játszott, és elképesztő 31-5-re áll az elődöntőkben. Egy szetthátrány soha nem befolyásolja őt. És még ha ez igaz is lenne, Serena minden Grand Slamen elbukott már nagy meccseket, de csak a hazája Slamjén veszítette el a hidegvérét.

Talán érzi a nyomást, hogy a legimádottabb közönség előtt játszik, amit egész évben lát? Talán annyira győzni akar, hogy a vereség közben elterelést kell kreálnia, hogy senki ne beszéljen arról, hogy Naomi Osaka szétzúzta őt? Vagy talán ez sokkal régebbre nyúlik vissza.

2004-ben Serena a U.S. Open negyeddöntőjében Jennifer Capriati ellen játszott, és a harmadik szettben Maria Alves játékvezető négy megkérdőjelezhető ítéletet hozott ellene, köztük hármat a döntő játszmában. A bírói döntések olyannyira kirívóak voltak, hogy az USTA bocsánatot kért tőlük, és ösztönözték a videós visszajátszási rendszer bevezetését, amely ma már a sportban aranyszabványnak számít. Serena végig nyugodt volt, ami azért ironikus, mert ha valaha is volt idő a hangos kiállásra, akkor az most volt.

A fotelpszichológus szemszögéből nézve logikus, hogy ’04-ben Serena védekező helyzetbe került a US Openen. Még annak elismerése mellett is, hogy Alves tévedett, és hogy Serenát becsapták, az eset egyértelműen megmaradt benne. A szék miatt vesztett meccset New Yorkban. Nem tiltakozott eléggé. Az elmúlt kilenc év cselekedetei egy olyan játékosra vallanak, aki elszánt arra, hogy egyiket sem engedi megismétlődni.

2009-ben, amikor azt a lábhibát egy alkalmatlan időpontban fújták be, az emlékeknek vissza kellett jönniük. Ugyanez történt a 2011-es akadályoztatással és a 2018-as pontbüntetéssel is. Ez a flashback mint védekező mechanizmus.

Serena úgy tűnik, hogy ezt megérti, egy bizonyos pontig. A legutóbbi két Open kirohanásában felhozta a korábbi incidenseit, mintha azok lennének előtérben. Közvetlenül a szombati edzősértés után, amivel az egész kezdődött, Serena azt mondta Ramosnak: “Minden alkalommal, amikor itt játszom, problémáim vannak.”

Nem minden alkalommal. Serena Williams több mint 100 U.S. Open-meccset játszott anélkül, hogy nemzetközi incidenseket okozott volna. De abban a három meccsben, ahol őrjöngésbe kergette magát, kiabált a játékvezetőkkel és azt állította, hogy igazságtalanság érte, volt egy kulcsfontosságú hasonlóság: Mindig veszített.