Każda dyskusja o attachment parenting vs baby scheduling jest polaryzująca. Dodaj w sub-topics jak karmienie filozofie i szkolenia snu, i jesteś kwadratowy w przestrzeni, gdzie zarówno rodzice i profesjonaliści podobnie trzymać bardzo silne i rozbieżne opinie.

W tym świetle, negatywna krytyka wieloletniego 20-letniego bestselleru #1 O zostaniu Babywise nie jest trudne do znalezienia. Autorzy i wydawcy Babywise nie są tym zaskoczeni. Być może najgłośniejsza i najczęściej powtarzana (i błędna) krytyka Babywise jest przypisywana Amerykańskiej Akademii Pediatrii.

Więcej: Common Myths & Misconceptions About the Babywise Method

AAP jest renomowanym stowarzyszeniem zawodowym, mającym za zadanie służyć prawie 60 000 członków w solidnej praktyce medycznej w pediatrii. Więc jeśli jesteś rodzicem badającym zasoby dla szkolenia snu i karmienia i widzisz Babywise związane z takimi słowami jak Ostrzeżenie, Niebezpieczeństwo, Odwodnienie, utrata wagi, FTT … i najwyraźniej przez AAP, dlaczego nie? Whoa, dźwięk alarmu!

Niestety, jak wykazujemy poniżej, cały „AAP przeciwko Babywise” soundbite (pomimo jego powszechnej dystrybucji) jest bardzo niedokładne, mylące i źle przypisane. Jest powtarzany zarówno przez świadomych przeciwników stylu wychowania, jak i przez dobrze poinformowanych rodziców, którzy ufają temu, co czytają w internecie, ale wydaje się, że nie przeczytali ani Babywise, ani AAP na ten temat. Nie sądzimy, że AAP mogła ewentualnie przewidzieć, że kiedy pozwoliła na 3-stronicową wewnętrzną dyskusję między nie zgadzającymi się pediatrami, że AAP zostanie błędnie przypisana (na tak szerokiej podstawie) jako wydająca jakiś rodzaj oficjalnego ostrzeżenia przed babywise, kiedy nie.

Cokolwiek w tym przypadku, w odniesieniu do AAP & kontrowersji Babywise zachęcamy wszystkich rodziców do oceny obu stron, zapytać ich własnego pediatrę i dojść do własnych wniosków. W tym celu, uważamy, że istnieje kilka oczywistych punktów w tej sprawie, które zapewniają ważną perspektywę:

The „AAP jest przeciwko Babywise” soundbite jest błędnie przypisane do AAP jako całości.

Oryginalnym źródłem całej kampanii „AAP ostrzega przed babywise” jest 1-stronicowy „komentarz” kandydata AAP fellow Dr Matthew Aney w kwietniu 1, 1998 Issue of AAP News, prowokacyjnie zatytułowany, 'Babywise’ advice linked to dehydration, failure to thrive”, w którym podniósł obawy o ten nowy zasób na rynku. Krytycy uwielbiają cytować z „Abstraktu”. Dla laika może to sugerować długie badania naukowe w recenzowanym czasopiśmie medycznym, ustanawiające oficjalne stanowisko AAP. To nie jest żadna z tych rzeczy. Wiadomości AAP to wewnętrzna publikacja, w której pediatrzy mogą wyrażać swoje osobiste opinie na jednej stronie w sekcji „komentarze”. Osobiste opinie dr Aney są tylko tym i nie stanowią formalnego badania, komisji wzajemnej oceny, rezolucji, oświadczenia politycznego ani niczego, co można by w jakikolwiek sposób przypisać AAP jako całości – kluczowy fakt, który jest zawsze pomijany przez krytyków babywise. Mimo to osobiste opinie dr Aney są powtarzane ad nauseum tak, jakby reprezentowały one prestiżowe AAP jako całość. To po prostu nie jest prawda. AAP nigdy nie wydało żadnego rodzaju badań, recenzji czy ostrzeżenia przed babywise.

2. Krytyka Babywise przez dr Aney jest odrzucona przez kilku innych pediatrów AAP w tej samej publikacji AAP.

Ten równie ważny fakt również nigdy nie jest zawarty w powtarzanym krytycznym tonie. Jeśli po prostu przeczytasz redaktora AAP na ten temat, obalenie dr Aneya i sześć drugich opinii, otrzymasz zupełnie inny smak. Zachęcamy każdego rodzica, aby przeczytać całą dyskusję dla siebie, i wierzymy, że to pozostawi cię zdziwiony, jak anty-babywise soundbite może być błędnie powtarzane przez tak wielu jako oficjalne stanowisko AAP, gdy nie jest. Niestety dla zainteresowanych rodziców, dostęp do pełnej dyskusji nie jest darmowy. Trzeba być członkiem AAP (lub zapłacić 12 dolarów za artykuł lub 45 dolarów za 2 dni dostępu), aby przeczytać je w całości. Inną opcją jest dla zainteresowanego (nas) zapłacenie AAP rocznej opłaty licencyjnej za pełny artykuł tylko po to, by móc linkować do ważnych treści. Zrobiliśmy to poniżej. Zapłaciliśmy AAP znaczącą roczną opłatę licencyjną, aby zapewnić dostęp do kompletnej dyskusji, z tego article.

Któryś kontekst tutaj jest pomocny. Cała i kompletna „dyskusja” o babywise w publikacjach AAP jest ograniczona do tych 3 stron w 1998 roku:

• Strona 1: 1-pg *Opinia osobista dr Aney’a (AAP News, kwiecień 1998). Login credentials required*
• Strona 2: *Współtwórca Babywise, pediatra dr Robert Bucknam zaproszony do odparcia zarzutów. Wymagane poświadczenia logowania*

(maj 1998 wydanie AAP News). Przedrukowaliśmy (za płatną zgodą) pełny artykuł odpierający dr Bucknama tutaj.

• Strona 3: Drugie opinie od sześciu pediatrów AAP Wymagane poświadczenia logowania*
• Joe Sanders
• James Pearson, M.D.
• Arnold Tanis, M.D.
• W. Pennock Laird, M.D.
• William Sears, M.D.
• Thomas Gill, M.D.

Zapłaciliśmy również AAP znaczącą opłatę licencyjną tylko po to, aby połączyć się z pełnym artykułem tutaj. Według naszej wiedzy, nie jest to dostępne nigdzie indziej.

Aby pomóc wskazać drogę, podkreśliliśmy również niektóre cytaty z artykułu 2nd Opinions, wyraźnie pokazując, że podczas gdy niektórzy pediatrzy nie zgadzają się, AAP jako całość jest neutralna na Babywise

Z powodzeniem używam On Becoming Babywise w mojej ogólnej praktyce pediatrycznej przez ostatnie kilka lat. Stwierdziłem, że jest to bardzo pomocne źródło informacji dla rodziców. Myślę, że wszelkie negatywne wyniki związane z tym materiałem wynikają z niewłaściwego zastosowania zasad.
~~~ Dr Thomas Gill, pediatra, Johnson City, TN
„On Parenting Styles” July 1, 1998 AAP News

„Nie widziałem żadnych dzieci w mojej praktyce, które nie rozwijały się lub miały problemy z odwodnieniem z powodu materiału Ezzo … Myślę, że wiele z raportowanych przypadków niepowodzenia w rozwoju były spowodowane niewłaściwym stosowaniem zasad zaangażowanych. To niewłaściwe zastosowanie może się zdarzyć z każdym materiałem instruktażowym i nie powinno być wykorzystywane do krytykowania Ezzos…. Moja wiedza na temat tego materiału nie jest z drugiej ręki. Sam czytałem, słuchałem, używałem i uczyłem tego materiału… Myślę, że nadszedł czas, abyśmy jako pediatrzy byli na tyle otwarci, aby obiektywnie spojrzeć na materiały takie jak Babywise bez poczucia zagrożenia. Być może okaże się, że większość ich informacji sprowadza nas z powrotem do tego, co nasi rodzice nazywali „starym, dobrym, zdroworozsądkowym rodzicielstwem.”
~~ Dr. James M Pearson, MD, FAAP, Johnson City, TN

Jak można przeczytać w całości w linkach podanych powyżej, pozostałe trzy odpowiedzi zawierają (1) przewidywalną krytykę Babywise przez Dr Williama Searsa, znanego i elokwentnego zwolennika attachment parenting, (2) bardziej neutralna odpowiedź Marvin Elger, który zasadniczo również odnosi czytelników do AAP Dec 1997 oświadczenie polityki na temat karmienia piersią, które naszym zdaniem Babywise jest całkowicie zgodne z, i wreszcie (3) odpowiedź od pediatry, który przyznaje z góry, że jego osobista filozofia jest diametralnie różnią się od tego w Babywise, ale kto również daje bardzo uczciwy przegląd. Jego rada dla pediatrów jest taka sama, jaką sugerowalibyśmy wszystkim rodzicom.

Oryginalna krytyka dr Aney’a była skierowana na wczesne wydanie, które od tego czasu przeszło 20 lat rozwoju i 5 aktualizacji.

Prawdopodobnie najbardziej uzasadnioną krytyką dr Aney’a było to, że kilka obszarów programu babywise nie zapewniało odpowiedniego wsparcia medycznego. Nawet dr Bucknam uznał pracę w toku w swoim artykule obalającym z maja 1998 roku:

„Zdajemy sobie sprawę, że niektóre stwierdzenia znalezione w pierwszym wydaniu wymagały dalszych wyjaśnień, a w niektórych przypadkach drobnych poprawek. Dziękujemy naszym krytykom za zwrócenie na nie uwagi. The second edition of „Babywise” due out in May 1998 addresses these concerns.”

Subsequent editions of the book (including the current 5th edition) made great efforts to provide additional medical reference materials, quotations of studies, as well as careful repetition of context, disclaimers and common sense. Nie różni się to od każdej książki zawierającej informacje medyczne, która jest aktualizowana po swoim debiucie. Podczas gdy pierwotna obawa wzrosła do powtarzalnego soundbite, rzeczywista substancja jest mniej stosowana około 20 lat i 5 wydań później.

4. Ówczesny dyrektor wykonawczy AAP Joe Sanders przedstawił kontekst dyskusji i cytaty z jedynego istotnego oświadczenia politycznego AAP (które jest zgodne z Babywise).

Wierzymy, że wnioski z czteroparagrafowego wprowadzenia dr Sandersa do 2. opinii są podsumowane przez następujące 4 cytaty lub punkty:

1. „AAP News ostatnio (kwiecień, maj 1998) przedstawiło obie strony (nasze podkreślenie) dyskusji” o książce „On Becoming Babywise”
2. „The Commentaries evoked many impassioned responses from members and non-members alike.” Bardzo przewidywalne dla tego tematu.
3. Powtarza, że odpowiedzi Dr Aney’s + Dr Bucknam’s + 6 zawierają konkluzję dyskusji drukowanej na ten temat, tj. Nie było żadnego nowego stanowiska podjętego, żadnego ostrzeżenia, żadnej szczególnej dyrektywy AAP i nie oczekiwano dalszej dyskusji lub eksploracji. Rzeczywiście, jeśli przeszukać bazę danych AAP, temat ten nie pojawia się ponownie. Trzy powyższe artykuły to jest to.
4. Dr Sanders po prostu zacytował jedyne istotne oświadczenie AAP, (Pediatrics, Dec 1997), które autorzy Babywise nadal wykazują, że jest całkowicie zgodne z podejściem Babywise.

Podsumowując, AAP wydało wiele upomnień i ostrzeżeń na wiele tematów na przestrzeni lat, ale Babywise nie było jednym z nich.

• 3 Products to Help Encourage Sleep – Linda Scruggs
• Babywise Boot Camp – Sami Cone

.