Dear Editor

W swojej analizie statystyk życiowych żywych urodzeń w USA, w poszukiwaniu związku wieku ojcowskiego z wynikami okołoporodowymi, Khandawala i współpracownicy stwierdzili, że „zaawansowany wiek ojcowski wiąże się z negatywnymi skutkami zarówno dla matek, jak i potomstwa”.1 W powiązanym redakcji Hilary Brown nawiązał do kilku wyborów metodologicznych przyjętych przez autorów i podkreślił „preconception opieki zdrowotnej obu płci”.2

Abraham miał 100 lat i Sarah 90 lat, gdy ich syn Izaak urodził, według Biblii.3 Oprócz zdrowej i płodnej długowieczności w czasach Starego Testamentu, historia ta daje również jeden z najlepszych przykładów „współliniowości zmiennych”. W społeczeństwach wtedy i teraz, mniej więcej wiek macierzyński biegnie równolegle do wzrastającego wieku ojcowskiego. W ich analizie Khandawala et al. dokonał warte uwagi próby zanegowania tego wpływu poprzez analizę z warstwowych bloków wieku matki, próbując w ten sposób destylacji w dół prawdziwe negatywne skutki rosnącego wieku ojcowskiego na potomstwo.1

Autorzy mogli rozważyć dwa więcej podejść do demistify prawdziwy wkład wyłącznie przypisać do rosnącego wieku ojca. 1. Poszukiwanie możliwości korelacji w kluczowych pierwotnych wyników perinatalnych niż tylko ogólne stowarzyszenia, jak ładnie wykazano. Trzeba powiedzieć, że korelacja jest często bliżej do związku przyczynowego niż obserwowanego stowarzyszenia. Byłoby to trudne w analizie populacji, jednak ich bardzo duża próba i wymierne wyniki mogą zaoferować możliwość. 2. Dalsze usuwanie resztkowego wkładu przez wiek matki w momencie poczęcia. Można to osiągnąć poprzez usunięcie „współliniowo sparowanych zmiennych” (gdy zarówno wiek matki i ojca były na tendencję wzrostową) i spróbować ustalić wpływ „bio-równoważności” lub „bio-rozbieżności” w sub-analizie. Wieloliniowość powstaje, gdy co najmniej dwa wysoce skorelowane predyktory są oceniane jednocześnie w badaniach epidemiologicznych.4

Autorzy omówili, że zwiększone ryzyko z udziałem ojca jest „zależne od dawki” (zależne od wieku) i pokazał J-kształtny związek. Jednak istnieje również możliwość sub-analizy 111130 (0.3%) ojców powyżej 55 lat, z których 41164 (41.9%) miał potomstwo z matką wieku poniżej 29 lat.1 Czy istnieje zależne od dawki stowarzyszenie dla względnie lepszego wyniku w tym „młodszych matek”, gdy wiek ojcowski jest zaawansowany? W zmieniającym się świecie, gdy biologiczne parowanie współliniowości jest często kwestionowane ze względu na ewoluujące nowe „konstrukty społeczne” może jest znaczenie dla tego pytania, jak również.5 w prekoncepcji opieki zdrowotnej i wybory płodności par, gdy wiek rodziców są bardziej rozbieżne te dodatkowe informacje mogą mieć znaczną wartość.

Viability of a healthy pregnancy from conception to safe delivery is perhaps the best marker of the 'pregnancy outcome’. Nie można było tego uwzględnić w pracy, a autorzy podkreślają to jako ograniczenie, ponieważ źródłem danych są przede wszystkim akty urodzenia. Przyszłe analizy biorąc pod uwagę wczesne i mid-trimester utraty płodu, blisko terminu martwe urodzenia i rozwojowe wyniki żywych urodzeń z solidnych populacji opartych prospektywnych zestawów danych może potencjalnie wyjaśnić związek przyczynowy negatywnych wyników perinatalnych z postępującego wieku ojcowskiego.

1.Khandawala YS, Baker VL, Shaw GM, Stevenson DK, Lu Y, Eisenberg ML. Association of paternal age with perinatal outcomes between 2007 and 2016 in the United States: population based cohort study. BMJ 2018;363:k4372
2.Brown HK. Czynniki ojcowskie w opiece prekoncepcyjnej: przypadek wieku ojcowskiego.BMJ 2018;363:k4466.
3.Stary Testament, Biblia. Księga Rodzaju 17:17 i 21:1-7. https://bibleview.org/en/bible/genesis/isaac-birth/ (dostęp: 3 listopada 2018 r.).
4.Vatcheva KP, Lee M, McCormick JB, Rahbar MH. Multicollinearity in Regression Analyses Conducted in Epidemiologic Studies (Wieloliniowość w analizach regresji prowadzonych w badaniach epidemiologicznych). Epidemiology (Sunnyvale) 2016 April;6(2):227.
5.Nybo Anderson AM, Urhoj SK. Czy zaawansowany wiek ojcowski stanowi ryzyko zdrowotne dla potomstwa? Fertil Steril 2017;107:312-8.