Prawdopodobnie słyszałeś o rozkazie wykonawczym, ze względu na osobę, która je podpisuje. Ale czym dokładnie jest rozporządzenie wykonawcze i dlaczego prezydent Trump, na przykład, ma taki zamiar je zadekretować?

Postanowienie wykonawcze jest podpisaną, pisemną dyrektywą prezydenta Stanów Zjednoczonych i jednym ze środków wykonywania władzy wykonawczej – lub federalnej. Artykuł drugi Konstytucji daje Prezydentowi szerokie uprawnienia do korzystania z ich dyskrecji, aby zdecydować, jak egzekwować lub zarządzać gałęziami wykonawczymi rządu.

„Powszechnie przyjmuje się, że Prezydent ma prawo do podejmowania pewnych działań wykonawczych w drodze rozporządzenia wykonawczego, bez konieczności uchwalania aktu prawnego lub przechodzenia przez Kongres”, wyjaśnia dr James Metzger z UNSW Law.

Czy rozporządzenie wykonawcze jest ustawą?

Choć sprawowanie urzędu daje prezydentowi wiele władzy, nie daje mu możliwości stanowienia prawa – ta władza należy do Kongresu, mówi dr Metzger.

„Rozporządzenie wykonawcze próbuje wypełnić lukę w prawie federalnym”, mówi. „To zdecydowanie nie jest prawo, ale ma taki sam efekt i taką samą egzekwowalność jak prawo federalne, bez przechodzenia przez proces legislacyjny”.

Jako że executive orders nie są ustawodawstwem, nie wymagają zatwierdzenia przez Kongres i nie mogą być po prostu obalone. Tylko siedzący prezydent USA może odwrócić istniejące rozporządzenie wykonawcze poprzez wydanie innego rozporządzenia wykonawczego.

Decyzja wykonawcza jest najpierw podpisywana przez prezydenta, a następnie wpisywana do Rejestru Federalnego, co czyni ją autoryzowaną decyzją wykonawczą, która ma moc obowiązującego prawa federalnego.

Decyzja wykonawcza jest zwykle podpisywana nazwiskiem prezydenta, po którym następuje „Biały Dom”, a następnie opatrywana datą. Jest on następnie przypisany kolejny numer i wprowadzone do Rejestru Federalnego. Obraz: .

Choć termin „executive order” może brzmieć wszechogarniająco, może być przedmiotem przeglądu przez Kongres lub sądy, lub oba.

„Jeśli Kongres chce zastąpić rozporządzenie wykonawcze, to może przyjąć ustawę, która obejmuje obszar tematyczny, który obejmuje rozporządzenie wykonawcze” – mówi dr Metzger.

Sądy mogą również uznać, że prezydent przekroczył swoje uprawnienia wykonawcze, wydając rozporządzenie wykonawcze, i mogą uznać, że rozporządzenie wykonawcze jest niezgodne z konstytucją, co miało miejsce w sprawie Youngstown Steel.

„Zgodność Sądu Najwyższego była taka, że rozkaz wykonawczy prezydenta Trumana – przejęcie hut – był niekonstytucyjny, a Truman przekroczył swoje uprawnienia do wydania rozkazu wykonawczego w celu zajęcia własności prywatnej”, mówi.

„To sugeruje, że władza prezydenta do wydania rozkazu wykonawczego, nie może wykraczać poza rzeczywiste operacje rządowe, które rząd federalny przeprowadza; że władza prezydenta do wydania rozkazu wykonawczego nie jest całkowicie nieograniczona.”

Jakie są granice rozporządzeń wykonawczych?

Justice Jackson w sprawie Youngstown Steel pisze znacznie dłuższą konkluzję, w której przedstawia różne okoliczności, w których prezydent może wydać rozporządzenie wykonawcze.

Międzynarodowa decyzja w Sądzie Najwyższym wyraziła granice władzy wykonawczej, okoliczności, w których Prezydent może wydać rozporządzenie wykonawcze, oraz autorytet Prezydenta wobec Kongresu. Istnieją trzy różne scenariusze.

„Pierwszy z nich to sytuacja, w której Kongres wyraźnie przyznaje prezydentowi uprawnienia do wydawania poleceń w służbie prawa, w którym to przypadku zakres i uprawnienia władzy prezydenckiej są znacznie bardziej szczegółowe” – mówi dr Metzger.

„Wtedy jest trzecia kategoria, w której Prezydent idzie nieuczciwie i używa jakiegoś odniesienia do sugerowania uprawnień wykonawczych, które są niejasno przyznane władzy wykonawczej w Artykule Drugim Konstytucji, i to jest najsłabsza okoliczność.”

Franklin D. Roosevelt dzierży rekord dla największej liczby wydanych rozporządzeń wykonawczych – 3721. Fot: Nigel Jarvis / .com.

Krytycy często postrzegają executive orders jako narzędzie prezydentów do obejścia procesu legislacyjnego i ominięcia Kongresu w celu popchnięcia ich politycznych agend. Większość z nich ma jednak tendencję do zajmowania się normalnymi działaniami władzy wykonawczej.

„To jest przeznaczone do czynienia z kierunkami odnoszącymi się do operacji rządu federalnego,” mówi. „Ale same liczby dają pewne wskazówki, że nie ma tak wielu szczególnie godnych uwagi”.

Wykonawcze nakazy, które mają tendencję do uzyskania największego pokrycia medialnego, odnoszą się do kwestii imigracji, podczas prezydentury Obamy, a ostatnio zakazów podróży prezydenta Trumpa, które zostały wdrożone za pośrednictwem nakazu wykonawczego, mówi.

„Prezydent ma uprawnienia do kierowania agencjami imigracyjnymi, na przykład, które są agencjami wykonawczymi, które mieszczą się w gałęzi wykonawczej rządu.

„Ale jeśli Kongres chciał stworzyć prawo, które zmieniło efekt tych rozkazów, to Kongres ma prawo to zrobić, o ile nie narusza uprawnień prezydenta.”

Proklamacje, memoranda i działania wykonawcze

Inne dokumenty prezydenckie, w tym proklamacje i memoranda są czasami podobne do rozkazów wykonawczych w ich wydaniu, ale mają inne cele.

Termin executive order jest czasami używany zamiennie z Presidential Memorandum. W przeciwieństwie do rozporządzeń wykonawczych, memoranda nie muszą być wpisane do Rejestru Federalnego ani określać uprawnień prezydenta do ich stosowania.

„Tam, gdzie rozporządzenie wykonawcze ma być generalnie deklaratywnym oświadczeniem dotyczącym jakiegoś aspektu działalności rządu federalnego, proklamacje są zarezerwowane do komunikowania wyznaczania dni obserwacji, świąt i upamiętnień” – mówi dr Metzger.

„Działania wykonawcze są zazwyczaj bardziej skierowane na zadania administracyjne, a konkretnie zajmowanie się administracją rządu federalnego, a nie operacjami rządu federalnego.”