Nie jest możliwe określenie wszystkich sytuacji, w których wykonawca jest uprawniony do sprawiedliwej korekty ceny i/lub czasu wykonania kontraktu. Jednakże, zgodnie z Federalnym Prawem Zamówień (Federal Acquisition Regulation – „FAR”), wykonawcy są uprawnieni do wielu różnych godziwych korekt wynikających z realizacji ich kontraktów i działań rządu. Zazwyczaj wykonawca może otrzymać godziwą korektę za konstruktywną zmianę, opóźnienie lub inny spowodowany przez rząd wzrost kosztów. Ogólnie zaleca się dochodzenie swoich praw do różnych godziwych korekt dozwolonych przez FAR. Należy ściśle przestrzegać wymogów dotyczących godziwej korekty zawartych w FAR i w umowie.

Co to jest godziwa korekta: Chociaż FAR definiuje roszczenie (patrz poniżej), nie definiuje słusznej korekty, ale używa tego terminu w całym rozporządzeniu. Sądy i zarządy generalnie definiują godziwą korektę jako „odpowiednią modyfikację kwoty należnej na mocy umowy lub czasu wymaganego do jej wykonania, z powodu wydania zlecenia zmiany, która jest sprawiedliwa, uczciwa i słuszna w świetle faktów i okoliczności indywidualnego przypadku”. Norair Eng’g Corp., GSBCA nr 1178, 66-1 B.C.A. Ś 5312. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych stwierdził, że termin „godziwa korekta”, użyty w klauzuli „Zmiany” w FAR (FAR 52.243-1, 2/3) obejmuje nie tylko koszt pracy, ale również dodanie rozsądnego i zwyczajowego dodatku na zysk. Patrz U. S. v. Callahan Walker Construction Company, 317 U.S. 56, 61 (1942).

Celem sprawiedliwej korekty jest utrzymanie wykonawcy w całości poprzez zwrot zwiększonych kosztów i wypłatę godziwego zysku. Patrz New York Shipbuilding Co., Div. of Merritt-Chapman & Scott Corp., ASBCA nr 16164, 83-1 B.C.A¶ 16534, cytuj±c Bruce Construction Corp. v. United States, 163 Ct. Cl. 97, (1963); United States v. Callahan Walker Construction Co., id. Ogólnie rzecz biorąc, chodzi o to, że sprawiedliwa korekta będzie negocjowana pomiędzy wykonawcą a rządem, a wykonawca zostanie wynagrodzony. Co to jest roszczenie: Roszczenie jest zdefiniowane w FAR 2.101 jako „pisemne żądanie lub pisemne twierdzenie jednej z umawiających się stron, która domaga się, na zasadzie prawa, zapłaty pieniędzy w określonej kwocie, korekty lub interpretacji warunków umowy lub innej ulgi wynikającej z umowy lub z nią związanej. Jednakże, pisemne żądanie lub pisemny wniosek wykonawcy o wypłatę pieniędzy w kwocie przekraczającej 100.000 USD nie jest roszczeniem w rozumieniu 41 U.S.C. rozdział 71, Spory dotyczące kontraktów, dopóki nie zostanie poświadczone zgodnie z wymogami statutu. Voucher, faktura lub inny rutynowy wniosek o płatność, który nie jest sporny w momencie składania, nie jest roszczeniem. Wniosek może zostać przekształcony w roszczenie, poprzez pisemne zawiadomienie urzędnika zamawiającego, zgodnie z 33.206(a), jeżeli jest on kwestionowany w odniesieniu do odpowiedzialności lub kwoty lub nie zostanie rozpatrzony w rozsądnym terminie.

Różnica pomiędzy wnioskiem o sprawiedliwą korektę („REA”) a roszczeniem: Podczas gdy REA ma być nie kontradyktoryjny, roszczenie jest żądaniem, które może prowadzić do sporu sądowego. Jak zauważono w definicji roszczenia, musi istnieć określone poświadczenie, aby zakwalifikować się jako roszczenie, jeżeli kwota przekracza 100.000 USD. Wreszcie, FAR 31.205-47(f) stwierdza, że koszty przygotowania i wniesienia pozwu przeciwko rządowi nie są dopuszczalne. Jednakże, REA są uważane za sprawy związane z administrowaniem kontraktem, a nie za sprawy sporne i nie podlegają postanowieniom FAR 31.205-47(f). Dlatego też koszty przygotowania i negocjowania REA są dopuszczalne. Bill Strong Enterprises, Inc. v. Shannon, 49 F.3d 1541 (Fed. Cir. 1995); FAR 31.205-33. Wreszcie, należy pamiętać, że prawidłowo przygotowane REA może być przekształcone w roszczenie, jeśli nastąpi impas w negocjacjach z rządem. Może ono zostać poświadczone i ponownie przedłożone urzędnikowi kontraktowemu.

Szczególne przykłady zalecanych korekt godziwych: Poniżej podano kilka konkretnych przykładów wyraźnych sytuacji w FAR, w których korekta godziwa jest wyraźnie zalecana:

(1)Zlecenia zmian. Modyfikacje umowy, które wynikają z jednostronnych lub dwustronnych zmian kwalifikują się do godziwych korekt. FAR 43.103. Oficerowie kontraktowi są zobowiązani do negocjowania godziwych korekt wynikających z zamówień na zmiany w najkrótszym możliwym czasie. FAR. 43.204. Zob. klauzule w FAR 52.243-1 do 3.
(2)Niedostarczenie na czas instrukcji dotyczących utylizacji zapasów może uprawniać wykonawcę do uzyskania korekty na zasadzie słuszności. FAR 45.602-1
(3)Na mocy klauzuli wypowiedzenia, po częściowym wypowiedzeniu, wykonawca może wnioskować o sprawiedliwą korektę ceny lub cen kontynuowanej części kontraktu o stałej cenie. FAR 49.208.
(4)Jeżeli klasyfikacja bezpieczeństwa lub wymagania bezpieczeństwa kontraktu zostaną zmienione przez rząd, wykonawca jest uprawniony do sprawiedliwej korekty. FAR. 52.204-2
(5) Jeżeli ilość elementu o cenie jednostkowej w kontrakcie budowlanym jest ilością szacunkową, a rzeczywista ilość elementu o cenie jednostkowej różni się o więcej niż 15 procent powyżej lub poniżej ilości szacunkowej, wykonawca jest uprawniony do sprawiedliwej korekty. FAR 52.211-18.
(6) Jeżeli zamawiający zażąda od wykonawcy skorygowania danych technicznych w celu odzwierciedlenia zmian w projekcie inżynieryjnym dokonanych podczas realizacji kontraktu i mających wpływ na formę, dopasowanie i funkcję jakiejkolwiek pozycji (innej niż dane techniczne) dostarczonej w ramach tego kontraktu, wykonawca jest uprawniony do sprawiedliwej korekty. FAR 52.227-21.
(7) Jeżeli na koszt kontraktu ma wpływ zmiana, którą wykonawca jest zobowiązany wprowadzić do ustalonych praktyk księgowania kosztów wykonawcy, wykonawca jest uprawniony do sprawiedliwej korekty. FAR 52.230-2.
(8)Jeżeli protest dotyczący udzielenia zamówienia został złożony po udzieleniu zamówienia, a urzędnik zamawiający wydał odbiorcy zamówienie na wstrzymanie prac, odbiorca ten jest uprawniony do sprawiedliwej korekty. FAR 52.233-3.
(9)Jeżeli wykonawca napotka istotnie odmienne warunki terenowe, które powodują wzrost lub spadek kosztów wykonawcy lub czasu wymaganego do wykonania jakiejkolwiek części pracy w ramach niniejszego kontraktu, niezależnie od tego, czy uległy one zmianie w wyniku tych warunków, wykonawca jest uprawniony do sprawiedliwej korekty. FAR 52.236-2.
(10)Jeżeli wykonanie całości lub jakiejkolwiek części prac zostanie na nieuzasadniony okres czasu zawieszone, opóźnione lub przerwane (1) na skutek działania urzędnika zamawiającego w ramach administrowania niniejszym kontraktem lub (2) na skutek zaniechania działania przez urzędnika zamawiającego w terminie określonym w niniejszym kontrakcie (lub w rozsądnym terminie, jeżeli nie został on określony), wykonawca ma prawo do sprawiedliwej korekty. FAR 52.242-14.
(11)Jeżeli zlecenie przerwania prac wydane na podstawie niniejszej klauzuli zostanie wydane, a następnie anulowane, wykonawca jest uprawniony do sprawiedliwej korekty harmonogramu lub ceny. FAR 52.242-15.
(12) Jeżeli zmiana zarządzona przez oficera kontraktowego lub zmiana konstruktywna powoduje wzrost lub spadek kosztu lub czasu wymaganego do wykonania jakiejkolwiek części pracy w ramach kontraktu, niezależnie od tego, czy została ona zmieniona przez zamówienie, oficer kontraktowy musi dokonać sprawiedliwej korekty ceny kontraktowej, harmonogramu dostaw lub obu tych elementów, a także zmodyfikować kontrakt. FAR 52.243-1 (zmiany cen stałych oraz inne klauzule dotyczące zlecenia zmian w punktach -2, -3).
(13)Jeżeli mienie dostarczone przez rząd nie zostanie dostarczone wykonawcy w terminach określonych w umowie lub mienie zostanie dostarczone w stanie nieodpowiednim do zamierzonego użycia, wykonawca ma prawo do sprawiedliwej korekty. FAR 52.245-1.
(14)Jeśli Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego odrzuci wniosek wykonawcy lub oznaczenie lub certyfikację pozycji zgodnie z ustawą Support Anti-Terrorism by Fostering Technologies Act of 2002 („SAFETY Act”), wykonawca może wnioskować o sprawiedliwą korektę ceny w oparciu o brak oznaczenia lub certyfikacji SAFETY Act.

W przepisach istnieje wiele podstaw dla sprawiedliwych korekt. Kontrahenci powinni normalnie korzystać z tych przepisów i starać się o REA, kiedy takie sytuacje się pojawią. Jeżeli wykonawca nie może z powodzeniem doprowadzić do „wyrównania” poprzez REA, REA powinno zostać przekształcone w roszczenie i przedłożone Oficerowi Kontraktowemu w celu wydania formalnego orzeczenia i ewentualnego wszczęcia postępowania sądowego, jeżeli jest to wymagane.

.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.