.

ORIGINAL ARTICLE

Rok : 2015 | Volume : 22 | Issue : 2 | Page : 85-87

Czy pomiar ciśnienia tętniczego krwi na przedramieniu u dzieci jest wiarygodny?
Amar M Taksande, Aishwarya Jadhav, Jyoti Nair
Department of Pediatrics, Jawaharlal Nehru Medical College, Sawangi (Meghe), Wardha, Maharashtra, India

Adres do korespondencji:
Dr. Amar M Taksande
Department of Paediatrics, Jawaharlal Nehru Medical College, Sawangi (Meghe), Wardha, Maharashtra – 442 102
Indie

Source of Support: Brak, Konflikt interesów: Brak

Sprawdzian

DOI: 10.4103/2230-8229.155376

Abstract

Background: Kiedy górna część ramienia (UA) jest niedostępna lub mankiet do pomiaru ciśnienia krwi (BP) o standardowych wymiarach jest niedostępny, niektórzy pracownicy służby zdrowia używają przedramienia (FA) do pomiaru ciśnienia tętniczego za pomocą sfigmomanometru rtęciowego. Cel pracy: Celem pracy było określenie dokładności pomiaru BP na ramieniu i FA. Projekt: Prospektywne, randomizowane badanie. Setting: Department of Pediatrics, JNMC, Sawangi (Meghe) Uczestnicy: Łącznie 72 dzieci w wieku 5-15 lat. Pomiary: Rtęciowe i automatyczne (OMRON Tokyo, 108-0075 Japonia) pomiary ciśnienia tętniczego były rejestrowane z ramienia i FA w odstępach 2 min. Wyniki: Do badania zakwalifikowano 72 dzieci obojga płci. Średni wiek dzieci wynosił 10,13 ± 2,82 roku, 48% stanowiły kobiety. Współczynnik korelacji Pearsona pomiędzy FA i UA skurczowego BP (SBP) mierzonego rtęcią wynosił 0,782, a dla rozkurczowego BP (DBP) 0,824. Podobnie, współczynnik korelacji Pearsona pomiędzy FA i UA SBP mierzonym za pomocą automatycznego urządzenia (OMRON) wynosił 0,843, a dla DBP – 0,846. Średnie wartości SBP i DBP były wyższe w FA niż w UA o około 3 mmHg. Różnica była istotna statystycznie zarówno w przypadku SBP, jak i DBP. Wnioski: FA jest akceptowalną metodą monitorowania BP w sytuacji, gdy nie ma dostępu do UA. Ciśnienie z FA jest prawdopodobnie wyższe niż byłoby z UA.

Słowa kluczowe: Blood pressure, forearm, OMRON, upper arm

Jak cytować ten artykuł:
Taksande AM, Jadhav A, Nair J. Is it reliable to measure the forearm blood pressure in children? J Fam Community Med 2015;22:85-7

How to cite this URL:
Taksande AM, Jadhav A, Nair J. Is it reliable to measure the forearm blood pressure in children? J Fam Community Med 2015 ;22:85-7. Available from: https://www.jfcmonline.com/text.asp?2015/22/2/85/155376

Introduction

Blood pressure (BP) is seen as one of the vital signs of life. Dokładne pomiary ciśnienia tętniczego powinny być częścią rutynowego, corocznego badania fizykalnego wszystkich dzieci w wieku 3 lat i starszych. Pomiar ciśnienia tętniczego może być wykonywany zarówno w sposób inwazyjny, jak i nieinwazyjny, wymaga jednak starannej uwagi i zależy od właściwego użycia sprzętu. Ponieważ nadciśnienie tętnicze jest najczęstszym czynnikiem ryzyka chorób układu sercowo-naczyniowego, dokładny pomiar ciśnienia tętniczego jest niezbędny do zapewnienia opieki zdrowotnej w celu zmniejszenia ryzyka zachorowalności i śmiertelności z przyczyn sercowo-naczyniowych. Powszechne jest stosowanie automatycznych, nieinwazyjnych ciśnieniomierzy (NIBP) do rutynowych i doraźnych pomiarów parametrów życiowych. Podstawowym miejscem pomiaru ciśnienia tętniczego jest górna część ramienia (UA), a pomiar NIBP w UA jest najczęściej akceptowaną metodą monitorowania ciśnienia tętniczego. Pomiar ciśnienia tętniczego na przedramieniu (FA) zamiast w UA jest zalecany, gdy fizyczny dostęp do UA jest utrudniony. Ze względu na rosnącą liczbę dzieci z nadwagą i otyłością, większy mankiet może nie być dostępny podczas rutynowych badań przesiewowych. Jeśli jednak nie jest możliwe wykonanie pomiaru UA, FA jest często wykorzystywany jako alternatywne miejsce pomiaru. Świadczeniodawcy coraz częściej wykonują pomiary ciśnienia tętniczego w FA zamiast w UA, ale nie są znane jednoznaczne parametry dla tego miejsca. Celem pracy była ocena różnic między pomiarami ciśnienia tętniczego w UA i FA za pomocą sfigmomanometru rtęciowego (M) i aparatów automatycznych (A) u dzieci.

Materiały i metody

To badanie przekrojowe przeprowadzono na oddziale pediatrycznym w Acharya Vinoba Bhave Rural Hospital, Datta Meghe Institute of Medical Sciences, Sawangi (Meghe), Wardha. Uwzględniliśmy dzieci w wieku 5-15 lat bez znanej historii poważnych chorób, takich jak przewlekłe choroby układu oddechowego lub problem neurologiczny. Wykluczyliśmy dzieci, które miały amputację kończyny górnej, cięcia lub siniaki skóry w miejscach pomiaru, nadciśnienie tętnicze, arytmię, koarktację aorty, rozwarstwienie aorty, choroby naczyń obwodowych, wrodzone choroby serca i wady. Sfigmomanometr rtęciowy Diamond, Indie (M) i seria OMRON HEM-7112: Tokyo 108-0075 Japan, Automatic (A) aparat BP zostały użyte do uzyskania danych o wszystkich dzieciach podczas badania. Przeprowadzono badanie pilotażowe w celu określenia dokładności i wiarygodności odczytów. Ustalono wiarygodność odczytów badaczy, które nie różniły się o >2-4 mmHg.
Badania zostały zatwierdzone przez Instytucjonalną Komisję Etyczną, a od rodziców uzyskano świadomą zgodę. Zapisano szczegółowy wywiad, antropometrię i badanie dzieci. Odpowiednie rozmiary mankietów dobierano na podstawie obwodów mierzonych w punkcie środkowym UA i FA. Wszystkie pomiary ciśnienia tętniczego wykonywano w pozycji leżącej na wznak, po 5 min odpoczynku. UA i FA utrzymywano na poziomie serca. W celu zapewnienia wiarygodności pomiarów, między każdym pomiarem ciśnienia tętniczego stosowano co najmniej 2-minutowy okres odpoczynku. W pierwszej fazie pomiar ciśnienia tętniczego wykonywano w UA i z FA za pomocą sfigmomanometru rtęciowego (M). W drugiej fazie badania dokonywano pomiarów ciśnienia tętniczego w UA i z FA za pomocą automatycznego aparatu do pomiaru ciśnienia tętniczego (A). Kolejność wykonywania pomiarów była losowa i naprzemienna, tak że u połowy badanych najpierw dokonywano pomiarów z UA, a następnie z FA, a u połowy najpierw dokonywano pomiarów z FA, a następnie z UA. Wykonywano po dwa odczyty UA i FA w odstępie 2 min każdy. Pomiar tętna dokonywano również za pomocą ciśnieniomierza. Do analizy statystycznej użyto oprogramowania statystycznego SPSS 14.0.1 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Obliczono średnie i odchylenia standardowe dla UA i FA BP mierzonych przez M i A appartus. Do określenia różnic między wartościami ciśnienia UA i FA użyto testu t dla par. Do określenia zależności między wartościami UA i FA BP użyto współczynnika korelacji Pearsona.

Wyniki

W badaniu wzięło udział 72 dzieci obu płci. Średni wiek dzieci wynosił 10,13 lat z odchyleniem standardowym 2,82 lat, a 47,2% stanowiły kobiety. Charakterystyka antropometryczna dzieci jest przedstawiona w . Średnie wartości skurczowego ciśnienia tętniczego (SBP) FA i UA (M) wynosiły odpowiednio 117,06 mmHg i 114,63 mmHg, natomiast średnie wartości skurczowego ciśnienia tętniczego (SBP) FA i UA mierzonego aparatem OMRON (A) wynosiły odpowiednio 112,87 mmHg i 109,02 mmHg. Średnie wartości ciśnienia rozkurczowego (DBP) FA i UA (M) wynosiły odpowiednio 79,6 mmHg i 77,76 mmHg, podczas gdy średnie wartości FA i UA DBP mierzone metodą OMRON (A) wynosiły odpowiednio 77,40 mmHg i 75,36 mmHg. Współczynnik korelacji Pearsona między FA i UA SBP mierzonym sfigmomanometrem rtęciowym (M) wynosił 0,782, a dla DBP 0,824, jak pokazano w i . Podobnie, współczynnik korelacji Pearsona pomiędzy FA i UA SBP mierzonym za pomocą automatycznego urządzenia (OMRON) wynosił 0,843, a dla DBP wynosił 0,846, jak pokazano w i . Średnie wartości SBP i DBP były wyższe w FA niż w UA o około 3 mmHg. Różnica istotna statystycznie występowała zarówno w przypadku SBP, jak i DBP.

Tabela 1: Liczba dzieci w zależności od płci i wieku włączonych do badania Click here to view

Tabela 2: Charakterystyka antropometryczna dzieci Click here to view

Tabela 3: SBP (rtęć) z UA i FA Click here to view

Tabela 4: DBP (rtęć) z UA i FA Click here to view

Tabela 5: SBP (OMRON) z UA i FA Click here to view

Tabela 6: DBP (OMRON) UA i FA Click here to view

Dyskusja

Istnieje mniejsza liczba badań dotyczących różnic w ciśnieniu tętniczym między UA i FA u dzieci. U dorosłych w dużej liczbie badań wykazano istotną różnicę między pomiarami UA i FA. BP FA ma tendencję do bycia wyższe z powodu rozmiaru naczyń i lokalizacji naczyń. Naczynia w FA mają mniejszą średnicę i są położone bardziej powierzchownie niż naczynia w UA. We wcześniejszych badaniach ciśnienie tętnicze w FA było wyższe niż w UA, ale istotność statystyczna różniła się między odczytami ciśnienia skurczowego, rozkurczowego i średniego ciśnienia tętniczego (MAP). Watson i wsp. wykazali istotnie wyższe wartości skurczowego (P < 0,0001) i rozkurczowego (P < 0,0002) ciśnienia tętniczego w FA w porównaniu z ciśnieniem uzyskanym w UA za pomocą standardowego mankietu referencyjnego. Leblanc i wsp. stwierdzili, że korelacja między pomiarami wewnątrztętniczymi i FA wynosiła 0,90 (P < 0,001) dla 2570 danych (skurczowych i rozkurczowych). W porównaniu z metodą wewnątrztętniczą, metoda FA przeszacowała skurczowe (6 ± 16 mmHg, P < 0,001) i niedoszacowała DBP (2 ± 11 mmHg, P 5 0,03). W porównaniu ze śródtętniczym, UA niedoszacował skurczowego (8 6 16 mmHg, P < 0,01) i przeszacował DBP (9 ± 7 mmHg, P < 0,001). Keidan i wsp. stwierdzili, że różnica SBP między ramieniem-FA lub ramieniem-klatką mieściła się w zakresie ± 10% odpowiednio w 63% i 29% pomiarów oraz w zakresie ±20% odpowiednio w 85% i 67% pomiarów. Różnica DBP między ramieniem-FA lub ramieniem-klęk mieściła się w zakresie ±10% w 42% i 44% pomiarów oraz w zakresie ±20% odpowiednio w 67% i 74% pomiarów. Schimanski i wsp. stwierdzili, że pomiar FA zawyżał ciśnienie skurczowe (średnia różnica 2,2 mmHg, 95% granic zgodności ±19 mmHg), rozkurczowe (średnia różnica 3,4 mmHg, 95% granic zgodności ±14,4 mmHg) i MAP (średnia różnica 4,1 mmHg, 95% granic zgodności ±13,7 mmHg). W tym badaniu wartości ciśnienia tętniczego FA były również istotnie statystycznie większe niż wartości ciśnienia UA mierzone zarówno za pomocą rtęciowych, jak i automatycznych urządzeń.
Singer i wsp. porównali wartości FA i UA NIBPs u siedzących stabilnych pacjentów w ambulatoryjnym oddziale ratunkowym. Stwierdzili, że korelacja między FA i UA SBPs wynosiła 0,75, a dla DBPs 0,72 (P < 0,001). Wykazali również, że FA BP było akceptowalnym predyktorem standardowego UA BP, gdy pomiar UA BP nie był możliwy. W innym badaniu przeprowadzonym przez Schell i wsp. wykazano istotne różnice (t = 2,07, P = 0,04) między średnimi wartościami UA i FA SBP. Stwierdzono różnicę 14-20 mmHg między skurczowym, rozkurczowym i średnim ciśnieniem tętniczym FA i UA, co wynika z analizy Blanda-Altmana. Pierin i wsp. badali populację osób otyłych i wykazali, że wartości ciśnienia skurczowego i rozkurczowego UA były istotnie niższe (P < 0,05) niż wartości ciśnienia FA. Stwierdzili również, że pomiary FA BP mogą niewłaściwie zawyżać częstość rozpoznawania nadciśnienia tętniczego u osób otyłych. Milmaniene i wsp. wykazali, że ciśnienie skurczowe i DBP było wyższe w FA niż w UA u ponad 90% uczestników badania. Średnie różnice między tymi dwoma miejscami wynosiły 9,7 ± 10 mmHg dla SBP i 9,9 ± 7 mmHg dla DBP. Emerick porównał odczyty ciśnienia tętniczego z nadgarstka i UA u hospitalizowanych pacjentów i stwierdził, że stopień różnicy między tymi dwoma odczytami był tak znaczny, że należy wskazać miejsce odczytu. W badaniu odnotowano również, że zarówno pomiar ciśnienia rozkurczowego, jak i skurczowego był istotnie wyższy w FA w porównaniu z UA u młodych zdrowych dorosłych. Takie same wyniki uzyskano również w naszym badaniu.

Wnioski

Ciśnienie z FA jest prawdopodobnie wyższe niż z UA. Korelacje między pomiarami ciśnienia skurczowego i DBP z UA i FA były istotne. FA jest akceptowalną metodą monitorowania BP w przypadku, gdy UA nie jest dostępne do tego samego.

	Lande MB. Nadciśnienie tętnicze układowe. In: Kleigman RM, Stanton B, Geme J, Schor N, Behrman R, editors. Nelson Textbook of Pediatrics. 19 th .ed Philadelphia: Elsivier Saunders; 2013. s. 1639-47.
	Jones DW, Appel LJ, Sheps SG, Roccella EJ, Lenfant C. Measuring blood pressure accurately: New and persistent challenges. JAMA 2003;289:1027-30.
	Singer AJ, Kahn SR, Thode HC Jr, Hollander JE. Comparison of forearm and upper arm blood pressures. Prehosp Emerg Care 1999;3:123-6.
	Schell K, Bradley E, Bucher L, Seckel M, Lyons D, Wakai S, et al. Clinical comparison of automatic, noninvasive measurements of blood pressure in the forearm and upper arm. Am J Crit Care 2005;14:232-41.
	Schell KA, Richards JG, Farquhar WB. The effects of anatomical structures on adult forearm and upper arm noninvasive blood pressures. Blood Press Monit 2007;12:17-22.
	Watson S, Aguas M, Bienapfl T, Colegrove P, Foisy N, Jondahl B, et al. Postanesthesia patients with large upper arm circumference: Czy użycie „ekstra długiego” mankietu dla dorosłych lub umieszczenie mankietu na przedramieniu jest właściwe? J Perianesth Nurs 2011;26:135-42.
	Leblanc MÉ, Croteau S, Ferland A, Bussières J, Cloutier L, Hould FS, et al. Blood pressure assessment in severe obesity: Validation of a forearm approach. Obesity (Silver Spring) 2013;21:E533-41.
	Keidan I, Sidi A, Ben-Menachem E, Tene Y, Berkenstadt H. Inconsistency between simultaneous blood pressure measurements in the arm, forearm, and leg in anesthetized children. J Clin Anesth 2014;26:52-7.
	Schimanski K, Jull A, Mitchell N, McLay J. Comparison study of upper arm and forearm noninvasive blood pressures in adult emergency department patients. Int J Nurs Stud 2014;51:1575-84.
	Pierin AM, Alavarce DC, Gusmao JL, Halper A, Mion D. Blood pressure measurement in obese patients: Comparison between upper arm and forearm measurements. Blood Press Monit 2004;9:101-5.
	Milmaniene M, Cormillot A, Sarcona E, Diaz M. Forearm blood pressure measurement: Porównanie z pomiarem na ramieniu. J Hypertension 2005;23:S37-8.
	Emerick DR. An evaluation of non-invasive blood pressure (NIBP) monitoring on the wrist: Comparison with upper arm NIBP measurement. Anaesth Intensive Care 2002;30:43-7.