Niemal dwa lata po aresztowaniu podejrzanego Golden State Killer ożywił DNA kryminalistyki, niektóre państwa ustawodawcy w całym kraju naciskają, aby zatrzymać lub ograniczyć przeszukiwanie przez policję baz danych kodu genetycznego.

Inni ustawodawcy, w międzyczasie, chcą, aby to jeszcze łatwiejsze dla policji do korzystania z techniki, znany jako śledczego genealogii genetycznej, złapać criminals.

Zainspirowany przez przechwytywanie domniemanego Golden State Killer, policja w całych Stanach Zjednoczonych są przesyłanie przestępstwa-scene DNA do GEDmatch i innych baz danych, gdzie nabywcy zestawów testów genetycznych z firm takich jak 23andMe i Ancestry mogą dzielić się swoim DNA w nadziei na znalezienie dawno zaginionych krewnych.

Arrests zostały wykonane w dziesiątkach przypadków – wiele, które zostały uznane za zimne. Zwolennicy tej praktyki podkreślają zdolność do znalezienia ludzi, którzy popełnili straszne zbrodnie i uniewinnienia tych, którzy tego nie zrobili.

„Wierzę, w 100%, że DNA jest największym narzędziem, jakie kiedykolwiek zostało dane organom ścigania w celu znalezienia prawdy, cokolwiek to jest”, powiedziała Anne Marie Schubert, niezależny prokurator okręgowy hrabstwa Sacramento w Kalifornii, gdzie podejrzany Golden State Killer został aresztowany.

Ale wykorzystanie przez organy ścigania baz danych DNA otworzyło kolejny front w rosnącej bitwie o prywatność cyfrową. Czy strony trzecie – w tym przypadku policja – powinny mieć dostęp do danych osobowych, które ludzie generują za pomocą technologii konsumenckich? I czy śledczy powinni mieć prawo do wykorzystania tej techniki do rozwiązywania wszystkich przestępstw, czy tylko tych najbardziej brutalnych? Amerykanie są podzieleni w kwestii tego, czy policja powinna wykorzystywać genetyczną genealogię śledczą do rozwiązywania przestępstw, według ostatnich badań opublikowanych przez Pew Research Center. (Pew Charitable Trusts finansuje ośrodek i Stateline.) W czerwcowym sondażu przeprowadzonym wśród ponad 4200 dorosłych mieszkańców USA, 48% stwierdziło, że nie ma nic przeciwko temu, by firmy zajmujące się testami DNA udostępniały policji dane genetyczne klientów. Jedna trzecia stwierdziła, że jest to nie do przyjęcia, a 18% było niepewne.

„To, co mamy teraz możemy nazwać Dzikim Zachodem. Nie ma zbyt wielu zasad na ziemi,” Natalie Ram, profesor nadzwyczajny prawa na Uniwersytecie w Maryland, powiedział w wywiadzie. „Ustawodawstwo stanowe jest jednym z najlepiej usytuowanych organów do zaangażowania się w tworzenie zasad w tym obszarze.”

W tym roku ustawodawcy zaczynają właśnie to robić.

Nick Otto/The Washington Post via Getty Images

Przedstawiciel stanowy w Utah przedstawił projekt ustawy, która zakazałaby policji przeszukiwania genealogii genetycznej. Ustawodawca z Maryland przedstawił projekt ustawy regulującej przeszukiwanie – po tym, jak w zeszłym roku upadła propozycja, by go zakazać. W Nowym Jorku, senator stanowy zaproponował politykę zezwalającą na przeszukiwanie. Propozycja stanu Waszyngton pozwoliłaby tylko na przeszukiwanie żądane przez ważny proces prawny.

I trzy firmy testujące bezpośrednio do konsumenta utworzyły koalicję i lobbują w Kongresie za federalnym nadzorem, aby ograniczyć dostęp policji do ich baz danych i chronić prywatność konsumentów.

Schubert wyraziła sceptycyzm co do propozycji legislacyjnych cropping up.

„Jeśli chcą ważyć się na to, to jest w porządku, tak długo, jak rozumieją, co to jest, jak to działa i co to robi i nie robi,” powiedziała. „To nie powinien być wyścig, aby zobaczyć, kto może być pierwszy, aby go zakazać lub odwrotnie.”

Jak to działa

Człowiek oskarżony o bycie Golden State Killer, Joseph James DeAngelo, został aresztowany po tym, jak śledczy przesłali DNA z miejsca zbrodni do internetowej bazy danych genealogicznych GEDmatch, dopasowali je częściowo do jego pra-pra-pra-pra-dziadków, zbudowali drzewa genealogiczne krewnych i w końcu wyśledzili je do niego. Policja uzyskała potajemne próbki DNA DeAngelo, aby potwierdzić dopasowanie.

Po aresztowaniu DeAngelo, Schubert rozpoczął działalność non-profit z kilkoma innymi postaciami organów ścigania o nazwie Instytut Sprawiedliwości DNA. Ich celem jest edukacja społeczeństwa na temat genetycznej genealogii śledczej. I zachęcają ludzi do przesyłania swojego DNA do GEDmatch lub FamilyTreeDNA, innej otwartej bazy danych, aby pomóc policji.

Schubert powiedział, że policja nie dostaje za kulisami, nieograniczony dostęp do przeglądania baz danych DNA, pomimo tego, co wielu ludzi wierzy. Zamiast tego, śledczy przesyłają profil DNA i otrzymują listę dopasowań i częściowych dopasowań, jak przeciętny użytkownik, powiedziała w wywiadzie.

Reszta to tradycyjna praca policyjna: używanie wskazówek, aby zawęzić mecze do osoby, która pasuje do opisu podejrzanego, zbierając potajemną próbkę i porównując ją z profilem DNA na miejscu zbrodni.

„Jest to mieszanka nauki i tradycyjnego egzekwowania prawa”, powiedziała.

Ponad 15 milionów ludzi na całym świecie przeszło bezpośrednie testy DNA do początku 2018 roku, zgodnie z raportem z czasopisma Science. Naukowcy oszacowali, że 60% wyszukiwań bazy danych z 3 milionami mieszkańców USA o europejskim pochodzeniu może prowadzić do trzeciego kuzyna lub bliższego match.

Do końca 2019 roku baza danych GEDmatch została wykorzystana do rozwiązania co najmniej 70 amerykańskich brutalnych przestępstw. Verogen, firma zajmująca się genomiką sądową, kupiła GEDmatch w grudniu i powiedziała, że wykorzystanie jej bazy danych jako narzędzia do zwalczania przestępczości – dla osób, które dzielą się DNA i optują za wyszukiwaniami policyjnymi – będzie kontynuowane.

Forensics firma Parabon Nanolabs polegała na publicznych bazach danych, takich jak GEDmatch, aby zidentyfikować 83 podejrzanych o przestępstwa i 11 ofiar zabójstw od maja 2018 r., Kiedy zaczęła oferować usługę genealogii genetycznej dla organów ścigania, powiedziała Paula Armentrout, wiceprezes firmy, w e-mailu. Firma pobiera od organów ścigania 1 500 USD za przetwarzanie DNA i kolejne 3 500 USD za czas badań genealogicznych.

GEDmatch stanął w obliczu krytyki w zeszłym roku, kiedy dochodzenie BuzzFeed ujawniło, że firma pozwoliła policji przesłać profil DNA w celu zbadania napaści na tle rasowym. Strona internetowa, która została założona przez hobbystę DNA, wcześniej ograniczyła wyszukiwania policyjne do spraw zabójstw i gwałtów. GEDmatch zmienił swoją politykę tak, że użytkownicy musieli się zgodzić na wyszukiwania organów ścigania.

About 1.4 mln ludzi ma profile na GEDmatch, a ponad 200.000 zgodziło się na wyszukiwania organów ścigania ich DNA, zgodnie z Verogen rzeczniczka Kim Mohr.

„Wspieramy odpowiedzialne wykorzystanie genetycznych baz danych konsumentów przez organy ścigania i nie byłoby za ustawodawstwem, które zabrania takich wyszukiwań ludzi, którzy się na to zgodzili,” Mohr powiedział w e-mailu.

Debata o prywatności

Utah ustawa zakazałaby egzekwowania prawa od wykonywania genetycznych wyszukiwań genealogicznych w bazach danych konsumentów. Sponsor, Utah stan Rep. Craig Hall, Republikanin, nie był dostępny do wywiadu.

Ale Michael Melendez, dyrektor polityczny Libertas Institute, wolnorynkowy think tank z siedzibą w Lehi, Utah, który pomógł Hall craft ustawy, powiedział, że tradycyjne modele zgody i nakazu nie mają zastosowania do baz danych DNA.

„Nie zobaczysz nakazu dla całego miasta, aby zapukać do drzwi każdego i przeszukać każdy dom,” Melendez powiedział. „W tym samym sensie, z cyfrową bazą danych DNA, nie wierzymy, że można wejść i po prostu dostać nakaz do masowego przeszukiwania.”

Ale Utah Cold Case Coalition, trzyletnia organizacja non-profit, która pomaga ludziom kopać w zimnych sprawach i opowiada się za genetycznymi poszukiwaniami genealogicznymi, sprzeciwia się ustawie.

Dyrektor grupy, prawnik o nazwisku Karra Porter, rozpoczął ją po tym, jak rodzina 6-letniej Rosie Tapia, która została zgwałcona i zamordowana w 1995 roku, poprosiła ją o pomoc. (Sprawa pozostaje nierozwiązana.)

W ciągu kilku miesięcy, grupa Porter planuje otworzyć laboratorium o nazwie Intermountain Forensics w Salt Lake City i zapewnić at-cost testy DNA, w tym genetyczne testy genealogiczne dla organów ścigania, Porter powiedział.

Nawet jeśli Hall’s ustawy, która jest w komisji, staje się prawem, Porter powiedział, że jej laboratorium będzie dobrze: Laboratorium ma już potencjalnych klientów z innych stanów. Ale, dodała, „Będziemy mieć całą masę nierozwiązanych gwałtów i morderstw w naszym stanie z powodu tej ustawy, jeśli to przejdzie.”

Ram, profesor z Maryland, przyznaje, że bazy danych DNA są przydatne dla policji. Pytanie, powiedziała, czy korzyści dochodzeniowe przewyższają zagrożenie dla prywatności ludzi.

„Nie ma wątpliwości, że organy ścigania mogłyby rozwiązać więcej przestępstw, gdyby mogły mieć większy dostęp do większej liczby ludzi przez cały czas”, powiedziała Ram. „Prywatność jest istotnym dobrem człowieka. Jest niezbędna dla ludzkiego rozkwitu i dla wolności.”

Ram zeznawał na poparcie projektu ustawy zakazującej genetycznych poszukiwań genealogicznych zaproponowanego przez ustawodawcę z Maryland w zeszłym roku. Ustawa zmarł w komisji.

Ten sam ustawodawca, Demokratyczny stan Sen. Charles Sydnor III, wprowadził nowy projekt ustawy w tej sesji do regulowania wyszukiwań zamiast. Środek ograniczyłby wykorzystanie przez organy ścigania genetycznych baz danych genealogicznych do spraw o przestępstwa, w tym zabójstwa, gwałtu i włamania.

„Nigdy nie patrzyłem na to w tym względzie, ludzi, którzy popełnili przestępstwa z użyciem przemocy,” Sydnor powiedział w wywiadzie. „To jest najnowocześniejsza rzecz. Wszyscy próbujemy to rozgryźć.”

W Nowym Jorku, senator stanowy ponownie proponuje politykę, która pozwoliłaby na przeszukania w przypadkach przestępstw z użyciem przemocy, gdy „wszystkie inne tropy śledcze zostały wyczerpane.” Prawo stanowe pozwala policji robić tylko to, co nazywa się rodzinnym wyszukiwaniem, lub poszukiwaniem częściowego dopasowania DNA, w stanowej bazie danych DNA.

„Kiedy słyszę o dużych przestępstwach rozwiązywanych w innych stanach, a nasi funkcjonariusze organów ścigania nie mają takich samych możliwości,” republikański senator stanowy Phil Boyle powiedział, „Chcę się upewnić, że nowojorscy funkcjonariusze organów ścigania mają wszystkie narzędzia, których potrzebują.”

Państwo Waszyngton rachunek jest podobny, ale skierowany do firm konsumenckich. Ustawa, zaproponowana przez stan Rep. Shelley Kloba, Demokratka, wymagałaby bezpośrednio do konsumentów genetycznych firm badawczych do przestrzegania procesu prawnego przed podaniem informacji genetycznych do organów ścigania bez zgody klienta.

Could the Feds Go First?

Propozycje zdefiniowania, kiedy policja może korzystać z wyszukiwań DNA wyrównują, przynajmniej częściowo, z ustawodawstwem federalnym trio dużych firm DNA graczy – Ancestry, 23andMe i Helix – wsparcie.

Firmy te utworzyły grupę zwaną Koalicją na rzecz Ochrony Danych Genetycznych, aby naciskać na wymaganie od policji stosowania „ważnego procesu prawnego”, takiego jak nakaz sądowy lub nakaz, aby przeszukiwać bazy danych konsumentów, według dyrektora wykonawczego koalicji Steve’a Haro, który jest również dyrektorem w Mehlman Castagnetti Rosen & Thomas, Washington, D.C., firma lobbingowa, która prowadzi koalicję.

Zgodnie z ich polityką prywatności, trzy firmy blokują przeszukiwanie organów ścigania, chyba że jest to prawnie wymagane.

Ale w praktyce, nawet próg prawny nie był wystarczający: „Te firmy wyczerpią wszystkie środki prawne, aby zapewnić ochronę prywatności swoich klientów”, powiedział Haro.

Na przykład, w zeszłym roku Ancestry otrzymało nakaz szukając dostępu do swojej bazy danych, ale zakwestionowało nakaz na podstawach jurysdykcyjnych i nie dostarczyło informacji, zgodnie z raportem przejrzystości.

„Z czymś tak ważnym jak prywatność konsumenta,” powiedział Haro, „to zasługuje na to, aby być traktowane na poziomie federalnym z jednym kompleksowym kawałkiem ustawodawstwa.”

Koalicja zarejestrowała się, aby lobbować członków Kongresu około rok temu, zgodnie z zapisami ujawnienia.

Departament Sprawiedliwości USA wydał tymczasową politykę we wrześniu dla organów ścigania korzystających z kryminalistycznej genealogii genetycznej: Użyj go jako ostateczność i z ostrożnością, wytyczne say.

The ośmiostronicowa polityka określa kwalifikowalność przypadku (przestępstwo z użyciem przemocy bez dopasowań w federalnej bazie danych DNA CODIS lub niezidentyfikowanych szczątków ludzkich). Wymaga również, aby praca była wykonywana w specjalnym laboratorium. Ostateczne wytyczne są oczekiwane w tym roku.

Ale włączenie linii – w każdej polityce – do użytku „w ostateczności” nadal pozostawia wiele miejsca na interpretację, powiedział David Kaye, emerytowany profesor prawa na Penn State University, który pisze o dopuszczalności dowodów naukowych w sądzie.

„To jest politycznie atrakcyjne, aby powiedzieć, 'Mam zamiar użyć go tylko w ostateczności’,” powiedział w wywiadzie. „Rzecz w tym, że nadal pozostajesz z powiedzeniem, jakie przypadki wchodzą w to.”

Polityka Departamentu Sprawiedliwości jest „przynajmniej lepsza niż nic”, powiedział Christopher Slobogin, dyrektor programu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych Vanderbilt Law School. On studiował Czwartą Poprawkę i kwestie prywatności przez 30 lat.

Oprócz kilku spraw związanych z prywatnością, nie było jeszcze wielu decyzji sądowych mających bezpośrednie zastosowanie do genealogii genetycznej, powiedział Slobogin. Mogą się one pojawić, gdy bazy danych DNA będą się rozrastać, a wraz z nimi aresztowania związane z genealogią genetyczną. Uważa on, że najlepsze wskazówki będą pochodzić z parametrów ustalonych przez sądy i wypełnionych przez ustawodawstwo państwowe.

„Możliwe, że ostatecznie ta sama zasada powinna obowiązywać w całym kraju” – powiedział Slobogin. „W tym samym czasie, barging w z prawem federalnym może być trochę przedwczesne.

„To jest powód mamy 50 stanów,” powiedział. „Możemy trochę poeksperymentować”

.