W każdym semestrze, na moim seminarium Journalism Foundations w The King’s College w Nowym Jorku, poświęcam jeden wieczór roli, jaką wiara katolicka Stephena Colberta odegrała w jego życiu i karierze.
Ważne jest oczywiście, aby poświęcić trochę czasu na przyjrzenie się przełomowemu programowi humorysty – The Colbert Report, na Comedy Central. Ten program był, oczywiście, satyra skupiając się na miotacz ognia komentarz Bill O’Reilly do pracy Fox News.
With Colbert, każda rzecz w programie był do góry nogami i inside-out, z jego blowhard konserwatywny charakter podejmowania wiele liberalnych punktów politycznych poprzez oferowanie over-the-top biorąc na niektórych – powtórz „niektóre” – konserwatywne postawy. Przekonywałem, że aby zrozumieć, co robi Colbert, trzeba zrozumieć O’Reilly’ego, a następnie odwrócić go na drugą stronę.
Więc zapytałem: Jakiego rodzaju konserwatystą jest, lub był, O’Reilly? Studenci zawsze mówią takie rzeczy jak: „prawicowy?” „głupi”? „ultrakonserwatywny”? Nigdy nie zdarzyło mi się, żeby student udzielił poprawnej odpowiedzi – libertariański konserwatysta.
Zdaję sobie sprawę, że toczą się ożywione dyskusje na temat kompatybilności libertarianizmu i katolicyzmu. Można jednak śmiało powiedzieć, że większość katolików odrzuca mieszankę liberalnej lub radykalnie indywidualistycznej polityki społecznej i konserwatywnej ekonomii. Odwróć to na drugą stronę i co masz? Konserwatywna moralność i postępowa ekonomia?
To sprowadza mnie do masywnego New York Times Magazine dogłębnie badającego życie i karierę Ruperta Murdocha. Oto skromny nagłówek na tym długim, długim kawałku (150 wywiadów, czytelnicy są powiedziane) przez Jonathana Mahlera i Jima Rutenberga: „How Rupert Murdoch’s Empire of Influence Remade the World.”
Więc pytanie: Jakiego rodzaju konserwatystą jest Murdoch? Czy to możliwe, że w tej historii jest jakiś moralny, a nawet religijny duch?
Otwiera ją dość apokaliptyczna scena ze stycznia 2018 roku. 86-letni baron prasowy – na wakacjach ze swoją czwartą żoną, Jerry Hall – zasłabł na podłodze swojej kabiny na jachcie należącym do jednego z jego synów. Czy to już koniec? Wielkie pytanie, oczywiście, brzmi: „Kto będzie prowadził imperium po odejściu pana i władcy?”
Więc oto, o co toczy się gra:
Niewielu prywatnych obywateli kiedykolwiek było bardziej centralnych dla stanu spraw światowych niż człowiek leżący w tym szpitalnym łóżku, czekający na przybycie swoich dzieci. Jako szef rozległego, globalnego imperium medialnego, dowodził wieloma sieciami telewizyjnymi, globalnym serwisem informacyjnym, dużym wydawnictwem i hollywoodzkim studiem filmowym. Jego gazety i sieci telewizyjne odegrały kluczową rolę we wzmocnieniu natywistycznej rewolty, która zmieniła kształt rządów nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ale także na całej planecie. Jego 24-godzinna sieć informacyjno-opiniotwórcza, Fox News Channel, połączyła się z prezydentem Trumpem i grupą jego zagorzałych zwolenników, dając Murdochowi niezrównany wpływ na najpotężniejszą demokrację świata. W Wielkiej Brytanii jego londyński tabloid, The Sun, przewodził niedawno historycznej krucjacie Brexit, która miała na celu wyprowadzenie kraju z Unii Europejskiej – a w chaosie, który po tym nastąpił, pomógł Theresie May na Downing Street 10. W Australii, gdzie władza Murdocha jest najbardziej nierozcieńczona, jego gazety przewodziły wysiłkom na rzecz zniesienia podatku węglowego – co było pierwszym tego typu wydarzeniem w kraju – i odsunęły od władzy szereg premierów, których program nie był zgodny z jego własnym. I był w trakcie największej transakcji swojego życia: Zaledwie kilka tygodni przed upadkiem na jachcie Lachlana, uścisnął dłoń na londyńskim dachu Robertowi A. Igerowi, dyrektorowi naczelnemu Walt Disney Company, podpisując wstępną umowę sprzedaży swojego studia telewizyjnego i filmowego, 21st Century Fox, Disneyowi za 52,4 miliarda dolarów. Ale kontrola nad tym rozrastającym się imperium nagle znalazła się w powietrzu.
Mówiąc o kwestiach moralnych i ich wpływie na życie politycznego kingmakera:
Czworo dorosłych dzieci miało różne pretensje do tronu. 61-letnia Prudence, jedyne dziecko z pierwszego małżeństwa Murdocha, z australijską modelką Patricią Booker (z którą rozwiódł się w 1965 r.), mieszkała w Sydney i Londynie i trzymała się z dala od rodzinnego biznesu. Natomiast trójka dzieci z drugiego małżeństwa Murdocha, z Anną Mann (z którą rozwiódł się w 1999 r.), spędziła przynajmniej część swojego życia, walcząc o sukcesję po ojcu. Elisabeth (50), Lachlan (47) i James (46) wszyscy dorastali w biznesie.
Aby przeciąć do pościgu, jedynymi ministrami, którzy odgrywają jakąkolwiek rolę w tej historii są premierzy, a nie ludzie noszący urzędnicze kołnierze.
W tej długiej opowieści są oczywiście kwestie moralne i kulturowe, ale najwyraźniej nie ma w niej żadnych treści związanych z życiem religijnym i wiarą. Tak więc, w oczach autorów:
Nie byłoby możliwe, aby imperium tak rozległe jak imperium Murdocha było całkowicie spójne kulturowo i ideologicznie. On jest biznesmenem, który chce zadowolić swoich klientów. Jego aktywa obejmują również firmy rozrywkowe, sieci sportowe i umiarkowane gazety. Murdoch uosabia te same sprzeczności. Jest imigrantem podsycającym nacjonalizm, miliarderem czempionem populizmu i ojcem, który nigdy nie widział powodu, by oddzielić rodzinę od biznesu, a w rzeczywistości celowo połączył te dwie rzeczy.
Czy ten potężny człowiek ma w ogóle jakieś religijne korzenie? Is it important to know if he has abandoned anything, when it comes to faith?
Reader may have seen references to Murdoch being a Catholic of some kind. Ten kawałek Katolickiej Agencji Informacyjnej z 2011 roku oferuje trochę odpowiedniej jasności tam:
Są wezwania ze wszystkich stron w brytyjskiej polityce dla Ruperta Murdocha do oddania – lub pozbawienia – jego papieskiego rycerstwa, jeśli zostanie on uznany za winnego w jakikolwiek sposób za ostatni skandal z hackowaniem telefonów z udziałem jego brytyjskiej gazety tabloidowej, The News of the World.
„Myślę, że musimy zobaczyć zakres tego, co się stało i kto wiedział co i kiedy, zanim pospieszymy się z osądem. Ale jeśli okaże się, że Rupert Murdoch był świadomy tych spraw wtedy, tak, powinien oddać papieski tytuł szlachecki”, powiedział były konserwatywny minister rządu i katolicki konwertyta Ann Widdecombe 13 lipca.
Rupert Murdoch został Rycerzem Komandorem Świętego Grzegorza w 1998 roku. Chociaż nie jest katolikiem, najwyraźniej został zarekomendowany do tego zaszczytu przez kardynała Rogera Mahony’ego z Los Angeles po przekazaniu pieniędzy na kościelny fundusz edukacyjny. Rok później przekazał również 10 milionów dolarów na budowę nowej katedry katolickiej w Los Angeles.
Więc to był kolejny przypadek pieniędzy i potężnych przyjaciół na wysokich stanowiskach – w tym przypadku katolickiego kardynała gdzieś na lewo od centrum, w kategoriach katolickich.
Znalazłem ten cytat z 1992 roku z Murdocha, kilka żon w jego przeszłości:
Zapytany czy jest jakaś prawda w ostatniej prasie opisującej jego nową pobożność, Murdoch odpowiada: „Nie. Mówią, że jestem urodzonym na nowo chrześcijaninem i nawróconym katolikiem i tak dalej. Z pewnością jestem praktykującym chrześcijaninem, chodzę do kościoła dość często, ale nie w każdą niedzielę i mam tendencję do chodzenia do kościoła katolickiego – ponieważ moja żona jest katoliczką, formalnie nie nawróciłem się. I jestem coraz bardziej rozczarowany Kościołem Katolickim czy Episkopalnym, jak oni się tutaj nazywają. Ale nie, nie jestem intensywnie religijny, jak się mnie czasem określa.”
A więc znowu to pytanie: Jakim konserwatystą jest Rupert Murdoch?
Dość dziwne, że ten gawędziarski kawałek naprawdę nie jest zainteresowany tym pytaniem. Jedynymi bogami są tu bogowie ekonomiczni i, oczywiście, polityczni.
Zadam więc inne pytanie: Might this allegedly hollow chest (to use a C.S. Lewis image) have something to do with what many have noted is a strange lack of interest in religion-news coverage in Murdoch news operations?
I didn’t expect The New York Times Magazine to ask that question, of course. I did hope that this profile would offer a few clues, however.
Po raz kolejny, polityka jest jedyną rzeczą, która jest prawdziwa. Religia? Nie bardzo.