Subscribe to How To Reopen, our weekly newsletter on what it takes to reboot business in the midst of a pandemic.

The shock of Friday’s U.S. Wzrost płac o 2,5 miliona i spadek stopy bezrobocia – choć do wciąż niebotycznego poziomu 13,3% – sprawiły, że oczekiwania na kolejne gwałtowne pogorszenie obu wskaźników zostały zawiedzione.

Poza tym, jak ekonomiści zawalili prognozy, raport wywołał wiele innych pytań, od tego jak pogodzić dane z liczbą osób bez pracy pokazującą około 9 milionów więcej ubiegających się o zasiłek dla bezrobotnych, do tego co zrobić z powtarzającym się problemem zbierania danych przez Departament Pracy, do tego ile miejsc pracy federalny Paycheck Protection Program faktycznie uratował.

Poniżej, próbujemy odpowiedzieć na niektóre z tych pytań:

Czekaj, więc jest prawdziwa stopa bezrobocia 16%?

Tak jakby. Jak wyszczególniło Bureau of Labor Statistics, ankieterzy błędnie sklasyfikowali wiele osób – około 5 milionów – jako zatrudnionych, ale nieobecnych w pracy, a nie bezrobotnych na tymczasowym zwolnieniu. Jeśli policzyć tych ludzi jako bezrobotnych, stopa bezrobocia byłaby o około 3 punkty procentowe wyższa na nieskorygowanej podstawie – lub około 16%.

Kwietniowy raport powiedział, że stopa bezrobocia byłaby prawie 5 punktów procentowych wyższa – lub zbliżająca się do 20%. Zatem oba te stwierdzenia są prawdziwe: stopa spadła w maju, a rzeczywista (nieoficjalna) stopa bezrobocia była wyższa niż podana liczba w obu miesiącach.

Raport o zatrudnieniu wykazał 21 milionów Amerykanów bez pracy, ale cotygodniowy raport o wnioskach o zasiłek dla bezrobotnych wykazał, że 30 milionów osób ubiega się o zasiłek dla bezrobotnych we wszystkich programach. What gives?

It’s not actually 21 million, even though that’s the official number. Jeśli dostosujesz liczby do błędnej klasyfikacji wyszczególnionej powyżej, prawdziwa liczba bezrobotnych jest bliższa 26 lub 27 milionom, według Nicka Bunkera, dyrektora badań ekonomicznych na stronie internetowej Indeed.

OK, więc nadal jesteśmy oddaleni o 3 lub 4 miliony. Co wyjaśnia resztę luki?

Jest kilka możliwości.

Po pierwsze, wiele stanów zrzekło się wymogu, że jeden szuka pracy, aby kwalifikować się do zasiłku dla bezrobotnych. Jednak jeśli ludzie nie szukają pracy, BLS zazwyczaj nie liczy ich jako bezrobotnych – zamiast tego są uważani za „nieobecnych w sile roboczej”, przy czym takich outsiderów wciąż jest o 6,7 mln osób więcej niż przed pandemią. Pracownicy, którzy oczekują, że zostaną odwołani z tymczasowego zwolnienia, są liczeni jako bezrobotni, niezależnie od tego, czy zaangażowali się w konkretną działalność związaną z poszukiwaniem pracy, czy też nie.

Innym potencjalnym winowajcą jest to, że wielu samozatrudnionych i pracowników gigowych, którzy są bez pracy i na nowych federalnych świadczeniach Pandemic Unemployment Assistance-10.7 milionów ludzi w tygodniu zakończonym 16 maja – jest klasyfikowanych jako coś innego niż bezrobotni, według Betsey Stevenson, ekonomistki z University of Michigan i byłej głównej ekonomistki Departamentu Pracy USA.

„Trudno powiedzieć, jak byliby zakodowani w ankiecie BLS, ale zaliczyłabym ich do tymczasowych zwolnień” – powiedziała Stevenson. „Biorąc pod uwagę spadek bezrobocia i liczby, które wychwytuje ankieta BLS, przypuszczam, że wielu z 10.7 miliona nie zostało zaliczonych do bezrobotnych.”

Czy to możliwe, że ankieta BLS nie była w pełni reprezentatywna dla populacji?

Tak. Podczas gdy prawdą jest, że wskaźniki odpowiedzi zarówno dla badania przedsiębiorstw – które produkuje liczbę płac – jak i dla badań gospodarstw domowych były niższe niż ich poziomy sprzed pandemii, BLS powiedział, że oba badania spełniły standardy dokładności i wiarygodności.

Ciągle, Stevenson powiedział, że niskie wskaźniki odpowiedzi „mogą powodować problemy, ponieważ jest mało prawdopodobne, aby były one losową próbką ludzi, którzy zaginęli. Jeśli różnią się w istotny sposób, który nie jest widoczny w danych, wtedy BLS nie byłby w stanie odpowiednio ich zrekompensować.”

Co z raportem ADP, który powiedział, że firmy zlikwidowały 2.8 miliona miejsc pracy?

Wielu ekonomistów dyskontuje dane ADP oparte na zapisach klientów firmy płacowej – jako niewiarygodny predyktor rządowego raportu o zatrudnieniu, zazwyczaj przychodzącego dwa dni później. Ale Mark Zandi, główny ekonomista Moody’s Analytics, który kompiluje raport ADP, powiedział, że liczba ADP faktycznie zapewnia lepszą reprezentację rzeczywistości rynku pracy w maju od tygodnia badania BLS niż sama liczba BLS.

W rzeczywistości, dokument badawczy Rezerwy Federalnej z 2019 r. stwierdził, że łączenie numerów płac BLS i serii pochodzącej z ADP może zbliżyć się do prawdziwego stanu zatrudnienia. Możliwe więc, że prawda dla maja była gdzieś pomiędzy liczbami ADP i BLS.

Więc, co naprawdę wydarzyło się na rynku pracy w maju?

Prawdopodobnie dwie rzeczy, zakładając, że migawka BLS pasuje do rzeczywistości: niezwykle duża liczba osób, które zostały odwołane lub zatrudnione, i niezwykle duża – ale mniejsza – liczba osób tracących pracę.

„Widzieliśmy ogromną ilość zmian”, powiedziała Erica Groshen, były komisarz BLS mianowany przez prezydenta Baracka Obamę.

Ekonomiści mogli w szczególności nie docenić liczby osób ponownie zatrudnionych w ramach programu pomocy PPP. Holly Wade, dyrektor badań i analiz polityki w grupie małych firm National Federation of Independent Business, powiedziała, że w połowie maja badanie członków wykazało, że 73% z nich powiedziało, że ponownie zatrudniło lub zatrzymało pracowników specjalnie z powodu PPP.

Groshen również ostrzegł, że cotygodniowe dane dotyczące roszczeń bezrobotnych produkowane przez inną agencję w Departamencie Pracy USA, podczas gdy istotne, niekoniecznie są bezpośrednio porównywalne jako wskaźnik z miesięcznymi badaniami zatrudnienia produkowanymi przez BLS.

W każdym razie, nawet z pewną poprawą w maju, stopa bezrobocia pozostaje niezwykle wysoka – znacznie wyższa niż jakakolwiek stopa widziana w Wielkiej Recesji – a aktywność gospodarcza nie jest nigdzie blisko miejsca, w którym była przed pandemią.

„Rynek pracy w USA, podczas gdy wykazuje pewne oznaki odbijania się od szoku koronawirusowego, jest nadal w dość fatalnym miejscu”, powiedział Bunker z Indeed.

Więcej obowiązkowych finansów z Fortune: