Migracja to względnie stałe przemieszczanie się jednostek lub grup na różne odległości w celu zmiany miejsca zamieszkania; trwałość i odległość są jej głównymi wymiarami definiującymi. Migracja wewnętrzna występuje w granicach danego kraju. (Migracja wewnętrzna jest zatem rodzajem statusu mobilności geograficznej.

DEFINICJE

Następujące definicje są standardowe w dziedzinie demografii społecznej (Bogue 1985):

Status mobilności. Klasyfikacja populacji oparta na porównaniu miejsca zamieszkania (przeznaczenia) każdej osoby w spisie powszechnym lub badaniu ankietowym z miejscem zamieszkania (pochodzenia) w pewnym określonym wcześniejszym terminie. Status mobilności pod względem odległości przemieszczania się dzieli się na cztery główne kategorie: osoby nie przemieszczające się, osoby przemieszczające się lokalnie, migranci wewnątrzpaństwowi i migranci międzystanowi. Mogą one być zbadane bardziej szczegółowo w poniższej liście:

I. Nieprzemieszczający się, czyli osoby niemobilne, mieszkają w tym samym domu w czasie spisu powszechnego, co w dniu pochodzenia.
II. Osoby przeprowadzające się, czyli osoby mobilne, mieszkają w innym domu i są dalej klasyfikowane według miejsca zamieszkania we wcześniejszym terminie.
a. Osoby przemieszczające się lokalnie to osoby mobilne, które mieszkają w tym samym powiecie w momencie spisu powszechnego, co w dniu pochodzenia.
b. Migranci wewnętrzni to osoby przemieszczające się, które w momencie przeprowadzania spisu mieszkają w innym hrabstwie niż w momencie pochodzenia. Migranci wewnętrzni mogą być dalej podklasyfikowani:
1. Migranci międzystanowi mieszkają w innym hrabstwie, ale w obrębie tego samego stanu.
2. Migranci międzystanowi mieszkają w innym stanie.
3. Migranci międzyregionalni mieszkają w innym podziale geograficznym lub regionie geograficznym spisu powszechnego; są oni również migrantami międzystanowymi.

Okres mobilności. Czas, który upłynął pomiędzy datą określoną dla poprzedniego miejsca zamieszkania a datą spisu, zazwyczaj wynosi albo jeden rok, albo pięć lat. Ostatnie wyliczenia spisowe określają pięć lat, a Current Population Surveys określiły przedziały jednego, dwóch, trzech, czterech i pięciu lat.

Metropolitan mobility. System podziału osób mobilnych na kategorie według miejsca zamieszkania na początku i na końcu przedziału mobilności oraz według metropolitalnych obszarów statystycznych (MSA) jest następujący:

1. W obrębie tego samego MSA
2. Pomiędzy MSA
3. Z spoza MSA do MSA
4. Z MSA do spoza MSA
5. Poza MSA w obu terminach

Wskaźniki mobilności. Liczba osób w określonym statusie mobilności na 100 lub 1 000 osób w populacji obszaru, w którym zamieszkiwali pod koniec przedziału mobilności, jest wskaźnikiem mobilności. Wskaźniki takie mogą odnosić się do którejkolwiek z kategorii osób niemobilnych lub mobilnych wymienionych powyżej. Wskaźniki mobilności mogą być specyficzne dla wieku, rasy, płci lub innych cech. Mianownikiem może być również data pochodzenia lub punkt środkowy przedziału migracji.

Przepływy migracyjne. Kluczowym rozróżnieniem przepływów jest to, że albo pochodzenie, albo miejsce przeznaczenia jest nieznane. Istnieją dwa rodzaje przepływów:

1. In-migracja składa się z migrantów przybywających do określonego miejsca przeznaczenia, bez odniesienia do miejsca pochodzenia. In-flows could also arrive at specified types of places, such as central cities or metropolitan areas.
2. Out-migration is comprised of migrants departing from a particular area, with no reference to the place of destination. Odpływy mogą również pochodzić z określonych typów miejsc, takich jak miejsca poza MSA lub podmiejskie pierścienie metropolitalne MSA.

Strumienie migracyjne. Łączą one miejsce pochodzenia z miejscem przeznaczenia. Istnieją trzy rodzaje strumieni migracyjnych:

1. Strumienie specyficzne. Strumienie, które łączą konkretne miejsca w ramach kategorii, takie jak strumienie między konkretnymi miastami, hrabstwami, stanami lub regionami. Jest to główne zastosowanie tego terminu.
2. Strumienie typologiczne. Strumienie, które łączą typy miejsc, takie jak strumienie między wszystkimi centralnymi miastami i przedmieściami w stanie lub narodu.
3. Przeciwprądy. Kiedy strumień między dwoma miejscami trwa, zwykle generuje przeciwstrumień, mniejszy strumień w przeciwnym kierunku. Strumień i przeciwstrumień są określane jako wymiana.

Migracja sieci. Jest to różnica uzyskana po odjęciu liczby emigrantów od liczby imigrantów w danym miejscu lub typie miejsca. Lokalizacja, która doświadcza utraty populacji przez migrację jest określana jako mająca ujemną migrację netto; ta, która zyskuje populację przez migrację ma dodatnią migrację netto. Ze względu na wskaźniki urodzeń i zgonów, obszar może mieć ujemną migrację netto i nadal mieć rosnącą populację. Nie ma czegoś takiego jak migrant netto, jednak.

Migracja powrotna. Spis powszechny zawiera pozycję, która identyfikuje stan urodzenia. Migranci powrotni to osoby, które powracają do swojego państwa urodzenia w czasie przerwy w mobilności. Nie ma sposobu, aby dowiedzieć się, jak długo byli z dala od swojego stanu urodzenia, kiedy wracają.

WHY STUDY MIGRATION?

Migracja jest ważna dla naukowców społecznych, ponieważ wzrost lub spadek wielkości populacji, z powodu nadmiernej in- lub out-migracji, powoduje zmianę wielu warunków społecznych. Infrastruktura wspólnotowa, taka jak autostrady i szkoły, może stać się przeciążona z powodu wzrostu populacji, podczas gdy usługi publiczne mogą stać się trudne do utrzymania, gdy populacja maleje. Ponadto, naukowcy badają równoważące się efekty ruchu ludności na krajowe i regionalne systemy gospodarcze. Wzrost lub spadek lokalnej gospodarki jest bodźcem dla ludzi do przemieszczania się, co powoduje redystrybucję populacji w celu zrównoważenia systemu.

Zdolność przewidywania wpływu wzrostu lub spadku populacji na instytucjonalne sektory społeczności i zdolność do zrozumienia regionalnej dynamiki populacji, oczywiście, zapewniają wiele praktycznych korzyści dla rządu i planistów biznesowych.

BADANIA NAD MIGRACJAMI

Stopy migracji netto przed 1940 r. zostały oszacowane przy użyciu metody współczynnika przeżycia. Ta metoda bierze populację w jednym spisie jako podstawę. Dostosowuje liczbę przez dodanie urodzeń i odjęcie zgonów w ciągu następnej dekady. Wielkość zmiany populacji, która nie została uwzględniona, jest przypisywana migracji (Bogue i Beale 1961). Spis powszechny z 1940 roku był pierwszym, który zawierał pozycję dotyczącą mobilności. Pytano w nim, gdzie osoby mieszkały pięć lat wcześniej. W 1950 r., po II wojnie światowej, nastąpił tak duży ruch ludności, że w spisie zastąpiono go rocznym interwałem. W 1960 r. przywrócono pięcioletni przedział mobilności, który został zachowany w kolejnych dekadach. Z powodu tych zmian pomiarowych, spisy z lat 1960 i 1970 były pierwszymi, z których można było wyprowadzić zmiany dekadowe. W związku z tym, w latach 60-tych pojawiło się kilka przełomowych badań, które przełamały nowe schematy dla przyszłych badań migracji (Long 1988). Praca Shryocka (1964) pokazała znaczenie badania przepływów migracyjnych brutto jako dodatku do dominującej zależności od migracji netto. Lowry (1966) wprowadził do badań migracyjnych modelowanie ekonometryczne. Wreszcie, Lansing i Mueller (1967) pomogli wprowadzić podejście ankietowe do analizy migracji wewnętrznych.

MOBILNOŚĆ

Amerykanie są niezwykle mobilni (Bogue 1985). Tylko Kanada i Australia mają populacje tak mobilne jak ta w Stanach Zjednoczonych. W ciągu jednego roku, od marca 1995 do marca 1996, 17 procent mieszkańców Stanów Zjednoczonych przeniosło się z jednego miejsca zamieszkania do drugiego, a około 6 procent zmieniło swoje hrabstwo zamieszkania. Przy obecnych wskaźnikach mobilności, przeciętny Amerykanin mieszka w ciągu swojego życia pod czternastoma różnymi adresami. Z tych trzynastu przeprowadzek, trzy są przeprowadzkami z rodzicami na utrzymaniu, a dziesięć z własnej woli. Ludzie, którzy przez całe życie mieszkają pod tym samym adresem, stanowią nie więcej niż 2-3 procent dorosłej populacji. Być może nie więcej niż 10 do 15 procent ludzi spędza całe życie w swoim hrabstwie urodzenia.

Przy użyciu pięcioletniego przedziału mobilności, wskaźniki mobilności nie są pięciokrotnie większe niż te dla pojedynczego roku, ponieważ osoby, które poruszają się kilka razy w przedziale są liczone tylko raz. Prawie połowa populacji jest mobilna w okresie pięcioletnim, a więcej niż jedna piąta to migranci. Od 1980 roku wydaje się, że nie nastąpiło zmniejszenie tendencji do migracji, ale nastąpiło wyraźne zmniejszenie mobilności lokalnej.

W literaturze dotyczącej mobilności można odkryć sprzeczne ustalenia. Sprzeczności te często wynikają z konkretnych baz danych poddawanych analizie. Niektóre bazy danych używają danych hipotecznych i pomijają najemców; inne, takie jak Roczne Badanie Mieszkalnictwa, używają gospodarstw domowych; a niektóre, takie jak większość publikacji spisu powszechnego, używają osób jako jednostek analizy, przy czym każda baza danych daje nieco inne wyniki. Ponadto, niektóre źródła danych oferują niewiele informacji na temat charakterystyki migrantów. Indywidualny główny plik Internal Revenue Service zawiera stanowe i powiatowe dane migracyjne, ale bez cech osobowych, a kilka dużych firm przeprowadzkowych dostarcza dane o swoich klientach również bez cech osobowych (Kahley 1990).

Przyczyny migracji. Migracja może wystąpić w odpowiedzi na zmieniające się warunki ekonomiczne, społeczne lub polityczne. Czynniki wypychające to warunki w populacji wysyłającej, które pobudzają lub stymulują migrację. Warunki, które przyciągają imigrantów są klasyfikowane jako czynniki przyciągające (Ravenstein 1889).

Zmniejszające się możliwości ekonomiczne, niestabilność polityczna, lub osłabienie więzi międzyludzkich mogą stymulować emigrację. Rozszerzające się możliwości ekonomiczne, potencjał awansu, obecność członków rodziny i przyjaciół, lub wcześniejsze wakacje lub doświadczenia mieszkaniowe mają tendencję do przyciągania migrantów. Nie jest zaskoczeniem, że społeczności wiejskie o wysokim wskaźniku urodzeń i regiony o ograniczonych możliwościach są obszarami o wysokiej emigracji, podczas gdy regiony miejskie, przemysłowe i społeczności o rozszerzających się możliwościach mają tendencję do wysokiej in-migracji (Prehn 1986). Małżeństwo, rozwód, zwiększanie lub zmniejszanie wielkości rodziny i adekwatność mieszkaniowa znajdują się na czele listy w badaniach. Znaczna większość respondentów Rocznego Badania Mieszkalnictwa podała dynamikę mieszkaniową lub rodzinną jako powody przeprowadzki (Gober 1993).

Średni wiek, w którym młodzi dorośli opuszczają dom spadł z niskich dwudziestu lat do górnych dziesiątek w latach 1920-1980, a następnie mediana wieku zaczęła ponownie rosnąć. Te trendy odzwierciedlają inny; dla kohorty wietnamskiej młodych dorosłych naprzód, ci, którzy wracają do życia w domu w pewnym momencie trzymają się około 40 procent. We wcześniejszych kohortach z powrotem przeprowadzało się około 25 procent. Oczekiwanie na stale puste gniazdo dla rodziców młodych dorosłych wydaje się teraz mniej pewne (Goldscheider i Goldscheider 1994).

Zelinski (1971) zaproponował makropoziomowy, trójstopniowy model krajowej migracji wewnętrznej. Po pierwsze, wraz z początkiem modernizacji wzrasta ogólny poziom migracji, głównie w formie przemieszczeń ze wsi do miast. Po drugie, w miarę jak industrializacja i modernizacja rozprzestrzeniają się na kolejne regiony, migracja może nadal rosnąć; poprawa transportu i komunikacji zwiększa dostępność informacji i zmniejsza niepewność przeprowadzki. Ruchy międzymiastowe stają się większością wszystkich ruchów. Wreszcie, na zaawansowanych etapach, kiedy różnice w poziomie życia między obszarami zmniejszyły się, może być więcej ruchu z miasta na wieś i więcej „zorientowanej na konsumenta” migracji w kierunku ciepłego klimatu lub lokalizacji z innymi udogodnieniami (Long 1988).

Migracja zróżnicowana. Jakie cechy populacji przewidują migrację? Cechy, które wskazują na mniejsze uwikłanie w zobowiązania społeczne, większą potrzebę zatrudnienia i wyższe umiejętności zawodowe są dobrymi predyktorami. Mężczyźni są bardziej mobilni pod względem miejsca zamieszkania niż kobiety, choć różnica jest niewielka. Osoby samotne migrują w większym stopniu niż osoby zamężne. Przez kilka dekad, czarni byli bardziej mobilni niż biali. Jednak w 1980 roku biali migrowali w wyższym stopniu niż czarni, choć czarni nadal byli bardziej mobilni lokalnie. Latynosi migrowali wewnętrznie w tempie pomiędzy tymi z populacji czarnych i białych. Osoby z wyższym poziomem wykształcenia są bardziej skłonne do migracji niż te, które są gorzej wykształcone.

Wiek i mobilność. Kształt profilu wiekowego migrantów w Stanach Zjednoczonych jest stały od dziesięcioleci, zmieniając się tylko stopniowo w czasie. Im młodsze są dzieci, tym bardziej prawdopodobna jest ich migracja. Wskaźnik migracji dzieci osiąga najniższy poziom we wczesnych latach młodzieńczych i nie wzrasta gwałtownie aż do późnych lat młodzieńczych. Ponad jedna trzecia Amerykanów w młodym wieku dorosłym, od dwudziestu do dwudziestu czterech lat, szczytowych latach migracji w ciągu życia, przeprowadziła się przynajmniej raz w latach 1982-1983, a prawie połowa tej mobilności była migracyjna. Nie jest zaskoczeniem, że wiek ten odpowiada ukończeniu college’u i małżeństwu dla wielu. Rosnący wiek dzieci w domu, szczególnie gdy rozpoczynają one formalną edukację szkolną, tłumi atrakcyjność migracji dla rodziców. Wskaźnik migracji specyficzny dla wieku maleje początkowo powoli, następnie gwałtownie do wieku 35 lat, po czym powoli spada przez cały okres środkowy, osiągając najniższy punkt cyklu życia tuż przed okresem emerytalnym. Garb migracji emerytalnej między sześćdziesiątym a siedemdziesiątym rokiem życia jest niewielki w porównaniu z wybrzuszeniem migracji we wczesnej dorosłości. Ostateczny wzrost migracji specyficznej dla wieku pojawia się pod koniec życia i wiąże się głównie z kwestiami zdrowotnymi. Osoby starsze jako szeroka kategoria są tylko o połowę bardziej mobilne niż ogół populacji.

MIGRACJA I REGIONALNE ROZMIESZCZENIE LUDNOŚCI

Trzy duże międzyregionalne przepływy migracji wewnętrznej występowały w Stanach Zjednoczonych przez wiele dekad.

Ruch na zachód. Przez długi czas, był wysoki przepływ osób do regionu Pacyfiku, głównie Kalifornii, jak również wysoki przepływ do górzystych południowo-zachodnich stanów. Dekada 1970-1980 charakteryzowała się większym natężeniem ruchu na zachód niż jakakolwiek poprzednia. Stany górskie, które wcześniej ponosiły straty, zyskały, a Kolorado, Nevada i Arizona kontynuowały duże zyski z poprzedniej dekady. W latach 90-tych nastąpił odpływ netto z Kalifornii, głównie do innych zachodnich stanów, odwracając długoterminowy trend dla tego stanu.

Północny ruch z Południa. Region południowy stracił populację mocno między końcem wojny secesyjnej i 1950 roku. Ośrodki przemysłowe w północno-wschodnich i wschodnio-północno-centralnych regionach wchłonęły bardzo dużą część migrującej ludności. Zarówno biali, jak i czarni migranci płynęli tymi kanałami w dużych ilościach. Niektóre stany południowe, zwłaszcza Floryda i Teksas, stanowiły jednak wyjątek. W latach 1970-1980 odpływ netto z Południa całkowicie zaniknął. Ci, którzy opuszczali Południe woleli jako miejsce docelowe Zachód niż Północ, a napływ emigrantów na Południe równoważył odpływ emigrantów. Każdy stan w regionach północno-wschodnim i północno-centralnym poniósł stratę migracyjną netto w ciągu dekady, co spowodowało duży regionalny zwrot migracyjny (Bogue 1985). Do 1990 r. nie było przepływów netto z Południa do innych regionów, ale Północny Wschód, Środkowy Zachód i Zachód przyczyniły się do regionu południowego (Gober 1993).

Południowy ruch na Wybrzeże Zatoki i Południowe Wybrzeże Atlantyckie. Całe Wybrzeże Zatoki, od ujścia Rio Grande w Teksasie przez przybrzeżne części dolnej Luizjany, Missisipi i Alabamy, aż po całą Florydę, doświadczyło znacznie szybszego i intensywniejszego rozwoju gospodarczego niż południowe i południowo-wschodnie części Stanów Zjednoczonych leżące z dala od wybrzeża. Chociaż ten trend jest bardzo stary, to gwałtownie przyspieszył w latach siedemdziesiątych.

Od 1980 roku istniały tylko dwa regionalne strumienie migracyjne zamiast trzech: ruch w kierunku Południa i Południowego Zachodu oraz ruch w kierunku Zachodu. Północno-wschodnie i północno-środkowe regiony są źródłami, z których przybyli ci migranci (Bogue 1985). Jednak w latach 80. Południe zyskało więcej dzięki migracji netto niż stany zachodnie (Weeks 1996), a trend ten przyspieszył do 1990 roku. Geograficzna redystrybucja przemysłów opartych na wiedzy ery informacyjnej niesie ze sobą wykształconą w szkołach wyższych siłę roboczą do Sunbelt, w tym na Południe (Frey 1995).

Dekoncentracja metropolitalna. Jednym z procesów na poziomie makro, który wpływa na mobilność geograficzną w naszych czasach, jest dekoncentracja metropolitalna. Wiele niemetropolitalnych hrabstw w Stanach Zjednoczonych doświadczyło spowolnienia spadku populacji w latach sześćdziesiątych, a w latach siedemdziesiątych ich wskaźniki migracji netto wspięły się powyżej progu rentowności, co sygnalizowało prawdziwy i powszechny „zwrot wiejsko-miejski”. Wydaje się, że starsi ludzie byli w awangardzie migracji do okręgów niemetropolitalnych; zwrot dla nich nastąpił raczej w latach 60. niż 70. To odwrócenie długoterminowego trendu migracji ze wsi do miast jest bardzo interesujące dla demografów. Coraz więcej dowodów wskazuje na to, że choć dekoncentracja trwa nadal w całej Ameryce niemetropolitalnej, to pod koniec lat osiemdziesiątych hrabstwa metropolitalne zaczęły przewyższać hrabstwa niemetropolitalne (Long i DeAre 1988). W latach 90. następuje nierównomierne odrodzenie miast, przy czym kilka obszarów metropolitalnych o bardziej elastycznych i zróżnicowanych gospodarkach, głównie poza Północnym Wschodem i Środkowym Zachodem, zyskuje migrantów. Nowa dominacja przedmieść nad miastem centralnym jest kluczem do dekoncentracji metropolitalnej w latach 80. i 90. W tym okresie, przedmieścia przechwytują większość zatrudnienia i wzrostu zawodowego (Frey 1995).

MIGRACJA POWROTNA

Demografia tradycyjnie koncentruje się na migracji młodzieży, a w szczególności na migracji siły roboczej. Coraz więcej uwagi poświęca się jednak migracjom nie motywowanym siłą roboczą, zwłaszcza migracjom osób w wieku emerytalnym (Longino 1996). W przypadku osób starszych, przepływy międzystanowe są silnie ukierunkowane – to znaczy, połowa migrantów międzystanowych, niezależnie od ich pochodzenia, napływa tylko do ośmiu z pięćdziesięciu stanów. Floryda dominuje na tej scenie, przyjmując około jednej czwartej wszystkich migrantów międzystanowych w wieku sześćdziesięciu i więcej lat w ciągu pięciu lat poprzedzających spisy powszechne z lat 1960, 1970, 1980 i 1990. Chociaż Floryda, Kalifornia, Arizona i Karolina Północna mają różne główne obszary rekrutacji, są one jedynymi stanami, które przyciągają kilka wyjątkowo dużych strumieni spoza swoich regionów. Floryda i Karolina Północna czerpią głównie ze wschodu od rzeki Missisipi, a Arizona i Kalifornia z zachodu od niej. Wśród osób starszych szczególne cechy miejsca docelowego mają większe znaczenie niż odległość. Ciepły klimat, wzrost gospodarczy i niższe koszty utrzymania są nadal ważnymi czynnikami przyciągającymi.

Selektywność odległościowa migracji osób starszych została zbadana. Lokalni migranci nie są generalnie tak dobrze sytuowani ekonomicznie i społecznie jak osoby nie przemieszczające się, natomiast migranci są bardziej zamożni. Migranci międzystanowi mają tendencję do posiadania najbardziej pozytywnych cech.

Stałość jest ważnym, ale trudnym do zbadania wymiarem migracji. Spis zakłada, że czyjeś „zwykłe miejsce zamieszkania” nie jest tymczasowe. W rzeczywistości jednak, duża część migracji wśród osób starszych może mieć charakter tymczasowy. Jak dotąd, badania starszych migrantów sezonowych pokazują, że są oni relatywnie uprzywilejowani, przyciągani przez kwestie niezwiązane z siłą roboczą, takie jak klimat, koszty życia oraz lokalizacje członków rodziny i przyjaciół.

Metropolitalna migracja do metropolii dominuje wśród osób starszych. Z jednej trzeciej, która zmieniła typy środowiska, nie nastąpił wzrost pomiędzy spisami powszechnymi z lat 1960 i 1980 w proporcji wyprowadzającej się z obszarów metropolitalnych w każdej dekadzie. Jednak ruch w przeciwnym kierunku, w górę hierarchii metropolitalnej, zmniejszył się, zarówno wśród starszych migrantów wewnątrzkrajowych, jak i międzystanowych. Różnica netto sprawiała wrażenie, że przepływ z miast zwiększył się. Migranci z metropolii do metropolii, zwłaszcza ci przemieszczający się na większe odległości, mają zwykle większe dochody, są żonaci i mieszkają we własnych domach. Większy odsetek migrantów spoza metropolii jest starszy, owdowiały i żyjący na utrzymaniu, szczególnie z dziećmi. Rewizje kodowania w spisie powszechnym z 1990 roku sprawiły, że aktualizacje tych porównań są niemożliwe do obliczenia.

Cykl migracji do pracy, kiedy jest się młodym i powrót do korzeni po przejściu na emeryturę jest atrakcyjnym pojęciem dla teoretyków. W przeciwieństwie do tego, Rogers (1990) wykazał, że osoby starsze nie są bardziej skłonne do powrotu do domu niż osoby nie starsze; w rzeczywistości, prawdopodobieństwo migracji powrotnej osób starszych jest niższe niż w przypadku populacji ogólnej, nawet po kontroli różnych poziomów mobilności obu populacji. Istnieje jednak szerokie zróżnicowanie stanowe. Południowo-wschodni region jest niezwykle atrakcyjny dla starszych migrantów powrotnych, a migracja powrotna jest niezwykle wysoka wśród starszej czarnej populacji wprowadzającej się do tego regionu. Pewne dowody ze spisu powszechnego z 1990 r. pokazują, że regionalne wzorce migracji powrotnej odsuwają się od stanów Sunbelt. Niektórzy migranci, najwyraźniej, wracają do swoich macierzystych stanów po wcześniejszym przejściu na emeryturę (Longino 1995).

Niektórzy nazwali migrację emerytalną przemysłem wzrostu lat 90-tych. Kwota dochodu przekazywana między stanami poprzez migrację na emeryturę jest dość znaczna. Nic dziwnego, że agencje rozwoju gospodarczego podejmują wysiłki w celu przyciągnięcia dojrzałych migrantów. Prowadzi to do ostrej konkurencji pomiędzy miejscami docelowymi dla tych migrantów jako nowych mieszkańców. Wpływ migracji osób starszych jako zjawisko społeczne musi jeszcze wygenerować wystarczającą ilość badań, aby zapewnić ostateczne stwierdzenia.

INTERNARODOWE PORÓWNANIA MIGRACJI WEWNĘTRZNEJ

Niewiele badań istnieje, aby porównać kraje w zakresie migracji wewnętrznej, ponieważ środki, źródła danych i jednostki analizy różnią się znacznie między narodami. W związku z tym, organizacje międzynarodowe nie opublikowały kompendiów krajowych danych porównawczych na temat migracji, jak to miało miejsce w przypadku płodności i śmiertelności. Ponadto, niektóre typy kultur inaczej pojmują migrację wewnętrzną. W niektórych małych krajach, takich jak Anglia, brak nowych zasobów mieszkaniowych ogranicza ruch mieszkaniowy. Migracja jest również ograniczona w krajach takich jak Francja, gdzie szlaki transportowe z powodów historycznych łączą przede wszystkim peryferyjne miasta z centralną stolicą kraju. Odwrotnie, migracja wewnętrzna jest wzmocniona i kulturowo oczekiwana w narodach imigrantów z szeroko rozproszonymi centrami regionalnymi i głównymi miastami, takimi jak Stany Zjednoczone, Kanada i Australia.

Niemniej jednak istniejące badania dostarczają pewnych wstępnych uogólnień, które porównują migrację wewnętrzną w Stanach Zjednoczonych z tą w innych krajach (Long 1988). Średnia krajowa migracji w USA jest wyższa niż w większości innych krajów, ponieważ (1) miasta na południu i zachodzie rozwijają się; (2) stosunkowo duża mniejszość ludzi, którzy wielokrotnie się przemieszczają, podnosi średnią migracji w USA powyżej średniej dla większości innych krajów; i (3) w latach 80. i 90. pokolenie wyżu demograficznego w Stanach Zjednoczonych przeszło przez etapy cyklu życia, które mają najwyższe wskaźniki mobilności geograficznej.

Badania porównawcze zwracają również uwagę na starszych migrantów, chociaż ich wskaźniki mobilności są niższe niż w przypadku młodych. Rogers (1989) twierdzi, że w miarę starzenia się społeczeństw krajów uprzemysłowionych, wewnętrzne wzorce migracji osób starszych będą się zmieniać. Poziom migracji osób starszych jest niski w krajach znajdujących się w pierwszej fazie tego przejścia populacyjnego. W drugim etapie przejścia, pojawiają się duże, długodystansowe przepływy do poszczególnych głównych regionów docelowych. W trzecim etapie nadal występuje duża liczba starszych migrantów, ale ich ruchy obejmują teraz znaczną liczbę ruchów na krótkich dystansach do bardziej rozproszonych regionów śródlądowych. Rogers i współpracownicy (1990) twierdzą na podstawie danych porównawczych, że Anglia jest w trzecim etapie, Stany Zjednoczone przechodzą pomiędzy drugim i trzecim etapem, Włochy są dobrze w drugim etapie, a Japonia jest w pierwszym etapie.

Od 1970 r., dla większości krajów rozwiniętych, starzenie się populacji przyniosło malejące krajowe wskaźniki migracji wewnętrznej (Long 1988). W przypadku Stanów Zjednoczonych, spadek wydaje się być większy dla ruchów lokalnych niż dla ruchów długodystansowych. Urbanizacja była dominującym trendem redystrybucyjnym w latach 50. w czternastu krajach europejskich badanych przez Fieldinga (1989). Związek pomiędzy migracją netto a wielkością osiedla zaczął się jednak załamywać w latach 60-tych – najpierw w krajach północno-zachodniej Europy w połowie lat 60-tych, następnie w krajach i regionach południowych i zachodnich peryferii Europy w latach 60-tych, a w przypadku Hiszpanii w latach 70-tych. W latach 70. w większości krajów Europy Zachodniej obserwowano kontrurbanizację, w ramach której przepływy netto odchodziły od miast w kierunku małych osiedli. Ta kontrurbanizacja stała się mniej dominująca na początku lat 80-tych, ale nie została zastąpiona przez urbanizację. Jedynie w Niemczech Zachodnich i we Włoszech relacja kontrurbanizacji utrzymała się. Stany Zjednoczone doświadczyły podobnego wzorca długoterminowej urbanizacji, odwróconego w latach siedemdziesiątych, a następnie niemal ponownie odwróconego w latach osiemdziesiątych (Frey 1990).

PREDYKTYWIZACJA PRZYSZŁEJ MIGRACJI

Migracja zakorzeniona w ruchu robotniczym zmieni się w przyszłości, gdy zmieni się geograficzna podstawa gospodarki. Nowy prężny przemysł będzie przyciągał migrantów. Taki rozwój sytuacji w regionie południowym może rozciągnąć się jeszcze na kilkadziesiąt lat w przyszłość. Z drugiej strony, migracje niezwiązane z siłą roboczą, takie jak migracje emerytalne, są bardziej wrażliwe na kwestie związane ze stylem życia. Ewentualne przeludnienie, skutkujące spadkiem jakości życia lokalnych mieszkańców, będzie raczej zniechęcać do migracji emerytów. Dominacja Florydy wśród miejsc docelowych dla emerytów w 1990 r. spowodowała utratę 2 proc. rynku migracyjnego emerytów.

Migracja w poszukiwaniu lepszych miejsc pracy wzrasta w czasach ekspansji gospodarczej. Tak więc, badania z końca lat 90-tych mogą uznać, że migracja wzrosła w odpowiedzi na poprawę gospodarki. Inne trendy również mogą zwiększyć wskaźniki migracji. Po pierwsze, skład wiekowy zawsze się zmienia. W latach 80-tych, było więcej osób w przedziale wiekowym od dwudziestu do trzydziestu lat, ich najlepszych lat mobilności. Pokolenie wyżu demograficznego ma niższy wskaźnik migracji w przypadku długich wyjazdów niż inne. Jednak ze względu na jego liczebność, duża liczba osób z wyżu demograficznego migrowała. W latach 90-tych częstość przeprowadzek prawdopodobnie osłabnie, ponieważ pokolenie wyżu demograficznego starzeje się i opuszcza swój najlepszy okres mobilności. Po drugie, rosnący poziom wykształcenia może zwiększyć migrację. Każda nowa kohorta dorosłych ma wyższy poziom wykształcenia niż jej poprzednicy. Trzeci czynnik, zmiany w gospodarstwach domowych, zawiera czynniki przeciwwskazujące. Małżeństwa są coraz bardziej skłonne do rozwodów, co sprzyja migracji, ale jednocześnie w populacji jest więcej par z podwójną karierą, co sprzyja niemobilności (Long 1988). Czynniki te wymagają dalszych badań, które z pewnością wygenerują nowe hipotezy badawcze do przetestowania przez badaczy migracji w XXI wieku.

(zobacz też: Populacja; Emerytura)

Bogue, Donald J. 1985 The Population of the United States:Historical Trends and Future Projections. Nowy Jork: Free Press.

–, and Calvin L. Beale 1961 Economic Areas of theUnited States. New York: Free Press.

Fielding, A.J. 1989 „Migration and Urbanization in Western Europe Since 1950.” The Geographical Journal 155:60-69.

Frey, William H. 1990 „Metropolitan America: Beyond the Transition.” Population Bulletin 45:1-51.

–1995 „The New Geography of Population Shifts.” In R. Farley, ed., State of the Union: America in the1990s: Vol. 2. Social Trends. New York: Russell Sage Foundation.

Gober, Patricia 1993 „Americans on the Move.” Population Bulletin 48:2-39.

Goldscheider, Frances, and Calvin Goldscheider 1994 „Leaving and Returning Home in Twentieth Century America.” Population Bulletin 48:2-35.

Kahley, William J. 1990 „Measuring Interstate Migration.” Economic Review 75(2):26-40.

Lansing, John B., and Eva Mueller 1967 The GeographicMobility of Labor. Ann Arbor: Institute for Social Research, University of Michigan.

Long, Larry H. 1988 Migration and Residential Mobility inthe United States. New York: Russell Sage Foundation.

–, and D. DeAre 1988 „U.S. Population Redistribution: A Perspective on the Nonmetropolitan Turnaround.” Population and Development Review 14:433-450.

Longino, Charles F., Jr. 1995 Retirement Migration inAmerica. Houston: Vacation Publications.

–1996 „Migration.” In James E. Birren, ed., Encyclopedia of Gerontology: Age, Aging, and the Aged, vol. 2. San Diego, Calif.: Academic Press.

Lowry, Ira S. 1966 Migration and Metropolitan Growth:Two Analytic Models. San Francisco: Chandler.

Prehn, John W. 1986 „Migration.” In The EncyclopediaDictionary of Sociology, 3rd ed. Guilford, Conn.: Dushkin.

Ravenstein, E.G. 1889 „The Laws of Migration.” Journalof the Royal Statistical Society 52:245-301.

Rogers, Andrei 1989 „The Elderly Mobility Transition: Growth Concentration and Tempo.” Research on Aging 11:3-32.

–1990 „Migracja powrotna do regionu urodzenia wśród osób w wieku emerytalnym w Stanach Zjednoczonych.” Journal of Gerontology: Social Sciences 45:S128-S134.

–, John F. Watkins, and Jennifer A. Woodward 1990 „Interregional Elderly Migration and Population Redistribution in Four Industrialized Countries: A Comparative Analysis.” Research on Aging 12:251-293.

Shryock, Henry S. 1964 Population Mobility Within theUnited States. Chicago: Community and Family Study Center, University of Chicago.

Weeks, John R. 1996 Population: An Introduction to Concepts and Issues, 6th ed. Belmont, Calif.: Wadsworth.

Zelinski, Wilbur 1971 „The Hypothesis of the Mobility Transition.” Geographical Review 61:219-249.

CHARLES F. LONGINO, JR.

.