Montesquieu zaliczany jest do grona protoplastów, do których należą Herodot i Tacyt, antropologii – jako jeden z pierwszych rozszerzył porównawcze metody klasyfikacji na formy polityczne w społeczeństwach ludzkich. Rzeczywiście, francuski antropolog polityczny Georges Balandier uznał Montesquieu za „inicjatora przedsięwzięcia naukowego, które przez pewien czas pełniło rolę antropologii kulturowej i społecznej”. Według antropologa społecznego D. F. Pococka, Duch prawa Montesquieu był „pierwszą spójną próbą zbadania odmian ludzkiego społeczeństwa, sklasyfikowania ich i porównania, a w ramach społeczeństwa – zbadania wzajemnego funkcjonowania instytucji”. Antropologia polityczna Montesquieu dała początek jego teoriom na temat rządu. Kiedy Katarzyna Wielka napisała swój Nakaz (Instrukcję) dla Zgromadzenia Ustawodawczego, które stworzyła w celu wyjaśnienia istniejącego rosyjskiego kodeksu prawnego, przyznała się do zapożyczenia z Ducha prawa Montesquieu, chociaż odrzuciła lub zmieniła fragmenty, które nie wspierały rosyjskiej absolutystycznej monarchii biurokratycznej.

Najbardziej wpływowa praca Montesquieu podzieliła społeczeństwo francuskie na trzy klasy (lub trias politica, termin, który ukuł): monarchię, arystokrację i pospólstwo. Montesquieu dostrzegał istnienie dwóch rodzajów władzy: suwerennej i administracyjnej. Do władzy administracyjnej zaliczał władzę wykonawczą, ustawodawczą i sądowniczą. Powinny one być od siebie oddzielone i od siebie zależne, tak aby wpływ żadnej z nich nie mógł przekroczyć wpływu pozostałych dwóch, zarówno pojedynczo, jak i w połączeniu. Był to radykalny pomysł, ponieważ całkowicie eliminował strukturę trzech Estates monarchii francuskiej: duchowieństwa, arystokracji i ludu reprezentowanego przez Estates-General, usuwając w ten sposób ostatni ślad struktury feudalnej.

Teoria podziału władzy w dużej mierze wywodzi się z The Spirit of Law:

W każdym rządzie istnieją trzy rodzaje władzy: ustawodawcza; wykonawcza w odniesieniu do spraw zależnych od prawa narodów; i wykonawcza w odniesieniu do spraw zależnych od prawa cywilnego.

Na mocy pierwszej, książę lub sędzia ustanawia tymczasowe lub wieczyste prawa i zmienia lub uchyla te, które zostały już ustanowione. Na mocy drugiego, zawiera pokój lub wojnę, wysyła lub przyjmuje ambasady, ustanawia bezpieczeństwo publiczne i zabezpiecza przed najazdami. Przez trzeci, karze przestępców lub rozstrzyga spory, które powstają między jednostkami. Tę ostatnią będziemy nazywać władzą sądowniczą, a drugą, po prostu, władzą wykonawczą państwa.

– Duch Praw, Księga XI

Montesquieu twierdzi, że każda Władza powinna wykonywać tylko swoje własne funkcje, był tu dość jednoznaczny:

Gdy władza ustawodawcza i wykonawcza są zjednoczone w tej samej osobie, lub w tym samym ciele sędziów, nie może być wolności; ponieważ mogą powstać obawy, aby ten sam monarcha lub senat nie uchwalił tyrańskich praw, aby wykonać je w tyrański sposób.

Ponownie, nie ma wolności, jeśli władza sądownicza nie jest oddzielona od ustawodawczej i wykonawczej. Gdyby była ona połączona z ustawodawczą, życie i wolność poddanych byłyby narażone na arbitralną kontrolę, ponieważ sędzia byłby wtedy prawodawcą. W przypadku połączenia jej z władzą wykonawczą, sędzia mógłby postępować z przemocą i uciskiem.

Byłby to koniec wszystkich rzeczy, gdyby ten sam człowiek lub to samo ciało, czy to ze szlachty, czy z ludu, wykonywało te trzy uprawnienia: do uchwalania praw, do wykonywania uchwał publicznych i do sądzenia spraw jednostek.

– Duch Praw, Księga XI

Jeśli władza ustawodawcza powołuje władzę wykonawczą i sądowniczą, jak wskazał Montesquieu, nie będzie oddzielenia ani podziału jej kompetencji, ponieważ władza powoływania niesie ze sobą władzę odwoływania.

Władza wykonawcza powinna być w rękach monarchy, ponieważ ta gałąź rządu, mając potrzebę szybkości, jest lepiej zarządzana przez jednego niż przez wielu: z drugiej strony, cokolwiek zależy od władzy ustawodawczej, jest często lepiej regulowane przez wielu niż przez jedną osobę.

Ale gdyby nie było monarchy, a władza wykonawcza byłaby powierzona pewnej liczbie osób wybranych z ciała ustawodawczego, byłby to koniec wolności, ponieważ te dwie władze byłyby połączone; ponieważ te same osoby czasami posiadałyby, i zawsze byłyby w stanie posiadać, udział w obu.

– Duch Praw, Księga XI

Podobnie, istniały trzy główne formy rządów, każda wspierana przez społeczną „zasadę”: monarchie (wolne rządy kierowane przez dziedziczną postać, np. króla, królową, cesarza), które opierają się na zasadzie honoru; republiki (wolne rządy kierowane przez popularnie wybieranych przywódców), które opierają się na zasadzie cnoty; i despotyzmy (zniewolone rządy kierowane przez dyktatorów), które opierają się na strachu. Wolne rządy są uzależnione od nietrwałych rozwiązań konstytucyjnych. Montesquieu poświęca cztery rozdziały Ducha praw na omówienie Anglii, współczesnego wolnego rządu, w którym wolność była podtrzymywana przez równowagę władz. Montesquieu martwił się, że we Francji pośrednie siły (tj. szlachta), które łagodziły władzę księcia, ulegały erozji. Te idee kontroli władzy były często wykorzystywane w myśleniu Maximilien Robespierre.

Montesquieu opowiedział się za reformą niewolnictwa w Duchu Prawa, w szczególności argumentując, że niewolnictwo było z natury złe, ponieważ wszyscy ludzie rodzą się równi, ale że może być uzasadnione w kontekście klimatu z intensywnymi upałami, gdzie robotnicy czuliby się mniej skłonni do dobrowolnej pracy. W ramach swojego poparcia przedstawił satyryczną, hipotetyczną listę argumentów przemawiających za niewolnictwem. Na tej hipotetycznej liście ironicznie wymieniał argumenty za niewolnictwem bez dalszego komentarza, w tym argument stwierdzający, że cukier stałby się zbyt drogi bez darmowej pracy niewolników.

Zwracając się do francuskich czytelników swojej Ogólnej teorii, John Maynard Keynes opisał Montesquieu jako „prawdziwego francuskiego odpowiednika Adama Smitha, największego z waszych ekonomistów, o głowę i ramiona przewyższającego fizjokratów w przenikliwości, jasności umysłu i zdrowym rozsądku (czyli cechach, które powinien posiadać ekonomista).”