W 1920 roku Brytyjskie Towarzystwo Psychologiczne zaprosiło Johna Broadusa Watsona do wystąpienia na sympozjum poświęconym behawioryzmowi (Watson, 1920). Watson był rozczarowany, że jego uniwersytet nie był w stanie sfinansować jego przejścia. Ten artykuł dostarcza nowych informacji o badaniu, które Watson najprawdopodobniej przedstawiłby Towarzystwu, gdyby jego okoliczności pieniężne były bardziej sprzyjające.

Zimą 1919/20, Watson i jego asystentka, Rosalie Alberta Rayner, próbowali uwarunkować małego chłopca, Alberta B., aby bał się białego szczura laboratoryjnego (Watson & Rayner, 1920). Później donieśli, że strach dziecka uogólnił się na inne futrzane obiekty. Badanie „małego Alberta” było ostatnim opublikowanym badaniem w karierze akademickiej Watsona. Watson i Rayner uwikłali się w skandaliczny romans, którego kulminacją był rozwód i zwolnienie z Johns Hopkins.

Pomimo swoich metodologicznych niedociągnięć i wątpliwej etyki (Cornwell & Hobbs, 1976; Samelson, 1980), próba warunkowania Alberta jest podstawą w podręcznikach psychologii i jednym z najbardziej wpływowych badań w tej dyscyplinie. Nieustająca atrakcyjność badań Watsona i Raynera nie wynika wyłącznie z wagi ich rzekomych wyników. Dużą część fascynacji tym badaniem można przypisać samemu Albertowi.

Po ostatnim dniu testów Albert opuścił swój dom na kampusie Johns Hopkins. Jego zniknięcie stworzyło jedną z największych tajemnic w historii psychologii. 'Co się stało z małym Albertem?’ to pytanie, które intrygowało całe pokolenia studentów i zawodowych psychologów (Harris, 1979). Ten artykuł jest opowieścią detektywistyczną podsumowującą wysiłki moich współautorów, moich studentów i moje, aby rozwiązać 90-letnią zimną sprawę.

Co było wiadomo o Albercie
Z pism Watsona dowiedzieliśmy się, że matka Alberta była mokrą pielęgniarką w Harriet Lane Home, placówce pediatrycznej na kampusie Hopkins. Ona i jej syn mieszkali w Harriet Lane przez większą część pierwszego roku życia chłopca. Watson i Rayner podali, że Albert był badany w wieku 8 miesięcy 26 dni, 11 miesięcy 3 dni, 11 miesięcy 10 dni, 11 miesięcy 15 dni, 11 miesięcy 20 dni i 12 miesięcy 21 dni. Wiadomo było również, że Albert był mężczyzną rasy kaukaskiej. Choć użyteczna, informacja ta nie doprowadziła innych badaczy (np. Resnick, 1974) do Alberta. Nowe dowody były wyraźnie potrzebne, jeśli mieliśmy nadzieję zidentyfikować słynnego uczestnika Watsona.

W dodatku do pisemnych opisów, film, który Watson (1923) nakręcił z Albertem i innymi niemowlętami, dostarczył krytycznego źródła informacji. Poprzez równoczesne zbadanie opisu badaczy, filmu i korespondencji Watsona z prezydentem Goodnow z Johns Hopkins ustaliliśmy, że Albert urodził się między 2 marca a 16 marca 1919 roku. Dodanie do daty urodzenia 12 miesięcy i 21 dni, czyli wieku ostatniej oceny, wskazywało, że zbieranie danych zakończyło się między 23 marca a 6 kwietnia 1920 roku. Proces, dzięki któremu uzyskano te daty, jest dokładniej opisany w innym miejscu (Beck i in., 2009).

Dowiedzieliśmy się bardzo wiele o Albercie. Teraz nadeszła najtrudniejsza część naszych dociekań: znalezienie osobnika, którego cechy pasowałyby do atrybutów Alberta.

Ślady Alberta
Przeszukaliśmy archiwa w poszukiwaniu notatek badaczy, projektów badań i innych istotnych dokumentów, ale nie znaleźliśmy żadnych wskazówek co do tożsamości Alberta lub jego matki. Próba odnalezienia prywatnych dokumentów Watsona okazała się szczególnie kłopotliwa. Watson (Buckley, 1989) spalił te dokumenty pod koniec życia, deklarując: „Kiedy umrzesz, wszyscy będziecie martwi” (s.182). Nigdy nie dowiemy się, jakie historyczne skarby zniszczył tego dnia.

Wysiłki, aby odkryć zapisy pacjentów i pracowników w Hopkins były równie daremne. Bez prywatnych dokumentów, bez rekordów pacjentów i bez rekordów pracowników, aby nas poprowadzić, byliśmy bez kierunku. W tym momencie mogliśmy jedynie potwierdzić, dlaczego poprzednie próby odnalezienia Alberta zakończyły się niepowodzeniem.

Gdybym przemyślał implikacje informacji, których dostarczyli Watson i Rayner, wiedziałbym, gdzie szukać Alberta w pierwszym dniu naszego śledztwa. Dwa z pierwszych faktów, których się dowiedzieliśmy, to że śledztwo zostało przeprowadzone zimą 1919/20 roku oraz że Albert i jego matka mieszkali na kampusie Hopkinsa. W 1920 roku w całych Stanach Zjednoczonych przeprowadzono spis powszechny. Jeśli spis został przeprowadzony w Hopkins to może zawierać matkę Alberta i być może Alberta.

Na 2 Styczeń 1920 spisu taker rejestrować the imię 379 osoba na the Hopkins kampus (US Biuro the Census, 1920). Pobrałem kopię spisu, ale nie miałem czasu, aby go przestudiować. Pakowałem się do Niemiec, aby przeprowadzić serię badań nad interakcją człowiek-komputer.

Spis powszechny dostarcza wskazówek
Błędnie założyłem, że moja praca w Europie opóźni poszukiwania Alberta. Tymczasem kolejnym krokiem na drodze do Alberta nie była podróż do amerykańskiego archiwum, lecz do Granady w Hiszpanii. Tam, na Europejskim Kongresie Psychologicznym w 2005 roku, spotkałem mojego przyszłego współautora, dr Sharmana Levinsona, który był wówczas profesorem na Uniwersytecie w Angers we Francji. Odkryliśmy wspólne zainteresowanie karierą Watsona. Po konferencji wysłałem Levinson kopie wielu historycznych dokumentów, które moi studenci zdigitalizowali.

Jej uwagę przykuł spis ludności. Nie wymieniono w nim nikogo poniżej 14 roku życia, mimo że Watson i inne źródła wskazują, że dzieci mieszkały na terenie kampusu. Prawie każdy na spisie był samotny, rozwiedziony lub owdowiały, więc rozsądnie jest spekulować, że spisujący nigdy nie pytał o dzieci.

Nie były też żadne mokre pielęgniarki zawarte w spisie. Trzy kobiety, Pearl Barger, Ethel Carter i Arvilla Merritte, jednak, zostały wymienione jako „matki zastępcze”. Matka zastępcza to zawód obejmujący różne czynności związane z matczyną opieką nad cudzym dzieckiem. Odkrycie matek zastępczych przez Levinsona nadało naszym badaniom nowy kierunek, ale nie stanowiło dowodu na to, że kobiety te były pielęgniarkami wet. Po powrocie do Stanów Zjednoczonych, moi studenci i ja postanowiliśmy odkryć, czy Pearl Barger, Ethel Carter i Arvilla Merritte miały laktację podczas zimy 1919/20.
Nasza uwaga początkowo skupiła się na Pearl Barger. Czy Albert B. mógł być Albertem Bargerem? Kilkaset godzin spędziliśmy na przeszukiwaniu aktów zgonu, licencji małżeńskich, aktów urodzenia i innych dokumentów w Archiwach Stanowych Maryland. Wysiłki te nie przyniosły dowodów na macierzyństwo Pearl.

Ethel Carter urodziła 26 sierpnia 1920 roku w Hopkins. Mogła być mokrą pielęgniarką i prawdopodobnie znała Alberta. Ethel, jednak, nie była matką Alberta. Była czarną kobietą, a jej dziecko było płci żeńskiej.

Arvilla Merritte była 22-letnią Caucasianką. W dniu 9 marca 1919 r. urodziła chłopca („Baby Merritte”) na kampusie Hopkinsa (Department of Health and Mental Hygiene, 1919). Ojciec został wymieniony jako William Merritte.

Dalsze poszukiwania Arvilli Merritte nie przyniosły żadnych dodatkowych informacji. Podobnie jak Albert i Pearl, ona również zniknęła. Przez miesiące Levinson, moi studenci i ja szukaliśmy wskazówek, w końcu zauważając, że nieznana osoba zanotowała nazwisko panieńskie Arvilli w akcie urodzenia: „Irons”. Nazwiska panieńskie nie były zwykle umieszczane w tych dokumentach, więc zadałem sobie pytanie: Co zmotywowało kogoś, by dodać je do tego zapisu? Czy osoba prowadząca akta wierzyła, że Arvilla była niezamężna? Jeden z moich najbardziej zaufanych studentów został przydzielony do zbadania sprawy.

Przełom nastąpił, gdy wpisała „Arvilla Irons” do genealogicznej bazy danych. Nagle na jej ekranie pojawili się przodkowie i potomkowie przybranej matki. Wnuk Arvilli, Larry Irons, zostawił adres e-mail, aby krewni mogli się z nim skontaktować. Odpowiedziałem, opisując znaczenie Alberta dla psychologii i prosząc o dalszy kontakt.

Spotkanie z rodziną Ironsów
Bardzo emocjonalny był moment, kiedy zadzwonił Gary, brat Larry’ego. Gary potwierdził, że Arvilla pracowała w Harriet Lane Home i że urodziła chłopca 9 marca 1919 roku. Dowiedziałem się od Gary’ego, że Arvilla nazwała swojego syna, Douglas.

Czy Douglas może być Małym Albertem? Opisy Domu Harriet Lane (Howland, 1912-1913; Park, 1957) i plany obiektu sugerują, że nigdy nie było ich wiele, prawdopodobnie nie więcej niż cztery pielęgniarki wet w rezydencji w dowolnym momencie. Douglas z pewnością był w Hopkins, gdy Albert był badany, ale czy był Albertem czy kolegą Alberta?

Jakie jest prawdopodobieństwo, że pielęgniarka Harriet Lane Home urodzi mężczyznę między 2 marca a 16 marca? Aby lepiej zapisać mój własny tok rozumowania, jasno określiłem swoje założenia. Jeśli połowa dzieci była płci męskiej, a narodziny były losowo rozłożone w ciągu roku, wtedy prawdopodobieństwo, że dziecko byłoby płci męskiej i urodziło się w tym okresie wynosiłoby 1 na 52 (1/2 x 1/26). Chociaż moje założenia były szacunkowe, obliczenia zdecydowanie wykazały, że jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek inny niż Albert posiadał te cechy.

Najsilniejszym argumentem przeciwko Douglasowi jest jego imię. Dlaczego Watson nie odniósł się do dziecka jako Douglas? Jak zobaczymy, Arvilla była niechętna do dzielenia się aspektami swojego życia osobistego. Chociaż jest możliwe, że Arvilla prosiła o anonimowość, bardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem jest to, że Watson nie znał imienia dziecka. W 1920 roku Hopkins było bardzo rozwarstwionym środowiskiem społecznym (Park, n.d.). Interakcje między profesorami i pielęgniarkami były niemal wyłącznie ograniczone do spraw zawodowych.

Ale dlaczego nazwać dziecko Albertem B.? Na spotkaniu Southeastern Psychological Association w 2008 roku zadałem to pytanie wybitnemu badaczowi Watsona, Charlesowi Brewerowi. Przypomniał mi, że Watson został nazwany na cześć wybitnego ministra baptystów, Johna Alberta Broadusa.

Nazwanie Alberta swoim własnym imiennikiem mogło nie być jedynym żartobliwym użyciem imion przez Watsona. John i Rosalie pobrali się wkrótce po rozwodzie Watsona. Mieli dwoje dzieci, Williama i Jamesa. Być może to przypadek, ale ciekawe, że Watson bardzo podziwiał swojego poprzednika, filozofa-psychologa, Williama Jamesa.

Historia Arvilli
Na początku XX wieku rodzina Ironów przeniosła się z New Jersey do wiejskiej Amelii w stanie Wirginia, około 64 km na zachód od Richmond. 18 grudnia 1915 r. Arvilla, w wieku 17 lat, urodziła Maurice’a Ironsa: ojciec nie został zarejestrowany. Maurice ostatecznie spłodził Larry’ego, Gary’ego i pięć sióstr.

W 1918 roku Arvilla ponownie zaszła w ciążę. Później w tym roku lub na początku 1919 roku, przeniosła się do Baltimore, pozostawiając rodziców, aby wychować Maurice’a. Przed porodem mieszkała w Baltimore Home for Fallen and Friendless Women, chrześcijańskiej placówce oddalonej o 1,1 km od kampusu Hopkinsa.

Arvilla poszła do pracy w Harriet Lane wkrótce po narodzinach Douglasa. Na początku lat dwudziestych, ona i Douglas opuścił Hopkins i przeniósł się do domu Raymond Brashears, rolnik w obszarze Mount Airy, Maryland. Żona Raymonda, Flora, była bardzo chora; potrzebowała pomocy w wypełnianiu obowiązków domowych i opiece nad małą córeczką. Flora uległa zapaleniu opon mózgowych 15 maja 1924 roku („Deaths: Mrs. Flora Belle Brashears”, 1924).

W 1926 roku Arvilla wyszła za mąż za Wilbura Hooda. Trzynaście lat później, córka, Gwendolyn, urodził się do pary. 'Hoody’ i Arvilla rozeszli się po narodzinach Gwendolyn i rozwiedli się w latach czterdziestych. Ostatnie lata życia Arvilli były zdrowe i pełne wigoru. Zmarła w 1988 roku, pozostawiając po sobie kufer zawierający jej najcenniejsze rzeczy, punkty orientacyjne jej życia.

Po pogrzebie matki, Gwendolyn odkryła w kufrze dwa portrety fotograficzne. Jeden z nich przedstawiał Maurice’a, gdy miał cztery lub pięć lat. Na drugim było dziecko, którego nie rozpoznała. Zdziwiona Gwendolyn zapytała, czy Gary wie, kim było to dziecko.

Wiele lat wcześniej Gary przypadkowo natknął się na otwarty
kufer. Zapytał swoją matkę o portrety. Powiedziała mu, że jedno dziecko to jego ojciec, a drugie to Douglas. Gwendolyn była bardzo zdenerwowana, gdy dowiedziała się o Douglasie. Jej matka nigdy nie powiedziała jej, że miała drugiego brata.

Porównanie portretu i filmu
Zapytałem Gary’ego, czy przysłałby mi zdjęcie portretu. Aby uzyskać lepszy obraz, wyjął stare zdjęcie z jego pokrytej szkłem ramy. Na odwrocie był adres studia fotograficznego. Znajdowało się ono mniej niż 3 km od Hopkinsa.

Po przybyciu portretu kilku kolegów porównało fotografię Douglasa ze zdjęciami Alberta wykonanymi z filmu Watsona. Nikt nie dostrzegł żadnych cech wskazujących na to, że ci dwaj chłopcy nie mogli być tą samą osobą. Dlatego czułem, że bardziej ekspercka ocena była uzasadniona.

Główną wadą dowodów fotograficznych było to, że nie znaliśmy wieku Douglasa, kiedy portret został wykonany. Rysy twarzy niemowląt szybko się zmieniają, co uniemożliwia pozytywną identyfikację. Kolejnym problemem była jakość filmu Watsona. Oczy Alberta wyglądają jak czarne kropki; nie można było ustalić, gdzie zaczynają się i kończą oczodoły. Powiększenie zdjęć z filmu pozwoliło na wydobycie pewnych cech, ale rozdzielczość była słaba. Choć nie udało się potwierdzić, że obaj chłopcy to ten sam osobnik, możliwe jest jednak potwierdzenie przeciwne. Innymi słowy, cechy dziecka mogą być tak różne, że nie mogą być tą samą osobą.

Pieniądze nie są przedmiotem, jeśli ich nie masz. Kiedy byłem w potrzebie, zawsze polegałem na życzliwości naukowców. Przyjaciele dzwonili do przyjaciół i w końcu skontaktowano mnie z dr Williamem Rodriguezem z Armed Forces Institute of Pathology. On łaskawie zgodził się porównać portret Douglasa z kilkoma zdjęciami Alberta.

Jak można się było spodziewać, Rodriguez (komunikacja osobista, 13 czerwca 2008) zauważył, że szybkie tempo wzrostu tkanek w okresie niemowlęcym wyklucza ostateczną identyfikację Alberta. Następnie odniósł się do pytania: Czy dowody fotograficzne ujawniły, że Douglas i Albert byli różnymi osobami?

„Moje badanie przy użyciu uproszczonego porównania proporcji przekrojów wydaje się sugerować, że nie można wykluczyć, że przedmiot, o którym mowa, jest prawdopodobnie dzieckiem Albertem. Z pewnością istnieją podobieństwa twarzy na podstawie moich obserwacji, nawet biorąc pod uwagę różny wiek chronologiczny przedstawionych obiektów. Podsumowując, obie fotografie mogą przedstawiać tego samego osobnika” (komunikacja osobista, 13 czerwca, 2008).

Mimo, że porównania wizualne i biometryczne wykazały podobieństwo, gdyby jedynym dowodem były fotografie, nie twierdzilibyśmy, że Douglas był Albertem. Na szczęście, dane fotograficzne mogą być oceniane w połączeniu z innymi ustaleniami, aby określić prawdopodobieństwo, że Douglas był Małym Albertem.

Zakończenie
Po siedmiu latach dochodzenia, odkryliśmy osobnika, Douglasa Merritte, który dzielił wiele cech z Małym Albertem. Nasze ustalenia są podsumowane w następujący sposób:
– Watson i Rayner przebadali Alberta zimą 1919/20 roku. Matka Douglasa, Arvilla, mieszkała w kampusie Hopkinsa 2 stycznia 1920 roku.
– Watson i Rayner mówią nam, że matka Alberta była zatrudniona w Harriet Lane Home. Zgodnie z historią rodziny, Arvilla pracowała w Harriet Lane Home.
– Matka Alberta była mokrą pielęgniarką. Arvilla urodziła dziecko 9 marca 1919 roku i była wymieniona jako matka zastępcza w spisie ludności Hopkinsa z 1920 roku. Mogła służyć jako mokra pielęgniarka.
– Dokumenty sugerują, że prawdopodobnie nie było więcej niż cztery mokre pielęgniarki przebywające w Harriet Lane Home w tym samym czasie. Tak więc Arvilla jest jedną z niewielu kobiet, które mogły być matką Alberta.
– Douglas urodził się w kampusie Hopkins i był pod opieką matki po tym, jak opuściła szpital. Dlatego jest bardzo prawdopodobne, że Douglas mieszkał na kampusie ze swoją matką podczas zimy 1919/20.
– Jeśli Douglas mieszkał z Arvillą, to on, tak jak Albert, spędził prawie cały swój pierwszy rok w Harriet Lane.
– Tak jak Albert, Douglas opuścił Hopkins na początku lat 20-tych.
– Rozpatrując wspólnie artykuł Watsona i Raynera, film i korespondencję Watsona z Goodnowem, ustaliliśmy, że Albert urodził się między 2 marca a 16 marca 1919 roku. Douglas urodził się 9 marca 1919 roku.
– Albert i Douglas byli kaukaskimi mężczyznami.
– Oględziny i analizy biometryczne portretu Douglasa i filmu Małego Alberta znajdują „podobieństwa twarzy”. Żadne cechy nie różniły się tak bardzo, by wskazywać, że Douglas i Albert nie mogli być tą samą osobą.
Pomimo, że niektóre z tych cech są wspólne dla więcej niż jednej osoby, prawdopodobieństwo, że kompletny zestaw odnosi się do kogokolwiek poza Albertem jest bardzo małe. Dostępne dowody silnie wspierają tezę, że Douglas Merritte jest Małym Albertem. Po 90 latach zagubiony chłopiec psychologii wrócił do domu.

Epilog
Gary, jego żona Helen i ja złożyliśmy kwiaty na grobie Arvilli. Następnie przejechaliśmy kilka mil do Kościoła Braci. Obok kościoła znajduje się mały, zadbany cmentarz. Podążyłem za Garym do skromnej wielkości nagrobka. Widniał na nim napis: „Douglas, syn Arvilli Merritte, 9 marca 1919 – 10 maja 1925”. Poniżej jego imienia wypisane były wersy z wiersza Felicji Hemans (189-?, str.331).

’The sunbeam’s smile, the zephyr’s breath,
All that it knew from birth to death.’

Stając obok grobu Douglasa, moim dominującym uczuciem była samotność. Douglas nigdy nie dorósł; nasze poszukiwania trwały dłużej niż życie dziecka. Poszukiwania, które przez tak długi czas były częścią mojego życia, dobiegły końca. Złożyłem kwiaty obok mojego małego przyjaciela i pożegnałem się.
Co się stało z małym Douglasem? Być może nigdy nie dowiemy się, czy doświadczył on jakichkolwiek długotrwałych negatywnych konsekwencji swojego uwarunkowania. Odkryliśmy, że jego stan zdrowia pogorszył się po opuszczeniu Domu Harriet Lane. Jego akt zgonu (Department of Health Bureau of Vital Statistics, 1925) stwierdza, że Douglas zmarł z powodu wodogłowia i drgawek.

Stwierdzenie, że historia Douglasa zakończyła się na wiejskim cmentarzu w Maryland, pomija wiele ze znaczenia jego życia. Chociaż nie znaleźliśmy żadnych wskazówek, że procedury Watsona i Raynera prowokowały krytykę w latach dwudziestych, leczenie Douglasa jest teraz przykładem potrzeby kodeksu etycznego w celu ochrony praw uczestników. Wszystkie terapie behawioralne wywodzą się z kontrkondycjonowania Petera przez Mary Cover Jones (1924), będącego kontynuacją badań Alberta. Proste badania Watsona i Raynera nad nabywaniem i uogólnianiem strachu zachęciły do opracowania skutecznych metod leczenia fobii i szeregu innych problemów behawioralnych.
– Hall P. Beck pracuje na Uniwersytecie Stanowym Appalachian, Boone, Karolina Północna.
– Gary Irons mieszka w Finksburgu, Maryland

Box 1: Dlaczego przyciąga nas Mały Albert?
Można argumentować, że odkrycie tożsamości Małego Alberta nie jest ważne. Nie zmieni to wpływu behawioryzmu na psychologię. Odnalezienie Douglasa nie zmieni tego, jak prowadzimy terapię, jak szkolimy osoby niepełnosprawne intelektualnie, jak prowadzimy nauczanie wspomagane komputerowo itd. A jednak wielu ludzi uważa odkrycie tożsamości Alberta za znaczące lub przynajmniej interesujące. Dlaczego więc mały Albert ma taki magnetyzm? Oto kilka rzeczy, które mogły przyczynić się do popularności Alberta.
– To, co stało się z małym Albertem, jest tajemnicą. Ludzie kochają tajemnice. Niemniej jednak, sam ten fakt nie może w pełni tłumaczyć zainteresowania, jakie wzbudza Albert. Co stało się z wieloma innymi niemowlętami, które Watson testował, jest również tajemnicą i nikt, według mojej wiedzy, nie próbował ich zlokalizować.
– Brakuje zamknięcia. Badania Watsona i Raynera nigdy nie zostały zakończone. Pierwotny plan zakładał odbarczenie Alberta. Niestety, opuścił on Hopkins w ostatnim dniu badań.
– Wiele osób uważa, że Albert był źle traktowany. Z pewnością, według współczesnych standardów, wywoływanie strachu u niemowlęcia jest etycznie wątpliwe. Nieusunięcie strachu znacznie pogarsza sprawę. Ludzie chcą wiedzieć, czy Albert poniósł jakiekolwiek długoterminowe negatywne konsekwencje w wyniku swojego uwarunkowania.
– Dla wielu psychologów badanie małego Alberta jest jednym z pierwszych badań, o których się dowiadują. Mamy tendencję do doceniania tych wczesnych doświadczeń, które wprowadziły nas w tę dyscyplinę. Jest godne uwagi, jak wiele osób opowiedziało mi szczegółowo o tym, kiedy po raz pierwszy usłyszeli o badaniu Alberta.
– Znamy imię Alberta. Niezależnie od tego, czy było to zamierzone, czy nie, nadanie dziecku imienia było chwytem reklamowym. Byłoby o wiele trudniej ludziom emocjonalnie odnieść się do dziecka, gdyby nie nadano mu imienia lub nazwano Baby A, Baby 32, lub tym podobne.
– Albert był dzieckiem. Wielu ludzi po prostu interesuje się niemowlętami i chroni je. Dzieci wywołują potężne reakcje emocjonalne.
Te sześć czynników odpowiada za część magii Alberta. Ta lista nie może jednak w pełni wyjaśnić nieustającej atrakcyjności małego chłopca. Albert przekroczył swoją rolę uczestnika i stał się integralnym członkiem naszej psychologicznej rodziny.

Sława Alberta jest powszechna. Tak samo jak psy Pawłowa i gołębie Skinnera, Albert jest twarzą, którą psychologia pokazuje ogółowi społeczeństwa. Ważniejszą, a często ignorowaną rolą jest to, że historie, takie jak ta o Albercie, są częścią naszej zbiorowej pamięci. Nasza identyfikacja jako psychologów jest uwarunkowana znajomością i docenieniem naszej wspólnej historii.

Beck, H.P., Levinson, S. & Irons, G. (2009). Odnajdywanie małego Alberta. American Psychologist, 64, 605-614.
Buckley, K.W. (1989). Mechaniczny człowiek: John Broadus Watson i początki behawioryzmu. New York: Guilford.
Cornwell, D. & Hobbs, S. (1976, 18 marca).The strange saga of little Albert. New Society, pp.602-604.
Deaths: Pani Flora Belle Brashears. (1924, 24 maja). The Frederick Post, str.5.
Departament Zdrowia i Higieny Psychicznej, Wydział Akt Witalnych (Akta urodzenia, BC) (1919). Baby Merritte, 70288, 02/25/04/006. Maryland State Archives (MSA T310-230), Annapolis, MD.
Departament Zdrowia Biuro Statystyki Życiowej (Rejestr Śmierci Hrabstwa) (1925). Douglas Merritte, hrabstwo Carroll, 10 maja 1925. Maryland State Archives (MSA S1179, MdHR 50, 259-375, 2/56/62(1), Annapolis, MD.
Harris, B. (1979). Co się stało z małym Albertem? American Psychologist, 34, 151-160.
Hemans, F. (189-?). The poetical works of Mrs. Hemans. New York: Thomas Y. Crowell.
Howland, J. (1912-1913). The Harriet Lane Home for Invalid Children, Johns Hopkins Alumni Magazine, 1, 115-121.
Jones, M.C. (1924). Laboratoryjne studium strachu: przypadek Piotra. Pedagogical Seminary, 31, 308-315.
Park, E.A. (1957). Kolekcja Harriet Lane Home . The Alan Mason Chesney Medical Archives of The Johns Hopkins Medical Institutions, Baltimore, MD.
Park, E.A. (n.d.). Okres Howlanda od 1912 do 1926 r. . Kolekcja Harriet Lane Home . The Alan Mason Chesney Medical Archives of The Johns Hopkins Medical Institutions, Baltimore, MD.
Resnick, J.H. (1974). W pogoni za Albertem. Professional Psychology, 5, 112-113.
Samelson, F. (1980). J.B. Watson’s Little Albert, Cyril Burt’s twins, and the need for a critical science. American Psychologist, 35, 619-625.
US Bureau of the Census (1920). Johns Hopkins Hospital, Maryland. W 14th Census of the United States, 1920 (Enumeration District 82, Sheet 4A; Roll: T625_661). Retrieved 29 June 2009 from Ancestry Library database.
Watson, J.B. (1920, 30 marca). The Ferdinand Hamburger, Jr, Archives of The Johns Hopkins University (Record Group 02.001/Office of the President /Series 1/File 115 (Department of Psychology) 1920-1921).
Watson, J.B. (Writer/Director) (1923). Eksperymentalne badanie niemowląt. (Rozprowadzane przez C. H. Stoelting Co., Chicago, IL).
Watson, J. B. & Rayner, R. (1920). Warunkowane reakcje emocjonalne. Journal of Experimental Psychology, 3, 1-14.

.