PMC

sty 23, 2022

Umysł

Jesteśmy ucieleśnionymi duchami i natchnionymi ciałami, (lub, jeśli chcesz, ucieleśnionymi umysłami i umysłem ciał). (Anonim, 2003)

Umysł był różnie definiowany jako to, co jest odpowiedzialne za myśli i uczucia, siedziba wydziału rozumu lub aspekt intelektu i świadomości doświadczanej jako kombinacje myśli, percepcji, pamięci, emocji, woli i wyobraźni, w tym wszystkie nieświadome procesy poznawcze. Termin ten jest często używany w odniesieniu, w domyśle, do procesów myślowych rozumu.

Prioreschi (1996) stwierdził, że do końca V wieku p.n.e. pytanie, czy serce czy mózg jest siedzibą inteligencji, pozostało nierozwiązane w medycynie zachodniej. Zmieniło się to wraz z pracami Hipokratesa (ok. 460 p.n.e.- ok. 370 p.n.e.), „postaci o heroicznych proporcjach, nawet jeśli przyćmionych mgłą czasu”. Często cytowane wypowiedzi Hipokratesa wskazują na jasne zrozumienie roli mózgu w stosunku do umysłu:

„Ludzie powinni wiedzieć, że z mózgu, i tylko z niego, pochodzą nasze przyjemności, radości, śmiechy i błazeństwa, jak również nasze smutki, bóle, żale i łzy. Dzięki niemu w szczególności myślimy, widzimy, słyszymy i odróżniamy brzydkie od pięknego, złe od dobrego, przyjemne od nieprzyjemnego… Uważam, że mózg jest najpotężniejszym organem ludzkiego ciała… dlatego twierdzę, że mózg jest tłumaczem świadomości…” (Hipokrates: O świętej chorobie. Cytowany przez Prioreschi’ego )

Mówiąc o mózgu jako organie, Hipokrates bardzo wyraźnie odnosi się do tych funkcji, które zwykle zaliczamy do naszego rozumienia „umysłu”. Mówi o emocjonalnych funkcjach umysłowych, takich jak przyjemności, radości, śmiech i błazeństwa, smutki, bóle, żale i łzy; poznawczych funkcjach umysłowych, takich jak myślenie i widzenie; estetycznych funkcjach umysłowych, takich jak odróżnianie brzydkiego od pięknego, przyjemnego od nieprzyjemnego i etycznych funkcjach, takich jak odróżnianie złego od dobrego – wszystko to jako atrybuty mózgu i tylko mózgu. W ten sposób naprawdę czyni wyraźny związek między funkcjami umysłowymi, tak jak je rozumiemy („umysł”), a strukturą, która je wytwarza (mózg).

W swojej książce De anima (O duszy), Arystoteles (384 p.n.e.-322 p.n.e.) uważał, że człowiek rodzi się z pustą tablicą (tabula rasa), na której doświadczenia i percepcje są zapisane, tworząc umysł. Chociaż tabula rasa jest koncepcją tradycyjnie przypisywaną Locke’owi, to Arystoteles odniósł się do niej jako pierwszy. Zob. część 4 O duszy Arystotelesa, drugi-ostatni akapit.(Arystoteles, 2009):

„Czy nie pozbyliśmy się już trudności z interakcją obejmującą wspólny element, gdy powiedzieliśmy, że umysł jest w pewnym sensie potencjalnie tym, co można pomyśleć, choć w rzeczywistości nie jest niczym, dopóki nie pomyśli? To, co myśli, musi być w nim, tak jak znaki mogą być powiedziane, że są na tabliczce do pisania, na której jeszcze nic nie jest napisane: to jest dokładnie to, co dzieje się z umysłem.’

W ciągu kolejnych wieków Avicenna (981-1037), Ibn Tufail (ok. 1105-1185), Thomas Aquinas (ok. 1225-1274), Thomas Hobbes (1588-1679), John Locke (1632-1704), Sigmund Freud (1856-1939) i inni komentowali ten temat. (Patrz Trimble, 2007.)

Jean Fernel (1496-1558) traktował umysł i mózg razem w swojej Fizjologii. Uważał, że mózg uszlachetnia duchy zwierzęce. Oczyszczone z wszelkiego cielesnego szlamu, stały się one pojęciami, wreszcie nawet pojęciami uniwersalnymi i ideami wartości moralnych (Sherrington, 1946).

Brytyjski neurofizjolog Charles Scott Sherrington (1857-1952), „filozof naukowca” (Breathnach, 2004), zastanawiał się nad lokalizacją i funkcjami umysłu. Dostrzegał problemy, na jakie napotyka próba ograniczenia umysłu do mózgu. Wydaje się niedorzeczne, by tak niewielka liczba procesów nerwowych występowała obok wielorakiej różnorodności umysłu. Był w pełni świadomy, że „…nasze doświadczenie mentalne nie jest otwarte na obserwację przez żaden organ zmysłów…” Doszedł do wniosku, że „Mózg jest dostarczycielem umysłu… Działanie mentalne leży zakopane w mózgu… w tej części, która jest najgłębiej odsunięta od świata zewnętrznego, która jest najdalsza od wejścia i wyjścia…” (Zeman, 2007).

Pinker (2003) omówił ostatnio rolę natury i wychowania w rozwoju umysłu. Odrzucając koncepcję pustej tabliczki, Pinker napisał: „Umysł nie może być pustą tabliczką, ponieważ puste tabliczki nic nie robią… Napisy (na takiej tabliczce) będą tam siedzieć wiecznie, chyba że coś zauważy w nich wzorce, połączy je z wzorcami poznanymi w innych czasach, wykorzysta te kombinacje do nabazgrania nowych myśli na tabliczce i odczyta wyniki, by ukierunkować zachowanie na cele”. Locke dostrzegł ten problem i nawiązał do czegoś, co nazywa się rozumem, który patrzył na napisy na białej kartce i dokonywał rozpoznania, refleksji i kojarzenia. Stwierdził, że „umysł jest złożonym systemem składającym się z wielu współdziałających części.”

Neurolodzy i neurochirurdzy widzą pacjentów z uszkodzonymi lub chorymi mózgami. Neurochirurdzy próbują przywrócić wewnętrzną strukturę mózgu do normalności lub skorygować zaburzoną funkcję w wybranych obszarach przez takie tryby jak głęboka stymulacja mózgu lub ablacja. Niektóre operacje są wykonywane na pacjentach, którzy są przytomni. Obserwacje pacjentów dostarczyły wskazówek na temat funkcji umysłu w odniesieniu do struktury mózgu. 'Kiedy chirurg wysyła prąd elektryczny do mózgu, osoba może mieć żywe, realistyczne doświadczenia. Kiedy do mózgu dostają się substancje chemiczne, mogą one zmienić percepcję, nastrój, osobowość i rozumowanie danej osoby. Kiedy fragment tkanki mózgowej obumiera, część umysłu może zniknąć: pacjent neurologiczny może stracić zdolność do nazywania narzędzi, rozpoznawania twarzy, przewidywania wyniku swojego zachowania, empatii z innymi lub utrzymywania w pamięci jakiegoś obszaru przestrzeni lub własnego ciała… Każda emocja i myśl wysyła fizyczne sygnały, a nowe technologie ich wykrywania są tak dokładne, że mogą dosłownie czytać w umyśle danej osoby i powiedzieć neuronaukowcowi kognitywnemu, czy dana osoba wyobraża sobie twarz czy miejsce. Neurolodzy mogą usunąć gen z myszy (gen występujący również u ludzi) i uniemożliwić jej uczenie się, lub wstawić dodatkowe kopie i sprawić, że mysz będzie się szybciej uczyć. Pod mikroskopem tkanka mózgowa wykazuje oszałamiającą złożoność – sto miliardów neuronów połączonych setkami bilionów synaps – która jest współmierna do oszałamiającej złożoności ludzkiej myśli i doświadczenia… A kiedy mózg umiera, człowiek przestaje istnieć” (Pinker, 2003).

Badania pacjentów, którzy doznali urazu mózgu (takich jak Phineas Gage) również dostarczyły interesujących wskazówek na temat umysłu w relacji do mózgu. Wiemy teraz, że uszkodzone płaty czołowe nie mogą już wywierać hamującego wpływu na układ limbiczny, co w konsekwencji prowadzi do aktów agresji.

Zależność między ilością istoty szarej w płatach czołowych a inteligencją; dolne płaty ciemieniowe a rozumowaniem przestrzennym i intuicjami dotyczącymi liczb (jak u Alberta Einsteina) oraz trzecie jądro międzywyrostkowe we wzgórzu przednim a homoseksualizmem (Pinker, 2003) to kilka innych przykładów specyficznych obszarów mózgu powiązanych z cechami przypisywanymi umysłowi. Paul Broca wykazał, że uszkodzenie obszaru (nazwanego później jego imieniem) w dominującej części mózgu skutkuje niezdolnością do mówienia. Późniejsze badania wykazały istnienie kilku innych obszarów w obrębie móżdżku, które regulują inne aspekty mowy.

Bustronna lobotomia czołowa i późniejsze bardziej wyrafinowane warianty, takie jak stereotaksyczne amygdalotomie lub cingulotomie, redukują agresywnego, maniakalnego osobnika do potulności (Heller i in., 2006).

Dr Wilder Penfield (1891-1976), kanadyjski neurochirurg, był znany ze swojej przełomowej pracy nad padaczką. Operował pacjentów z trudną do opanowania padaczką w znieczuleniu miejscowym, zapewniając im czuwanie przez cały czas trwania operacji. Stymulował obszary powierzchni mózgu u tych pacjentów, aby rozgraniczyć część wywołującą padaczkę. U wielu pacjentów stymulacja elektryczna pewnych obszarów mózgu wywoływała żywe wspomnienia wydarzeń z przeszłości. Jeden pacjent, podczas gdy na stole operacyjnym w Montrealu, Kanada, pamiętał śmiech z kuzynami na farmie w Południowej Afryce.

Penfield podsumował: 'To jest zaskakujące odkrycie. To przynosi zjawiska psychiczne w dziedzinie fizjologii. To powinno mieć głębokie znaczenie również w dziedzinie psychologii, pod warunkiem, że możemy interpretować fakty prawidłowo. Musimy wyjaśnić, jak to się dzieje, że kiedy elektroda (wytwarzająca, na przykład, 60 impulsów elektrycznych na sekundę) jest stale przyłożona do kory mózgowej, może spowodować, że kompleks zwojowy odtworzy stale rozwijające się zjawisko, zjawisko psychiczne.

’Jest oczywiste, że pod elektrodą znajduje się mechanizm rejestrujący wspomnienia zdarzeń. Ale wydaje się, że mechanizm ten zarejestrował znacznie więcej niż zwykłe zdarzenie. Kiedy jest aktywowany, może odtworzyć emocje, które towarzyszyły oryginalnemu doświadczeniu. Co więcej, mechanizm zwojowy kontynuuje dodawanie do siebie pamięci emocji, które towarzyszą przypominaniu sobie wydarzenia oraz treści rozumowania człowieka odnośnie znaczenia tego wydarzenia…

„Mechanizm neuronalny, na który natknęliśmy się w trakcie operacji neurochirurgicznych i który prawdopodobnie jest powielany w homologicznych obszarach obu półkul, wydaje się mieć za funkcję odtwarzanie (1) zapamiętanego wydarzenia lub (2) myślenia związanego z tym wydarzeniem oraz (3) emocji, które ono wywołało” (Horowitz, 1997).

W dniu 1 września 1953 r. dr William Beecher Scoville przeprowadził obustronną resekcję płata skroniowego mezjalnego u pacjenta znanego w dokumentacji medycznej jako H.M.. Nieumyślne poważne uszkodzenie ważnych struktur limbicznych spowodowało u tego pacjenta trwałą utratę pamięci (Scoville, 1957). H. M. znał swoje imię i nazwisko. Wiedział, że rodzina jego ojca pochodziła z Thibodaux, LA, a matka z Irlandii, wiedział o krachu giełdowym w 1929 roku, II wojnie światowej i życiu w latach 40-tych. Ale potem nie pamiętał już prawie nic. Dr Brenda Milner, profesor neurobiologii poznawczej w Instytucie Neurologicznym w Montrealu i na Uniwersytecie McGill badała H. M. prawie do jego śmierci w 2008 roku i zauważyła: 'Był bardzo łaskawym człowiekiem, bardzo cierpliwym, zawsze chętnym do wypróbowania tych zadań, które mu dawałam, a jednak za każdym razem, gdy wchodziłam do pokoju, było tak, jakbyśmy się nigdy nie spotkali’ (Carey, 2008).

Uszkodzenia dyskretnych obszarów w mózgu mogą zatem powodować różnorodne zaburzenia umysłu. Dane z neurologii sugerują, że pomimo zdolności naszego mózgu do organizowania naszego doświadczenia siebie i świata w jednolitą całość, w rzeczywistości składamy się z kilku części, z których utrata którejkolwiek może mieć dramatyczny wpływ na całość” (Craig, 2005).

W swoim wykładzie noblowskim Sperry opisał implikacje dla koncepcji umysłu obserwacji poczynionych po rozszczepieniu ciała modzelowatego (Sperry, 1981). Eksperymenty Sperry’ego, niektóre przeprowadzone z R. E. Myersem, pokazały, że kot z podzielonym ciałem modzelowatym miał teraz dwa umysły, z których każdy był zdolny do uczenia się na własną rękę i inteligentnego reagowania na zmiany w otaczającym go świecie na własną rękę. Późniejsze eksperymenty na szczurach, małpach, a później na ludziach chorych na padaczkę dały podobne wyniki. 'Na przykładzie Johna Doe lekarze zbadali Johna Doe Lewego i Johna Doe Prawego. Testy psychologiczne wykazały, że obaj NN mieli niezwykle podobne osobowości. Z wyjątkiem zdolności językowych, byli tak podobni do siebie jak identyczne bliźnięta. Ich postawy i opinie wydawały się być takie same; ich postrzeganie świata było takie samo; budzili się i kładli spać prawie o tych samych porach. Istniały jednak różnice. NN Lewy potrafił wyrażać się w języku i był nieco bardziej logiczny i lepszy w . NN Prawy miał tendencję do bycia nieco bardziej agresywnym, impulsywnym, emocjonalnym – i często wyrażał frustrację z powodu tego, co się działo”. (McConnell, 1982). Takie eksperymenty doprowadziły Sperry’ego, Ornsteina i innych do wniosku, że każda z oddzielonych półkul ma swoje własne, prywatne doznania, percepcje, myśli, uczucia i wspomnienia, krótko mówiąc, że stanowią one dwa oddzielne umysły, dwie oddzielne sfery świadomości (Gross, 2005). Podział mózgu to nic innego jak podział jaźni” (Craig, 2005).

W uzupełnieniu do struktury, musimy rozważyć procesy chemiczne w mózgu. Efekty kofeiny, alkoholu, marihuany i opium na mózg i umysł są powszechnie znane. Chemikalia w obrębie układu nerwowego, takie jak adrenalina, serotonina, dopamina, endorfiny i encefaliny, umożliwiają i modyfikują wiele funkcji mózgu, umysłu i ciała, które bierzemy za pewnik. Craig (2005) cytuje stwierdzenie Stevena Johnsona: 'Nasze osobowości, jednostki, które czynią nas zarówno unikalne i przewidywalne jako jednostki, wyłaniają się z tych wzorców uwalniania chemicznego.’

Carter (1998) opisał nowoczesne techniki mapowania mózgu i umysłu. Obecnie możliwe jest zlokalizowanie i obserwowanie mechaniki wściekłości, przemocy i błędnej percepcji, a nawet wykrycie fizycznych oznak złożonych cech umysłu, takich jak życzliwość, humor, bezduszność, życzliwość, altruizm, miłość do matki i samoświadomość. O’Connor i wsp. (2008) badali jądro akumbrialne, region najczęściej związany z przywiązaniem społecznym, u osób pogrążonych w żałobie po śmierci bliskiej osoby.

„Aktywność jądra akumbrialnego w odpowiedzi na słowa związane z żałobą vs neutralne, która była znacząco większa w grupie powikłanej żałoby w porównaniu z grupą niepowikłanej żałoby” (O’Connor i wsp., 2008).

Sounding a cautious note, Carter (1998) pointed out that whilst the optimist might wish for a complete understanding of human nature and experience from such studies, others may insist that a map of the brain can tell us no more about the mind than a terrestrial globe speak of Heaven and Hell.

Podsumowując, podczas gdy mózg jest „mechanizmem fizycznym, układem materii, który przekształca dane wejściowe w dane wyjściowe w określony sposób” (Pinker, 2003), sposób, w jaki rozmieszczone są jego setki miliardów neuronów, nieskończone wariacje w ich połączeniach, które skutkują bardzo złożonymi sieciami neuronowymi, mnogość chemicznych i elektrycznych reakcji w jego obrębie i wynikająca z tego niemal niewyobrażalna złożoność struktury i funkcji umożliwiają mu zawarcie umysłu, tak samo jak źródła wszystkich innych działań przypisywanych czującemu życiu.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.