Socjologia i kryminologia
W tym rozdziale i w tym module będziemy omawiać bardziej socjologiczne podejście do wyjaśniania przestępczości niż to, którym zajmowaliśmy się wcześniej. Socjologia stała się głównym przedmiotem zainteresowania kryminologów od początku XX wieku i nadal jest najpopularniejszym źródłem wyjaśniania zachowań przestępczych, choć przypominam, że nie mamy „odpowiedzi” na pytanie, dlaczego dochodzi do przestępstw. Problem jest złożony. Wzrost popularności socjologii rozpoczął się od pracy trzech badaczy: Park, Burgess i Wirth, których wspólnie, wraz z kilkoma ich kolegami, określamy mianem „Szkoły Chicagowskiej”. Dzieje się tak dlatego, że wydział socjologii na Uniwersytecie w Chicago prowadził pionierską pracę nad „socjologią przestępczości” i prowadził badania łączące socjologię z przestępczością, otrzymując wczesne uznanie za swoją pracę.
Głównym założeniem lub wnioskiem stojącym za społeczną ekologią przestępczości jest to, że istnieją siły społeczne działające w środowisku miejskim, które tworzą interakcje przestępcze, a niektóre dzielnice stają się „naturalnymi obszarami” dla przestępczości. Praca wykonana przez badaczy Szkoły Chicagowskiej, jak również wielu innych, przyczyniła się do powstania tak zwanej kryminologii socjologicznej.
Socjologowie postrzegają przestępczość, wykroczenia i zachowania dewiacyjne jako produkt sił społecznych działających w środowisku, a nie jako wynik indywidualnych różnic między ludźmi. W związku z tym socjologowie nie popierają biologicznej perspektywy pozytywistycznej. Obecna gałąź teorii kryminologicznej, zajmująca się strukturą społeczną, dostarcza najczystszego socjologicznego wyjaśnienia przestępczości i wykroczeń. Kilka z najbardziej widocznych cech strukturalnych, które przyczyniają się do ubóstwa, bezrobocia, słabej edukacji i rasizmu, jest postrzeganych jako bezpośrednie lub pierwotne przyczyny wysokich wskaźników przestępczości wśród członków grup społecznie upośledzonych. Teoretycy struktury społecznej zwracają uwagę na głównie niższy status klasowy klientów naszego systemu sądownictwa karnego. Teorie strukturalne mają tendencję do bycia teoriami makro.
Kryminologia socjologiczna
Dowiedzieliśmy się, że istnieją wzorce i tendencje do zachowań przestępczych i wiemy, że niektóre obszary i dzielnice są bardziej podatne na przestępczość niż inne. Kryminolodzy próbowali zrozumieć i wyjaśnić te wzorce i tendencje i opracowali wiele różnych teorii lub podejść, aby to zrobić. Niektóre z popularnych wyjaśnień teoretycznych to teoria klasyczna, teoria wyboru, teoria cech, pozytywizm i inne. Jednym z głównych zarzutów stawianych teorii cech (którą właśnie omówiliśmy w ostatnim rozdziale) i innym teoriom pozytywistycznym przez kryminologów socjologicznych jest to, że nie można założyć, iż wszyscy ludzie z biologicznymi lub fizycznymi anomaliami mieszkają w jednej części miasta lub w jednym rejonie kraju – na przykład na południu lub zachodzie. Innymi słowy, jeśli zamierzamy polegać na biologii/psychologii i pozytywistycznym podejściu do wyjaśniania przestępczości, to jak wyjaśnimy wzorce przestępczości, które widzimy? To jest ważna krytyka. Nie możemy zakładać, że wzory, które widzimy są wytłumaczalne przez biologię, musi tu działać coś innego.
Kryminolodzy socjologiczni wierzą, że ważne jest zrozumienie jednostek i ich interakcji z rodziną, rówieśnikami, szkołą, pracą, systemem sądownictwa karnego, itp. w celu zrozumienia przyczyn przestępczości. W tym rozdziale zajmiemy się głównie teoriami socjologicznymi, które podkreślają związek między statusem społecznym a zachowaniem przestępczym. Ta gałąź teorii, jako strukturalna, kładzie nacisk na rolę statusu społecznego i stratyfikacji. Nadrzędnym tematem jest jednak to, że zdezorganizowane dzielnice, zablokowane możliwości osiągnięcia sukcesu oraz skomplikowany system wartości niższej klasy tworzą unikalną konstelację czynników, które w perspektywie struktury społecznej są przyczyną przestępczości.
Wszyscy wiemy, że Stany Zjednoczone są podzielone według stratyfikacji społecznej. Stratyfikację społeczną opisujemy jako klasę wyższą, średnią i niższą. Istnieje kilka cech, które są uważane za spójne i stałe dla wielu członków niższej klasy: złe warunki mieszkaniowe, brak opieki zdrowotnej, brak wykształcenia, niedostateczne zatrudnienie (zatrudniony poniżej poziomu umiejętności), bezrobocie, ciężka depresja, brak motywacji, a co ważniejsze, uważa się, że niższa klasa ma trudny czas z odroczoną gratyfikacją. W naszym społeczeństwie cenione jest posiadanie dóbr (ładnych samochodów, dużych domów, fajnych ciuchów, itp.). Brzmi to bardzo płytko i możesz chcieć temu zaprzeczyć, ale w naszym społeczeństwie jest wielu, którzy uważają, że dobra materialne są związane z wartością własną danej osoby. Jest taka naklejka na zderzaku, którą widziałem na samochodach i która mówi: „ten, kto umrze z największą ilością zabawek, wygrywa”, to w pewnym sensie podsumowuje materialistyczną naturę ludzi – posiadanie rzeczy jest ważne dla ludzi. Jednak niższa klasa często nie jest w stanie lub uważa, że nie jest w stanie osiągnąć dóbr materialnych/posiadania poprzez konwencjonalne środki, takie jak ciężka praca lub inne legalne metody. Klasa niższa, lub underclass, jak się ją czasem określa, jest często postrzegana jako odcięta od reszty społeczeństwa i zdegradowana jako outsiderzy głównego nurtu Ameryki. Brakuje im wykształcenia i umiejętności zawodowych, które czynią ich wartościowymi dla społeczeństwa. Biorąc pod uwagę to, co mówiliśmy o klasie niższej, nie jest zaskakujące, że wielu kryminologów postrzega tę niekorzystną pozycję ekonomiczną lub społeczną jako główną przyczynę przestępczości. Takie spojrzenie na przestępczość określane jest ogólnie jako teoria struktury społecznej (Social Structure Theory). Wiemy, że ludzie z klasy średniej i wyższej popełniają przestępstwa, ale w tej gałęzi teorii panuje przekonanie, że „prawdziwy problem przestępczości” dotyczy klasy niższej i wynika z ubóstwa i nierówności dochodów. Większość teoretyków struktury społecznej skupia się na zachowaniach młodych ludzi, ponieważ uważają, że to właśnie wtedy rozpoczyna się większość karier przestępczych. Dzieci dorastające w ubóstwie (wideo) i w gospodarstwach domowych, że zasoby gospodarcze są znacznie bardziej prawdopodobne, aby uczestniczyć w poważnych przestępstw niż ich bogatszych rówieśników.
Możesz znaleźć to interesujące i nieco wymowne problemu teoretycy struktury społecznej próbują odkryć i zrozumieć. Obciążenia omawiane w tym rozdziale są nieproporcjonalnie odczuwane przez populacje mniejszościowe w naszym społeczeństwie. „Podczas gdy biali wykorzystują swoje ekonomiczne, społeczne i polityczne atuty, by żyć w chronionych, zamkniętych społecznościach, chronionych przez strażników i policję, mniejszościom odmawia się podobnej ochrony i przywilejów. Według U.S. Census Bureau, około 25% Afroamerykanów i 22% Latynosów żyje w ubóstwie w porównaniu do 8% białych nie-Hiszpanów” (Siegal, 2008, s.180). Wskaźnik ubóstwa dzieci jest jeszcze bardziej alarmujący.
Pytanie dyskusyjne: Co wiesz o obecnym stanie amerykańskiej / globalnej gospodarki, co z bezrobociem, co z mieszkalnictwem, jak myślisz, że te rzeczy wpłyną na przestępczość w naszym społeczeństwie w ciągu najbliższych kilku lat, jeśli w ogóle?
Dominującym tematem w gałęzi teorii struktury społecznej jest to, że istnieją siły społeczne i ekonomiczne działające w społecznościach niższej klasy, które służą jako główny czynnik determinujący zachowania przestępcze. Istnieją trzy gałęzie w ramach perspektywy struktury społecznej, które starają się wyjaśnić niektóre z tych wzajemnych powiązań między klasą niższą a przestępczością:
- Teoria dezorganizacji społecznej
- Teoria napięcia
- Teoria dewiacji kulturowej
.