Jeszcze do 2014 roku, pan Shumlin’s własne szacunki znaleźć, że pracodawcy musieliby płacić podatki równe około 11,5 procent płac, podczas gdy rodziny musiałyby zapłacić aż 9,5 procent ich rocznego dochodu, aby finansowanie pracy. Plan ten prawie podwoiłby wielkość budżetu państwa. Zarówno z powodów politycznych, jak i ekonomicznych, koszt został uznany za zbyt wysoki.

Były też inne komplikacje: Zasięg publiczny był słaby. A w 2013 r. stan rozpoczął internetową giełdę ubezpieczeń w ramach Affordable Care Act, która była nękana przez awarie techniczne, z którymi stan walczył, aby naprawić. Jak zauważył Cornell Policy Review w pośmiertnym raporcie z 2017 roku, mieszanka wyższych niż oczekiwano kosztów i problemów administracyjnych „sprzyjała atmosferze niepewności i braku zaufania do rządu stanowego, przekształcając politycznie stromą wspinaczkę w politycznie niemożliwą do pokonania.”

I tak, pod koniec 2014 roku, pan Shumlin przyznał się do porażki. „Nauczyłem się, że ograniczenia finansowania opartego na stanie, ograniczenia prawa federalnego, ograniczenia naszej zdolności podatkowej i wrażliwość naszej gospodarki” sprawiają, że single-payer „nierozsądne i nie do utrzymania w tym czasie”, powiedział. „Ryzyko szoku gospodarczego jest zbyt wysokie.”

Plan Vermontu został zrobiony w przez wysokie podatki, nieufność do rządu i brak wsparcia politycznego. Jakikolwiek wysiłek administracji Sandersa, aby wprowadzić w życie jednopłatkowy system na poziomie narodowym, byłby prawdopodobnie skazany na zagładę przez podobne problemy.

Jak pan Shumlin, pan Sanders jest oddanym zwolennikiem jednopłatkowego systemu, który prowadził agresywną kampanię na temat tego pomysłu. I podobnie jak pan Shumlin, pan Sanders jak dotąd odmówił przedstawienia planu pełnego finansowania jego systemu Medicare for All.

Ale podczas gdy niektóre sondaże pokazują większościowe poparcie społeczne dla systemu single-payer, to poparcie znacznie spada w obliczu kompromisów, takich jak eliminacja większości prywatnego pokrycia lub wyższe podatki – dwa elementy planu pana Sandersa.

Podobnie, zwolennicy Medicare for All argumentują, że system single-payer zmniejszyłby ogólne wydatki narodu na zdrowie. Ale oszczędności są w dużej mierze oparte na założeniu, że nowy system zarządzany przez rząd mógłby płacić stawki Medicare, które są zwykle niższe niż te z prywatnych ubezpieczeń, dostawcom na całym pokładzie.

.