W schyłkowych dniach administracji Obamy, ówczesna prokurator generalna Loretta Lynch podpisała kontrowersyjną zasadę o długim tytule. Reguła 41F, lub „The Machine Guns, Destructive Devices and Certain Other Firearms; Background Checks for Responsible Persons of a gun Trust or Legal Entity with Respect to Making or Transferring a Firearm”, sprawiła, że gun trusts podlegały tym samym wymogom identyfikacji i prześwietlenia, co indywidualni nabywcy broni palnej.

Przed styczniem 2016 roku, wiele osób utworzyło gun trusts, aby skorzystać z usprawnionego procesu zakupu. W tym czasie, gun trusts były zwolnione z wielu kluczowych wymagań sprawozdawczych w ramach National Firearms Act. Teraz, te skróty nie są już więcej. Jednak elastyczność i inne korzyści, jakie oferują trusty, są ważniejsze niż kiedykolwiek.

How Did We Get Here?

Dwa wydarzenia w Teksasie w latach sześćdziesiątych i kolejne związane z Teksasem w latach osiemdziesiątych nadały ton debacie na temat kontroli broni. Pod wieloma względami te same argumenty są żywe i mają się dobrze przez te wszystkie lata później.

Chociaż nie wszyscy się z tym zgadzają, z całą pewnością wydaje się, że mieszkaniec Dallas Lee Harvey Oswald użył fałszywego nazwiska, aby kupić karabin snajperski z katalogu sprzedaży wysyłkowej w marcu 1963 roku. Dostępność takiej broni zszokowała wielu Amerykanów. Wkrótce po tym, jak Komisja Warrena opublikowała swój raport na temat zabójstwa Johna F. Kennedy’ego, waszyngtońscy prawodawcy zaczęli debatować nad silniejszymi środkami kontroli broni.

Prezydent Kennedy był postacią tak wielką jak życie, że wyglądało na to, że jakaś forma kontroli broni przejdzie raczej łatwo. Ale w sierpniu 1966 roku Charles Whitman wszedł na stopnie Wieży Obserwacyjnej na Uniwersytecie Teksańskim w Austin. Następnie weteran Korpusu Piechoty Morskiej otworzył ogień do zgromadzonego poniżej tłumu. W ciągu niespełna jednego dnia zabił siedemnaście osób (w tym nienarodzone dziecko) i ranił trzydzieści jeden innych.

Gun Control Act

W tamtym czasie Austin było stosunkowo małym miastem, liczącym około 200 000 mieszkańców. Policjanci nosili lekkie, krótkodystansowe i niskokalibrowe rewolwery. Byli więc źle przygotowani do radzenia sobie z sytuacją taką jak ta, z którą przyszło im się zmierzyć tamtego dnia. Podczas gdy oficerowie opracowali plan działania, wielu mieszkańców Austin odzyskało swoje myśliwskie i inne strzelby o dużej mocy i zbiegło się na kampus UT. Tam, oni trzymali Whitman przypięty do muru przez prawie dwie godziny. Gdyby tego nie zrobili, nie wiadomo, ilu ludzi mogłoby zginąć tego dnia. Whitman mógł mieć aż 700 sztuk amunicji.

Federalne wysiłki kontroli broni utknęły w martwym punkcie, przynajmniej na jakiś czas. Zabójstwa Martina Luthera Kinga i Roberta F. Kennedy’ego po raz kolejny rozwiały żagle na statku zmian. Prezydent Lyndon Johnson podpisał Gun Control Act w październiku 1968 roku.

sprawdzanie przeszłości i okres oczekiwania

Podług oryginalnego Gun Control Act, tylko licencjonowani dealerzy broni palnej mogli sprzedawać tę broń w handlu międzystanowym. Pierwsze znaczące rozszerzenie nastąpiło w 1993 roku, wraz z ustawą Brady Handgun Violence Prevention Act. James Brady był sekretarzem prasowym prezydenta Ronalda Reagana w 1981 roku. W marcu tego samego roku John Hinkley postrzelił i prawie zabił zarówno Reagana, jak i Brady’ego. Około pięć miesięcy wcześniej, mieszkaniec Dallas użył fałszywego adresu, aby kupić broń w teksańskim lombardzie. Został również aresztowany za próbę przemycenia broni i amunicji na pokład samolotu American Airlines.

Ustawa, która nosiła imię Brady’ego, wymagała sprawdzania przeszłości i okresu oczekiwania. National Rifle Association nie miało problemu z ustawą o kontroli broni z 1968 roku. Ale prawdopodobnie z powodu zmieniającej się natury społeczeństwa, NRA zaciekle zwalczało ustawę Brady’ego. Ostatecznie Sąd Najwyższy obalił część ustawy, ale pozostawił większość nienaruszoną.

Nowe rozporządzenie 41F było w zasadzie kolejnym krokiem naprzód w ruchu kontroli broni, lub kolejnym krokiem wstecz, w zależności od perspektywy. Kiedy przepis wszedł w życie w 2016 roku, wielu dokonało fatalnych przewidywań. Ale w przeważającej części, to był biznes jak zwykle dla NFA gun trusts.

Jak wspomniano, ta reguła stawia trusty na równi z indywidualnymi nabywcami. Zgodnie z powyższymi przepisami, osoby kupujące broń muszą przestrzegać szeregu zasad identyfikacji. Teraz współpowiernicy muszą robić to samo. Więcej na ten temat poniżej.

Why an NFA Trust is a Good Idea

Many people are familiar with trusts from a wills and estates perspective. NFA gun trust to w zasadzie to samo, choć są pewne różnice.

Załóżmy, że Bill jest właścicielem ziemi w Marietta. Na kilka lat przed śmiercią umieszcza tę ziemię w funduszu powierniczym Bill’s Family Trust (BFT). W rezultacie, Bill nie jest już prawnym właścicielem tej ziemi. Zamiast tego jest ona własnością BFT. Tak więc, kiedy Bill umiera, ziemia nie przechodzi przez sąd wieczystoksięgowy. Zamiast tego, pozostaje ona w BFT. Zazwyczaj trust wymienia beneficjenta. Beneficjent ten w zasadzie zajmuje miejsce Billa. Beneficjent otrzymuje wszystkie korzyści, jakie wiążą się z posiadaniem tej ziemi. Jednakże, BFT jest prawnym właścicielem i jest również prawnie odpowiedzialny za ziemię.

korzyści pozapadkowe

Ta konfiguracja ma również pewne korzyści pozapadkowe. Jeśli Bill ma wierzycieli, nie mogą oni przejąć nieruchomości. Majątek nie należy prawnie do Billa. Albo, jeśli ktoś poślizgnie się i upadnie na tej nieruchomości, ta osoba nie może pozwać Billa. Zamiast tego, osoba ta musi pozwać trust, a to jest skomplikowane przedsięwzięcie.

Istnieje wiele różnych rodzajów trustów. W większości z nich Bill może być zarówno założycielem (osobą, która tworzy trust), jak i powiernikiem (osobą, która zarządza trustem). Bill zachowuje więc pełną kontrolę. W wielu przypadkach może on dodawać lub usuwać majątek niemal według własnego uznania. Możliwość dodawania własności jest tym, co czyni NFA gun trust tak atrakcyjnym.

Testamentowe trusty zazwyczaj mają tylko jednego powiernika. Ale pojedynczy powiernik nie jest wymogiem prawnym. Trust mógłby teoretycznie mieć milion lub więcej powierników. Każdy z nich miałby takie same prawa do zarządzania. To samo jest prawdziwe w przypadku zaufania do broni NFA. Jeśli osoba fizyczna kupuje broń palną, tylko ona może ją legalnie posiadać. Ale jeśli trust kupi broń palną, każdy współpowiernik może ją legalnie posiadać.

Załóżmy, że Hinckley umieścił kupioną broń w swojej ciężarówce i pożyczył ją swojej matce. Mogłaby ona zostać oskarżona i być może skazana za poważne przestępstwo. Ale jeśli Hinckley i jego matka byliby współpowiernikami w funduszu powierniczym NFA, każdy z nich mógłby posiadać broń.

Dlaczego potrzebujesz funduszu powierniczego NFA?

Ludzie mogą utworzyć fundusz powierniczy NFA dla prawie każdego celu. Ale prawdę mówiąc, nie ma większego sensu robić tego w przypadku broni ręcznej małego kalibru, strzelb myśliwskich itd. Ta broń palna jest dość łatwa do przeniesienia, a nawet jeśli jest awaria po drodze, sankcje karne są bardzo lekkie.

Ale to nie jest prawdziwe dla innych rodzajów broni. Automatyczne karabiny i pistolety, wraz ze specjalnie zmodyfikowaną bronią, są ściśle kontrolowane. Co więcej, przestępcze posiadanie jest zazwyczaj przestępstwem federalnym. W tych przypadkach sądy i prokuratorzy zazwyczaj nie okazują litości.

Wiele osób uważa, że tylko świry z bronią i antyrządowe bojówki potrzebują czegoś takiego jak karabin maszynowy lub tłumik. Czy zauważyłeś, że Reguła 41F używa pejoratywnego terminu „Destrukcyjne Urządzenia”?

Tłumiki

Ale to nieprawda. Pod wieloma względami, przedmioty z Reguły 41F mogą być najbardziej odpowiedzialnym zakupem, jakiego może dokonać właściciel. Tłumiki są dobrym przykładem. Urządzenia te zmniejszają odrzut, a więc poprawiają celność. Ponadto, są one dobre dla myśliwych. Tłumiki mniej płoszą zwierzynę, przez co polowanie staje się bardziej humanitarne. Wreszcie, tłumiki są, cóż, ciche. Praktycznie eliminują one głośne dźwięki towarzyszące ćwiczeniom celnościowym. Twój słuch nie będzie już zagrożony. Twoi sąsiedzi również docenią ciszę.

Istnieją również pewne zbieżności pomiędzy testamentowymi i pistoletowymi funduszami powierniczymi. Czasami, gdy się starzejemy, tracimy zdolność do bezpiecznego obchodzenia się ze specjalistyczną bronią palną, którą gromadziliśmy przez lata. Bez trustu, tacy właściciele mogą stanąć w obliczu trudnych decyzji. Z reguły muszą oni albo zlikwidować swoje kolekcje, albo narazić swoich bliskich na ewentualną odpowiedzialność karną, przekazując broń na przechowanie członkom rodziny. Powiernictwo załatwia tę sprawę całkowicie. Wystarczy postępować zgodnie z poniższymi procedurami, aby wskazać ich jako współpowierników, i można zaczynać.

Zgodność z Regułą 41F

Wszystkie trusty, czy to testamentowe, czy trusty NFA, są tak naprawdę o pozostawaniu pod radarem. Biorąc pod uwagę znaczne korzyści wynikające ze współposiadania broni palnej, cel ten jest ważny. Na szczęście, jest on również dość łatwy do osiągnięcia.

W pewnym sensie, Reguła 41F niczego nie zmieniła. Rozszerzyła jedynie niektóre dotychczasowe zasady. Jeszcze przed styczniem 2016 roku, powiernik odbierający przedmiot musiał wypełnić formularz 4473 i poddać się sprawdzeniu przeszłości. Teraz wymagania te dotyczą wszystkich współpowierników, niezależnie od tego, czy są obecni przy sprzedaży, czy też nie. Mandat ten obowiązuje również bez względu na to, czy fizycznie posiadają oni broń palną NFA. Teraz, podpisując się na linii kropkowanej zaufania, a nie posiadając broni, uruchamia wymóg.

Osoby odpowiedzialne

27 C.F.R. 479.11 odnosi się do współpowierników jako „osób odpowiedzialnych”. Te osoby odpowiedzialne są odpowiedzialne za przesłanie odpowiednich dokumentów do Biura Alkoholu, Tytoniu, Broni Palnej i Materiałów Wybuchowych, jak również za powiadomienie lokalnego szefa organów ścigania o złożeniu wniosku o znaczek podatkowy. Ale tylko zawiadomienie jest wymagane w przypadku CLEO. Nie ma potrzeby czekać na zatwierdzenie. Wyeliminowanie przez 41F wymogu podpisanego poświadczenia CLEO usuwa dodatkowy ból głowy, z którym nie musisz sobie radzić.

Jak napisano w rozporządzeniu 41F, termin „osoba odpowiedzialna” ma bardzo szerokie znaczenie. Kategoria ta obejmuje „osoby posiadające władzę lub upoważnienie do kierowania zarządzaniem i polityką gun trustu każdą osobę, która ma zdolność do wykonywania takiej władzy i posiada, bezpośrednio lub pośrednio, władzę lub upoważnienie, zgodnie z jakimkolwiek instrumentem trustu, lub zgodnie z prawem stanowym, do otrzymywania, posiadania, wysyłania, transportowania, dostarczania, przekazywania lub w inny sposób dysponowania bronią palną dla, lub w imieniu, gun trustu.”

Gun Trust

To jest bardzo szeroka definicja i może się różnić w zależności od tego, jak niektóre gun trusts są sporządzone. Ważne jest, aby określić, jakie uprawnienia mają współpowiernicy w danym funduszu powierniczym, który chcesz utworzyć. Powiernik broni z NFA Lawyers, LLC ogranicza rolę powierników do minimum, przyznając im jedynie prawo do posiadania broni za życia powiernika i według ich uznania. Współpowiernicy nie mają żadnych innych uprawnień do kupna lub sprzedaży nieruchomości lub zmienić gun trust w jakikolwiek sposób, gdy powiernik jest nadal żyje. Pomimo tego ograniczenia uprawnień współpowierników, BATFE nadal wymaga, aby współpowiernicy, którzy pozostają w gun trust w czasie składania wniosku o znaczek podatkowy, przedstawili odciski palców, zdjęcia i formularz 5320.23.

Nowe rozporządzenie 41F nie zmieniło i nie zmieni faktu, że prawdopodobnie potrzebujesz gun trust dla swoich tłumików, pistoletów maszynowych, SBR lub SBS, a także dla broni i akcesoriów innych niż NFA. Wszystkie korzyści wynikające z posiadania i majątku, jakie daje gun trust, nadal zapewniają Tobie i Twojej rodzinie ochronę legalnego posiadania i znacznie łatwiejszy proces organizacji spraw po śmierci. Aby uzyskać poufne konsultacje z doświadczonym adwokatem praw broni palnej w Marietta, skontaktuj się z NFA Lawyers, LLC. Spotkania po godzinach są dostępne.