Uaktualnione 20 grudnia 2012. Wszystkie kwestie prawne opisane w tej historii zostały rozstrzygnięte. Warunki ugody są poufne.

Podczas swojego życia Thomas Kinkade malował bukoliczne sceny przytulnych domków, ogrodów, strumieni, wiosek i wiejskich kościołów. Historia tego, co wydarzyło się od jego śmierci w kwietniu w wieku 54 lat, z powodu przypadkowego przedawkowania alkoholu i Valium, jest o wiele mniej idylliczna.

Jego żona Nanette Kinkade, z którą był w separacji po 30 latach małżeństwa, jest uwikłana w konkurs testamentowy z jego dziewczyną Amy Pinto, z którą żył, kiedy umarł. Pinto, lat 48, rości sobie prawo do byłego domu rodzinnego w Monte Sereno w Kalifornii, który zajmowała podczas 18-miesięcznego związku z Kinkade’em, 10 milionów dolarów w gotówce i udziału w spuściźnie artysty. The San Jose Mercury News donosi, że „strażnicy stacjonowali wewnątrz bramy dzień i noc”, aby upewnić się, że niczego nie ukradnie.

Dramat malarza, żony i dziewczyny rozlał się na dokumenty sądowe, w których Pinto opisuje, między innymi, wykluczenie z pogrzebu człowieka, którego kochała i planowała poślubić. Namiętność sączy się z kartki, ale to nie znaczy, że wygra konkurs na testament. Dokumenty sądowe przedstawiają poplątany schemat faktów, godny egzaminu na studiach prawniczych. Jest to opowieść ostrzegawcza o finansach osobistych i planowaniu majątku.

Sprawa obejmuje „dużo pieniędzy i dwie bardzo uparte kobiety, które mają niesamowity niesmak do siebie”, mówi prawnik z Mountain View, CA, Douglas W. Dal Cielo, zapytany, czy jego klient, Pinto, może pójść na ugodę. „To nie jest spór biznesowy, gdzie emocje mogą być trzymane na wodzy”. Przez swoich prawników, obie kobiety odmówiły komentarza, ale rozszerzające się pliki dokumentów sądowych mówią woluminy.

Zarówno żona jak i dziewczyna złożyły wniosek o probate-proces, przez który sąd określa, że testament jest prawnie ważny i zatwierdza podział aktywów objętych tym testamentem. Testament z 2000 roku, który Nanette Kinkade przedłożyła sądowi probacyjnemu w hrabstwie Santa Clara, jest tym, czego można się spodziewać po artyście, który opisał siebie jako „Malarza Światła” i zdołał zastrzec ten termin jako używany w tym kontekście. W testamencie zapisano majątek o szacunkowej wartości 12,48 mln dolarów na rzecz funduszu powierniczego (living trust), który Kinkade założył w 1997 roku. (Para miała cztery córki, z których dwie są niepełnoletnie.)

The living trust, który w przeciwieństwie do testamentu nie jest dokumentem publicznym, zawiera już większość aktywów, które Kinkade zostawił, mówi Daniel L. Casas, prawnik z Los Altos, Calif. który reprezentuje rodzinę. To obejmuje oryginalną sztukę, prawa własności intelektualnej i udziały w biznesie Thomasa Kinkade.

W przeciwieństwie do tego, Pinto przedłożył dwa odręcznie napisane dokumenty, które razem twierdzi, że zostawił $66.3 mln warte aktywów, większość z nich to sztuka, i skierował ją do założenia muzeum. Skąd ta rozbieżność w liczbach? Ona zakłada, że rodzina nie docenia, ile Kinkade posiadał poza trust.

Opisane ręcznie, lub holograficzne, testamenty są ważne w około połowie stanów, choć są one najbardziej powszechne w sytuacjach związanych z nagłą śmiercią, a dokładne wymagania różnią się. W Kalifornii, na przykład, testament musi być napisany całkowicie własnym pismem i podpisany. W dokumentach sądowych Pinto twierdzi, że hologramy są ważne.

Jeśli sąd się zgodzi, ciężar dowodu przesunie się na rodzinę Kinkade’a, aby podnieść dwie najczęstsze podstawy do kwestionowania testamentu. Jednym z nich jest bezprawny wpływ, który odnosi się do wysiłków mających na celu zmuszenie kogoś do podpisania dokumentów planowania nieruchomości, które sprzyjają jednemu beneficjentowi nad innymi. Innym jest argument, że dana osoba nie miała zdolności do podpisywania dokumentu. Sąd mógłby wyrzucić holografie na jednej z tych podstaw.

Międzyczasie, bazgroły są tak trudne do odczytania, że dokumenty sądowe zawierają transkrypcję. To jest ten z 18 listopada, 2011:

niniejszym zapisuję Amy Pinto Walsh $10,000,000 w gotówce z mojej polityki korporacyjnej i daję jej dom przy 16324 i 16342 Ridgecrest Avenue dla jej bezpieczeństwa.”

Zakładając, że ten dokument jest ważny, Pinto nadal nie jest wolny od domu. Holograf odnosi się do $10 milionów w przychodach z polisy ubezpieczeniowej na życie, a to jest składnik majątku, który nie przechodzi w testamencie lub żywym truście. (To samo dotyczy kont emerytalnych, takich jak IRA czy 401(k)). Zamiast tego, wypłata w momencie śmierci jest przekazywana beneficjentowi wskazanemu na polisie. Aby uczynić Pinto beneficjentem, Kinkade musiałby zmienić polisę bezpośrednio – czego nie zrobił.

Jest silniejszy argument, że dom i przyległy budynek (z innym adresem), który Kinkade używał jako studio, były jego do oddania, ale to skomplikowane. Kalifornia jest jednym z dziewięciu stanów, w których obowiązuje wspólnota majątkowa. (Pozostałe osiem stanów to: Arizona, Idaho, Luizjana, Nevada, Nowy Meksyk, Teksas, Waszyngton i Wisconsin). Jeśli mieszkasz w jednym z tych stanów, to znaczy, że nazywasz go domem, podlegasz zasadom własności wspólnej. Zgodnie z tymi zasadami, wszystko, co posiadasz w momencie zawierania małżeństwa lub co indywidualnie otrzymasz w formie darowizny lub spadku w trakcie trwania małżeństwa, jest uważane za majątek odrębny. Większość tego, co nabędziesz po zawarciu związku małżeńskiego i zamieszkaniu w państwie o własności wspólnej, jest uważana za własność wspólną, a każdy z was jest uważany za właściciela w jednej połowie. Dotyczy to również domu, niezależnie od tego, jak jest on zatytułowany. (Więcej o znaczeniu własności wspólnej w planowaniu finansowym, zobacz mój post, „Mark Zuckerberg Ties the Knot, But It Isn’t All Love And Roses.”)

Prawo w większości stanów własności wspólnej pozwala tobie i twojemu koledze na zawarcie umowy – przed lub po ślubie – określającej, że pewna własność, która w przeciwnym razie byłaby uważana za własność wspólną, powinna być traktowana jako własność odrębna, i odwrotnie. Nanette i Thomas Kinkade nie zakończyli rozwodu w momencie jego śmierci i wiele z ich aktywów było nadal współwłasnością.

Jednym tematem, który pokryli był dom i studio, które zgodnie z dokumentami złożonymi w konkursie na testament razem są wyceniane na ponad 7 milionów dolarów; na domu jest hipoteka w wysokości 2,2 miliona dolarów. W listopadzie 2010 r., w ramach separacji, para złożyła umowę dotyczącą własności domu, który nazwali „Ivy Gate”. Przewidywał on przeniesienie tytułu własności na Thomasa Kinkade w zamian za zapłatę 1,2 miliona dolarów na rzecz Nanette. Tutaj też są pewne luki, ale jest przynajmniej szansa, że jeśli odręczny testament jest ważny (i to jest duże jeśli), Pinto może dostać się do utrzymania domu.

Ale czekaj, jest drugi, jeszcze bardziej nieczytelny, odręczny dokument, datowany Dec. 11, 2011, który Pinto również złożył do probacji:

16324 Ridgecrest Avenue, Monte Sereno, CA do Amy Pinto w przypadku mojej śmierci. Przekazuję również kwotę $10,000,000 Amy Pinto do wykorzystania na założenie Muzeum Thomasa Kinkade przy 16324 Ridgecrest Avenue, Monte Sereno CA w celu publicznego wystawiania bezterminowo oryginalnej sztuki. Niniejsze oświadczenie jest nieważne, jeżeli mój związek z panią Pinto zakończy się w sposób określony przeze mnie w przyszłym liście.”

Czy Kinkade odnosi się tutaj do tych samych $10 milionów opisanych w dokumencie miesiąc wcześniej jako „dla jej bezpieczeństwa?” Jej prawnik twierdzi, że nie – to jest oddzielny prezent, ale spodziewa się pewnych nacisków na ten punkt z drugiej strony. Czy Kinkade miał $10 milionów z własnej gotówki, którą mógł zostawić na ten cel? („Stay tuned,” mówi Dal Cielo.)

A gdzie jest napisane, że Kinkade dawał jej sztukę? Dal Cielo odczytuje to w słowach „dla ustanowienia Muzeum Thomasa Kincaida. …dla publicznego wystawiania bezterminowo oryginalnej sztuki” i mówi, że planuje przedstawić zeznania i kalifornijskie prawo precedensowe na poparcie swojego stanowiska.

Co sprawia, że myśli, iż aktywa nie są już w posiadaniu funduszu powierniczego i dlatego są poza zasięgiem? Taki trust, który w tym kontekście funkcjonowałby jako substytut testamentu, określa, kto otrzyma majątek, gdy twórca trustu umrze. Testament Kinkade’a z 2000 roku zawierał również to, co nazywa się przepisem „przelewania”, nakazującym, aby po dokonaniu pewnych podziałów, wszystkie pozostałe aktywa zostały wpłacone do tego trustu.

Dal Cielo odmówił komentarza, z wyjątkiem stwierdzenia, że intencje Kinkade’a były jasne z dowodów.

Podczas gdy konkurs na testament jest w toku, sąd probierczy wyznaczył rozprawę na 17 września, aby zająć się kwestią tego, czy Pinto powinien być zobowiązany do wyprowadzenia się z domu lub płacenia czynszu. Obie kobiety walczą również o to, czy konkurs testamentowy powinien zostać poddany wiążącemu arbitrażowi, oraz czy sąd powinien wyznaczyć neutralną stronę trzecią (a nie którąś z nich) do zarządzania majątkiem.

Wszystko to dodaje do karty prawników. Dal Cielo nie skomentowałby swojej umowy z Pinto, ale kiedy klient nie może zapłacić rachunku, niektórzy prawnicy biorą takie sprawy na nieprzewidziane wydatki – zgadzając się na zapłatę procentu od tego, co wygrają w imieniu klienta. Casas, prawnik rodziny, mówi, że może minąć ponad rok, zanim sąd będzie mógł w ogóle rozważyć, czy holografy są ważne. Chciałby zawrzeć ugodę, ale mówi, że nie ma na to szans, dopóki Pinto nie wyprowadzi się z domu.

Czego inni mogą się nauczyć z tej smutnej opowieści? Czas pomiędzy separacją a rozwodem jest trudny, jeśli chodzi o majątek. Zgodnie z prawem, małżonkowie są uprawnieni do dziedziczenia minimalnej części majątku każdego z nich (od jednej trzeciej do połowy, w zależności od stanu), i o ile nie zrzekną się tego prawa w intercyzie, trwa ono aż do sfinalizowania rozwodu. Więc najlepiej dla tych, którzy się rozeszli, aby natychmiast zmienić swoje testamenty i fundusze powiernicze, aby zostawić wkrótce-to-be-ex nie więcej niż wymagane minimum.

Nie będziesz w stanie zmienić swojego 401(k), ponieważ zgodnie z prawem federalnym, te pieniądze idą do małżonka, chyba że on lub ona podpisał formularz rezygnacji z praw do niego. I w wielu stanach po rozpoczęciu rozwodu nie można zmienić beneficjentów polisy ubezpieczeniowej na życie lub IRA, dopóki nie zostanie sfinalizowana.

Słowa do mądrych dla tych w związkach pozamałżeńskich, zbyt. (Zobacz post prawnika z Seattle, Wendy Goffe, „12 pytań dotyczących planowania nieruchomości, które mogą sprawić, że się skrzywisz”). Charles Kuralt, korespondent CBS News i kotwica, który zmarł w 1997 roku, miał intymny związek z Patricia Elizabeth Shannon przez 29 lat, które pozostały w tajemnicy przed jego żoną i dorosłymi córkami. Po jego śmierci, stali się uwikłani w sześcioletnią, publiczną bitwę sądową o ziemię w Montanie.

Odkąd sąd przyznał Shannon nieruchomość, wycenioną na 600.000 dolarów, kilka kolejnych rund bitew prawnych nastąpiło nad tym, kto był odpowiedzialny za płacenie federalnych podatków od nieruchomości na nim. Sąd Najwyższy Montany orzekł w 2003 roku, że podatki powinny pochodzić z udziału córek. Żona Kuralta zmarła w 1999 roku, podczas gdy spór był w toku.

Also On Forbes

Six Things To Do Before You Die

Part Of Beastie Boy Adam Yauch’s Will, Banning Use Of Music In Ads, May Not Be Valid

Nice Girls Talk About Estate Planning

Archive of Forbes Articles By Deborah Jacobs

Deborah L. Jacobs, prawniczka i dziennikarka, jest autorką książki Estate Planning Smarts: A Practical, User-Friendly, Action-Oriented Guide. Możesz śledzić jej artykuły na Forbes klikając na czerwony znak plusa lub niebieski przycisk „subskrybuj” na Facebooku po prawej stronie jej zdjęcia nad każdym postem. Jest również na Twitterze i Google+

.