Az elme
Mi megtestesült szellemek és ihletett testek vagyunk (vagy, ha úgy tetszik, megtestesült elmék és elme testek). (Anonymus, 2003)
Az elmét különbözőképpen definiálták, mint azt, ami az ember gondolataiért és érzéseiért felelős, az értelem képességének székhelye vagy az értelem és a tudatosság azon aspektusa, amelyet a gondolkodás, az érzékelés, az emlékezet, az érzelem, az akarat és a képzelet kombinációjaként élünk meg, beleértve minden tudattalan kognitív folyamatot. A kifejezést gyakran használják az értelem gondolkodási folyamataira való utalásként.
Prioreschi (1996) arra a következtetésre jutott, hogy az i. e. 5. század végére a nyugati orvoslásban továbbra is megoldatlan maradt a kérdés, hogy a szív vagy az agy az értelem székhelye. Ez Hippokratész (i. e. 460 körül – i. e. 370 körül) műveivel változott meg, “egy hősies nagyságú alak, még ha az idő homálya el is homályosította”. Hippokratész gyakran idézett kijelentései az agy és az elme szerepének világos megértéséről tanúskodnak:
“Az embereknek tudniuk kell, hogy az agyból, és csakis az agyból erednek örömeink, örömeink, nevetésünk és tréfáink, valamint bánataink, fájdalmaink, gyászunk és könnyeink. Különösen általa gondolkodunk, látunk, hallunk és megkülönböztetjük a csúnyát a széptől, a rosszat a jótól, a kellemest a kellemetlentől… Azt tartom, hogy az agy az emberi test legerősebb szerve… ezért állítom, hogy az agy a tudat értelmezője…” (Hippokratész: A szent betegségről. Idézi Prioreschi )
Az agyról mint szervről beszélve Hippokratész nagyon egyértelműen azokra a funkciókra utal, amelyeket általában az “elme” fogalmába sorolunk. Olyan érzelmi mentális funkciókról beszél, mint a gyönyörök, örömök, nevetés és tréfa, bánat, fájdalom, gyász és könny; kognitív mentális funkciókról, mint a gondolkodás és a látás; esztétikai mentális funkciókról, mint a csúnya és a szép, a kellemes és a kellemetlen megkülönböztetése, és etikai funkciókról, mint a rossz és a jó megkülönböztetése – mindezek az agy, és csakis az agy tulajdonságai. Ezzel valóban egyértelmű kapcsolatot teremt az általunk értett mentális funkciók (“elme”) és az azokat létrehozó struktúra (agy) között.
A De anima (A lélekről) című könyvében Arisztotelész (Kr. e. 384-322) úgy vélte, hogy az ember üres táblával (tabula rasa) születik, amelyre a tapasztalatok és észlelések íródnak, hogy kialakítsák az elmét. Bár a tabula rasa hagyományosan Locke-nak tulajdonított fogalom, Arisztotelész utalt rá először. Lásd Arisztotelész “A lélekről” című művének 4. részének utolsó előtti bekezdését (Arisztotelész, 2009):
“Nem oldottuk-e már meg a közös elemmel járó kölcsönhatással kapcsolatos nehézséget, amikor azt mondtuk, hogy az elme bizonyos értelemben potenciálisan minden, ami elgondolható, bár valójában semmi, amíg nem gondolkodik? Amit gondol, annak ugyanúgy benne kell lennie, mint ahogyan azt mondhatjuk, hogy írásjegyek vannak egy írótáblán, amelyen valójában még semmi sem áll írva: pontosan ez történik az elmével.’
Az ezt követő évszázadokban Avicenna (981-1037), Ibn Tufail (kb. 1105-1185), Aquinói Tamás (kb. 1225-1274), Thomas Hobbes (1588-1679), John Locke (1632-1704), Sigmund Freud (1856-1939) és mások kommentálták ezt a témát. (Lásd Trimble, 2007.)
Jean Fernel (1496-1558) Fiziológiájában együtt kezelte az elmét és az agyat. Úgy vélte, hogy az agy finomítja az állati szellemet. Minden testi salaktól megtisztítva fogalmakká, sőt végül egyetemes fogalmakká és az erkölcsi értékek eszméivé váltak (Sherrington, 1946).
A brit neurofiziológus Charles Scott Sherrington (1857-1952), “a tudós filozófusa” (Breathnach, 2004) az elme helyét és funkcióit latolgatta. Elismerte azokat a problémákat, amelyekkel az elme agyra való korlátozása során találkozunk. ‘Nevetségesnek tűnik az idegfolyamatok ilyen csekélységét az elme sokféle változatossága mellé sorolni’. Tisztában volt azzal, hogy “…mentális tapasztalatunk nem hozzáférhető egyetlen érzékszerven keresztül sem…” Arra a következtetésre jutott, hogy “Az agy az elme szolgáltatója… A mentális cselekvés az agyban van eltemetve… a külvilágtól legmélyebben elzárt, a be- és kimenettől legtávolabb eső részében…” (Zeman, 2007).
Pinker (2003) a közelmúltban a természet kontra nevelés szerepét tárgyalta az elme fejlődésében. Az üres tábla koncepcióját elvetve Pinker a következőket írta: “Az elme nem lehet üres tábla, mert az üres tábla nem csinál semmit… A feliratok (egy ilyen táblán) örökké ott fognak ülni, hacsak valami nem vesz észre bennük mintákat, nem kombinálja őket máskor tanult mintákkal, nem használja fel a kombinációkat arra, hogy új gondolatokat firkáljon a táblára, és az eredményeket leolvasva nem irányítja a viselkedést a célok felé. Locke felismerte ezt a problémát, és utalt valamire, amit értelemnek neveznek, amely megnézi a feliratokat a fehér papíron, és elvégzi a felismerést, a reflexiót és az asszociációt’. Arra a következtetésre jutott, hogy “Az elme egy összetett rendszer, amely sok egymásra ható részből áll.”
A neurológusok és az idegsebészek sérült vagy beteg agyú betegeket látnak. Az idegsebészek megkísérlik az agy belső szerkezetének helyreállítását a normális állapotba, vagy a kiválasztott területek rendellenes működésének korrigálását olyan módokon, mint a mély agyi stimuláció vagy abláció. Egyes műtéteket ébren lévő betegeken végeznek. A betegeken végzett megfigyelések nyomokat szolgáltattak az elme működésének az agy szerkezetével összefüggő funkcióiról. “Amikor a sebész elektromos áramot küld az agyba, a személynek élénk, élethű élményben lehet része. Amikor vegyi anyagok szivárognak az agyba, azok megváltoztathatják a személy érzékelését, hangulatát, személyiségét és gondolkodását. Amikor az agyszövet egy része elhal, az elme egy része eltűnhet: egy neurológiai beteg elveszítheti azt a képességét, hogy megnevezze az eszközöket, felismerje az arcokat, előre lássa viselkedésének kimenetelét, együtt érezzen másokkal, vagy emlékezetében tartsa a tér vagy a saját testének egy régióját… Minden érzelem és gondolat fizikai jeleket bocsát ki, és az ezeket érzékelő új technológiák olyan pontosak, hogy szó szerint képesek olvasni az ember gondolataiban, és megmondani a kognitív idegtudósnak, hogy az illető egy arcot vagy egy helyet képzel-e el. Az idegtudósok ki tudnak ütni egy gént egy egérből (amely gén az emberben is megtalálható), és megakadályozhatják, hogy az egér tanuljon, vagy be tudnak illeszteni plusz másolatokat, és az egér gyorsabban tanul. Mikroszkóp alatt az agyszövet elképesztő komplexitást mutat – százmilliárd neuron, amelyeket százbillió szinapszis köt össze -, ami arányban áll az emberi gondolkodás és tapasztalat elképesztő komplexitásával… És amikor az agy meghal, az ember megszűnik létezni” (Pinker, 2003).
Az agysérülést szenvedett betegeken (például Phineas Gage-en) végzett vizsgálatok szintén érdekes nyomokat szolgáltattak az elme és az agy kapcsolatáról. Ma már tudjuk, hogy a sérült homloklebenyek nem képesek többé gátló hatást gyakorolni a limbikus rendszerre, ami agresszív cselekedetekhez vezet.
A homloklebenyben lévő szürkeállomány mennyisége és az intelligencia; az alsó fali lebeny és a térbeli gondolkodás és a számokkal kapcsolatos intuíció (mint Albert Einstein esetében), valamint az elülső talamuszban lévő harmadik interstitialis mag és a homoszexualitás (Pinker, 2003) közötti kapcsolat csak néhány további példa az agy egyes területeinek az elmének tulajdonított jellemzőkkel való kapcsolatára. Paul Broca kimutatta, hogy a domináns nagyagyban lévő (később róla elnevezett) terület károsodása a beszédképtelenséget eredményezi. Későbbi vizsgálatok számos más területet mutattak ki a nagyagyon belül, amelyek a beszéd más aspektusait irányítják.
A kétoldali frontális lobotómia és az azt követő kifinomultabb változatok, mint a sztereotaxiás amygdalotómia vagy a cingulotómia az agresszív, mániákus egyént engedelmességre redukálják (Heller et al., 2006).
Dr. Wilder Penfield (1891-1976), kanadai idegsebész, az epilepszia területén végzett úttörő munkájáról volt ismert. A kezelhetetlen epilepsziás betegeket helyi érzéstelenítéssel operálta, biztosítva, hogy a betegek a műtét alatt végig ébren maradjanak. Ezeknek a betegeknek az agyfelszíni területeit stimulálta, hogy elhatárolja az epilepsziát kiváltó részt. Sok betegnél az agy bizonyos területeinek elektromos ingerlése élénk emlékeket váltott ki a múltbeli eseményekről. Az egyik beteg a kanadai Montrealban a műtőasztalon fekve emlékezett arra, hogy egy dél-afrikai farmon nevetgéltek az unokatestvérekkel.
Penfield megállapította: “Ez egy megdöbbentő felfedezés. A pszichikai jelenségeket a fiziológia területére helyezi. Mélyreható jelentőséggel kell bírnia a pszichológia területén is, feltéve, hogy megfelelően tudjuk értelmezni a tényeket. Meg kell magyaráznunk, hogyan jön létre az, hogy amikor egy elektródát (amely például másodpercenként 60 elektromos impulzust bocsát ki) folyamatosan az agykéregre helyezünk, akkor egy ganglion-komplexumot képes arra késztetni, hogy egy folyamatosan kibontakozó jelenséget, egy pszichikai jelenséget újra létrehozzon.”
“Nyilvánvaló, hogy az elektróda alatt az események emlékeinek rögzítő mechanizmusa van. De úgy tűnik, hogy a mechanizmus sokkal többet rögzít az egyszerű eseménynél. Amikor aktiválódik, reprodukálhatja azokat az érzelmeket, amelyek az eredeti élményt kísérték. Mi több, a ganglionmechanizmus továbbra is hozzáadja önmagához az események felidézését kísérő érzelmek emlékét és az embernek az esemény jelentőségére vonatkozó érvelésének lényegét…
“Úgy tűnik, hogy annak a neuronális mechanizmusnak, amelyre az idegsebészeti műtétek során bukkantunk, és amely valószínűleg a két félteke homológ területein megkettőződik, funkciója (1) egy emlékezett esemény vagy (2) az eseményhez kapcsolódó gondolkodás és (3) az általa kiváltott érzelem reprodukálása” (Horowitz, 1997).
1953. szeptember 1-jén Dr. William Beecher Scoville kétoldali mesialis temporális lebeny reszekciót végzett az orvosi feljegyzésekben H. M. néven szereplő betegnél. A fontos limbikus struktúrák véletlen súlyos károsodása a memória maradandó elvesztését eredményezte ennél a betegnél (Scoville, 1957). H. M. tudta a nevét. Tudta, hogy apja családja a Los Angeles-i Thibodaux-ból származott, anyja pedig Írországból, és tudott az 1929-es tőzsdekrachról, a második világháborúról és az 1940-es évek életéről. De ezek után szinte semmire sem emlékezett. Dr. Brenda Milner, a Montreali Neurológiai Intézet és a McGill Egyetem kognitív idegtudományi professzora szinte haláláig, 2008-ig tanulmányozta H. M.-t, és megjegyezte: “Nagyon kegyes ember volt, nagyon türelmes, mindig hajlandó volt kipróbálni ezeket a feladatokat, amelyeket adtam neki, és mégis, valahányszor beléptem a szobába, olyan volt, mintha soha nem is találkoztunk volna.” (Carey, 2008)
Az agy egyes területeinek károsodása tehát az elme különböző rendellenességeit okozhatja. “Összességében a neurológia adatai azt sugallják, hogy annak ellenére, hogy az agyunk képes önmagunkról és a világról szerzett tapasztalatainkat zökkenőmentes egységbe szervezni, valójában több részből állunk, amelyek bármelyikének elvesztése drámai hatással lehet az egészre.” (Craig, 2005).
Sperry Nobel-előadásában leírta, hogy a corpus callosum felhasítása után tett megfigyelések milyen hatással vannak az elme fogalmaira (Sperry, 1981). Sperry kísérletei, amelyek egy részét R. E. Myersszel közösen végezte, azt mutatták, hogy a kettéosztott corpus callosummal rendelkező macska immár két elmével rendelkezik, amelyek közül bármelyik képes önállóan tanulni, és önállóan intelligens módon reagálni az őt körülvevő világ változásaira. Később patkányokkal, majmokkal, majd később emberi epilepsziás betegekkel végzett kísérletek hasonló eredményeket hoztak. “John Doe-t példaként használva az orvosok megvizsgálták John Doe Leftet és John Doe Rightot. A pszichológiai tesztek kimutatták, hogy mindkét John Doe feltűnően hasonló személyiséggel rendelkezett. A nyelvi képességeket leszámítva körülbelül annyira hasonlítottak egymásra, mint az egypetéjű ikrek. Úgy tűnt, hogy a hozzáállásuk és a véleményük azonos; a világról alkotott felfogásuk azonos volt; és szinte ugyanabban az időben ébredtek és feküdtek le aludni. Voltak azonban különbségek. John Doe Left ki tudta fejezni magát a nyelvben, és valamivel logikusabb volt, és jobb volt a . John Doe Right hajlamosabb volt valamivel agresszívebb, impulzívabb, érzelmesebb – és gyakran fejezte ki frusztrációját a történtek miatt”. (McConnell, 1982). Az ilyen kísérletek vezettek Sperry, Ornstein és mások arra a következtetésre, hogy az elkülönült féltekék mindegyikének megvannak a maga privát érzékelései, észlelései, gondolatai, érzései és emlékei, egyszóval, hogy két külön elmét, két külön tudatszférát alkotnak (Gross, 2005). “Az agy felosztása nem kevesebbet jelent, mint az én felosztását” (Craig, 2005).
A szerkezet mellett figyelembe kell vennünk az agyban zajló kémiai folyamatokat is. A koffein, az alkohol, a marihuána és az ópium agyra és elmére gyakorolt hatása közismert. Az idegrendszeren belüli vegyi anyagok, mint az adrenalin, a szerotonin, a dopamin, az endorfinok és az enkefalinok lehetővé teszik és módosítják az agy, az elme és a test számos olyan funkcióját, amelyet természetesnek veszünk. Craig (2005) idézi Steven Johnson kijelentését: “A személyiségünk, azok az entitások, amelyek egyedivé és kiszámíthatóvá tesznek minket mint egyéniségeket, a kémiai felszabadulás ezen mintázataiból alakulnak ki.”
Carter (1998) ismertette az agy és az elme feltérképezésének modern technikáit. ‘Ma már lehetséges lokalizálni és megfigyelni a düh, az erőszak és a téves érzékelés mechanikáját, sőt az elme olyan összetett tulajdonságainak fizikai jeleit is fel lehet fedezni, mint a kedvesség, a humor, a szívtelenség, a társaságiasság, az önzetlenség, az anyaszeretet és az önismeret. O’Connor és munkatársai (2008) a nucleus accumbens-t, a szociális kötődéssel leggyakrabban összefüggésbe hozott régiót vizsgálták a szerettük halála miatt gyászoló személyeknél .
‘A nucleus accumbens aktivitása a gyásszal kapcsolatos vs. semleges szavakra adott válaszként szignifikánsan nagyobb volt a bonyolult gyász csoportjában a nem bonyolult gyász csoportjához képest’ (O’Connor et al., 2008).
Carter (1998) óvatosan hangoztatta, hogy míg az optimista az emberi természet és tapasztalat teljes megértését kívánhatja az ilyen vizsgálatokból, mások ragaszkodhatnak ahhoz, hogy az agy térképe nem mondhat többet az elméről, mint egy földi földgömb a mennyről és a pokolról.
Összefoglalva, míg az agy “egy fizikai mechanizmus, az anyag olyan elrendezése, amely a bemeneteket meghatározott módon alakítja át kimenetekké” (Pinker, 2003), addig a százmilliárd neuron beosztásának módja, a kapcsolataik végtelen variációi, amelyek nagyon összetett neurális hálózatokat eredményeznek, a benne zajló kémiai és elektromos reakciók sokasága és az ebből következő, szinte elképzelhetetlenül összetett szerkezet és működés lehetővé teszi, hogy az agy éppúgy tartalmazza az elmét, mint az érző életnek tulajdonított összes többi tevékenység forrását.