Discussion
Ezért a vizsgálatért felnőtt betegeket vontak be Kína négy regionálisan elkülönülő városából. Tekintettel a kínai lakosság hatalmas népességméretére és etnikai sokszínűségére, ez a vizsgálat nem állíthatja, hogy átfogóan reprezentálja a szezámcsontok prevalenciáját a nagyobb kínai népességben. Ennek ellenére ez a tanulmány bemutatja a szezámcsontok eloszlásának jellemzőit és eltéréseit ebben az etnikai csoportban. Ezek az adatok növelhetik diagnosztikai képességeinket a szezámcsontok kimutatásában. Eddig nem készült hasonló tanulmány a kínai népességre vonatkozóan. A kéz szezámcsontjairól beszámoló korábbi nemzetközi tanulmányok többnyire a hüvelykujj MCP-ízületére összpontosítottak. A szezámcsontok eloszlásának és variációjának részleteiről az egész kézben azonban kevés irodalom létezik.
A szezámcsontok prevalenciája és eloszlása az MCP-ízületekben a jelenlegi vizsgálatban nem sokban különbözött a korábbi publikációk adataitól (3. táblázat). Szilárd meggyőződésünk, hogy a tenyéri szezámcsontok a hüvelykujj MCP-ízületénél mindig is léteztek a felnőtt kézben. Gyakran olyan krónikus és degeneratív kórképek forrása, mint a trigger hüvelykujj , a kattogó hüvelykujj és az artritisz, és sérülhetnek hiperextenziós trauma során. Mind a szezámcsonttörések, mind a ficamok jól le vannak írva. A szezámcsontok eloszlásának pontos ismerete lehetővé teszi a jobb diagnosztikát és a fájdalom és a kéz funkcionális diszfunkcióinak finomított terápiás megközelítését. Ha összehasonlítjuk eredményeinket a publikált anyaggal, a szezámcsontok gyakorisága a középső és a gyűrűsujj MCP-ízületében a mi kollektívánkban 3,9%, illetve 1,3% volt, ami hasonló Dharap vizsgálatának eredményeihez, de alacsonyabb, mint a Bizzaro által közölt adatok.
3. táblázat
A kézben lévő szezámcsontok &megoszlása (%): történeti összehasonlítás
Régebbi tanulmány | Bizarro | Jones | Joseph | Bannister | Msamati | Dharap | Amar | Seki | A jelenlegi tanulmány | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
helyszínek | 1921 | 1941 | 1951 | 1995 | 2001 | 2007 | 2011 | 2012 | 2014 | |
MCP közös; I | 98.2 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 99.5 | – | 100 | |
MCP ízület; II | 64 | 45.9 | 35 | 35 | 4.8 | 40.4 | 42.3 | – | 60.8 | |
MCP ízület; III | 5.3 | Ritkán | – | Ritkábban | 0 | 2.3 | 1.4 | – | 3.9 | |
MCP ízület; IV | 7.1 | Rare | – | Ritkább | 0 | 1.5 | 0.2 | – | 1.3 | |
MCP ízület; V | 44.6 | 76.5 | 70 | 73 | 0 | 45.3 | 41.1 | – | 59.1 | |
IP ízület; I | 22.3 | gyakori | 100 | – | 100 | 28.6 | 26.2 | 66.7 | 15.9 | |
IP ízület; II | – | – | – | – | – | – | 0 | – | 0 | 0 |
IP ízület; III | – | – | – | – | – | – | 0 | – | 0.4 | 0 |
IP ízület; IV | – | – | – | – | – | – | 0 | – | 0.5 | 0 |
IP ízület; V | – | – | – | – | – | – | 0 | – | 1.1 | 0 |
MCP: metacarpophalangealis ízület; IP: interphalangealis ízület; I: Thumb; II: Index; Finger; III: Long finger; IV: Ring finger; V: Small finger.
Érdekes, hogy vizsgálatunkban a szezámcsontok előfordulása a hüvelykujj IP ízületében 15,9% volt, és meglehetősen eltér a legtöbb közölt cikkektől. Msamati és Igbigbi a hüvelykujj IP-ízületében lévő szezámcsont 100%-os előfordulási gyakoriságáról számolt be, és megerősítették a hüvelykujjban az IP-ízülethez képest egy szezámcsont palmaris előfordulását. Wood és Joseph szintén hasonló arányban találtak szezámcsontot a hüvelykujj IP-ízületében. Amar azonban 26,2%-os prevalenciát állapított meg a hüvelykujj IP-ízületében, ami közel áll a Bizzaro és Dharap , valamint a jelen tanulmány eredményeihez. Az összes többi ujj IP-ízületében nem találtunk szezámcsontot, ami hasonló Dharap és munkatársai adataihoz, de különbözik Seki és munkatársai adataitól, akik 0, 0,4%, 0,5% és 1,1%-os előfordulást találtak a mutató-, hosszú-, gyűrűs- és kisujj IP-ízületeiben. A kézben lévő szezámos csontok jelentett gyakoriságában mutatkozó nagy különbségek a faji és genetikai különbségeknek, a funkcionális szükségleteknek vagy a kéz és az ujjak túlhasználatának tulajdoníthatók .
Megállapítottuk, hogy a szezámos csontok palmárisan a hüvelykujj MCP ízületéhez általában eltérésekkel rendelkeznek, amit több csontosodási központ okozhat, amelyek nem egyesültek a fejlődés során, ami kétrészes megjelenést eredményez . A szezámcsontok variációit három típusba soroltuk a csontosodási központok száma és a standard PA és ferde nézetű síkfilmeken látható fúziós vonalak alakja alapján. Az I. típus két csontosodási központot jelent egy egyenes fúziós vonallal, amelyet 137 esetben találtunk (258 eset 53,0%-a); a II. típus két csontosodási központot jelent egy görbületi vonallal, amely 90 esetben volt jelen (258 eset 34,9%-a); a III. típus több mint két csontosodási központot határoz meg, amelyet 31 esetben találtunk (258 eset 12,0%-a). Úgy tűnik, hogy a radiális hüvelykujj MCP sesamoidja gyakrabban az anatómiai elváltozások helye. Ez fontos a traumás állapotok kezelése során. Az esetek egyikében sem volt sem törésre utaló jel, sem töréstörténet.
A hüvelykujj sesamoid csontjainak törései ritka entitásnak számítanak. A radiális oldali hüvelykujj szezámcsonttörésekről kevés beszámoló létezik. Tanulmányunkban 8 esetben találtunk radiális oldali szezámcsonttörést a hüvelykujjban. Ezeket meg kell különböztetni az osztott szezámcsontoktól. A kettéosztott szezámcsontok általában sima szélekkel jelennek meg a röntgenfelvételeken és hasonló kontralaterális leleteket mutatnak. Ezzel szemben a törött sesamoidok gyakran szabálytalan csontszegélyeket mutatnak. Ezeket a ritka traumás patológiákat vagy közvetlen trauma után írják le, és gyakrabban látják az MCP-ízület hiperextenziójában fiatal és aktív betegnél . A kezdeti trauma részletes kórelőzménye és az alapos klinikai vizsgálat alapján a legtöbb szezámcsonttörés azonosítható. Mivel a hüvelykujjnak általában két sesamoidja van, valamint kétrészes sesamoid , a radiológusnak meg kell különböztetnie a töréstöredékeket a normális változatoktól.
Mennyire tudjuk, csak Bizzaro és Amar írta le a carpus sesamoid csontjait. Vizsgálati populációnkban a carpusban három különböző helyen találtunk nagyobb gyakoriságú szezámcsontokat: a singcsont styloideus ulnarisánál, a scaphoidnál és az első kézközépcsont alapja körül, 1,5%-os, 0,2%-os és 0,2%-os gyakorisággal. Eredményeink összehasonlíthatóak voltak Bizzaro megállapításaival, de eltértek Amar adataihoz képest. A standard röntgenfelvételeken a szezámcsontok a kéztőcsontok tojásdad csomóihoz hasonlíthatnak, ami akadályozhatja a további szezámcsontok felismerését. Ez lehet az oka a carpalis sesamoid csontok irodalomban közölt alacsony előfordulási gyakoriságának.
Vizsgálatunknak több korlátja is van. A viszonylag kis kohorszméret mellett egy retrospektív vizsgálat esetében nagy heterogenitás mutatkozik a különböző régiók eloszlásában és variációs mintázatában. Ezenkívül a szezámcsont variációjának és törésmintázatának leírása a tanulmányunkban a standard PA és ferde röntgenfelvételeken látható radiográfiai jellemzőkre, valamint a megfigyelők szubjektív értékelésére támaszkodott. A szezámcsont variációját vizsgáló jobb vizsgálati terv az összes olyan kóros szezámcsont prospektív értékelése lenne, amelynél nincs trauma és nincsenek helyi tünetek CT- vagy MRI-technikával
.