Det är inte möjligt att beskriva alla situationer där en entreprenör är berättigad till en skälig justering av pris och/eller tid för att fullgöra kontraktet. Enligt Federal Acquisition Regulation (”FAR”) är entreprenörer dock berättigade till ett flertal olika skäliga justeringar som uppstår till följd av fullgörandet av deras kontrakt och regeringens åtgärder. Typiskt sett kan en entreprenör få en skälig justering för en konstruktiv ändring, en försening eller en annan av staten orsakad ökning av sina kostnader. Det är i allmänhet tillrådligt att hävda sin rätt till de olika justeringar som är tillåtna enligt FAR. Du måste strikt följa kraven på rättvis justering i FAR och i ditt kontrakt.
Vad är en rättvis justering: Även om FAR definierar ett krav (se nedan), definieras inte rättvis justering i FAR, men begreppet används i hela förordningen. Domstolarna och nämnderna definierar i allmänhet skälig justering som ”en lämplig ändring av det belopp som ska betalas enligt ett kontrakt, eller den tid som krävs för dess genomförande, på grund av utfärdandet av en ändringsorder, som är rättvis, skälig och korrekt med hänsyn till fakta och omständigheter i det enskilda fallet”. Norair Eng’g Corp., GSBCA nr 1178, 66-1 B.C.A. ¶ 5312. USA:s högsta domstol har förklarat att termen ”skälig justering”, som används i en klausul om ändringar i FAR (FAR 52.243-1, 2 & 3), inte bara innefattar kostnaden för arbetet utan även tillägget av en rimlig och sedvanlig ersättning för vinst. Se U. S. v. Callahan Walker Construction Company, 317 U.S. 56, 61 (1942).
Syftet med en skälig justering är att hålla en entreprenör hel genom ersättning för ökade kostnader och betalning av en rimlig vinst. Se New York Shipbuilding Co., Div. of Merritt-Chapman & Scott Corp., ASBCA No. 16164, 83-1 B.C.A¶ 16534, med hänvisning till Bruce Construction Corp. v. United States, 163 Ct. Cl. 97, (1963); United States v. Callahan Walker Construction Co., id. I allmänhet är tanken att en skälig justering ska förhandlas fram mellan entreprenören och regeringen och att entreprenören ska bli gottgjord. Rättvisa justeringar är inte avsedda att vara ett kontradiktoriskt förfarande.
Vad är en fordran: En fordran definieras i FAR 2.101 som ”ett skriftligt krav eller ett skriftligt påstående från en av de avtalsslutande parterna som begär, som en rättighet, betalning av en viss summa pengar, justering eller tolkning av avtalsvillkor, eller annan hjälp som uppstår inom ramen för eller har anknytning till kontraktet”. Ett skriftligt krav eller ett skriftligt påstående från entreprenören om betalning av en summa som överstiger 100 000 US-dollar är dock inte ett krav enligt 41 U.S.C. kapitel 71, Contract Disputes, förrän det har certifierats på det sätt som krävs enligt lagen. En voucher, faktura eller annan rutinmässig begäran om betalning som inte är tvistig när den lämnas in är inte ett krav. Inlämningen kan omvandlas till ett krav genom ett skriftligt meddelande till den kontraktsansvarige enligt 33.206(a), om den är omtvistad antingen när det gäller ansvar eller belopp eller om den inte har behandlats inom rimlig tid.
Skillnaden mellan begäran om rättvis justering (”REA”) och krav: Medan en REA är tänkt att vara icke kontradiktorisk är ett krav ett krav som kan resultera i en rättstvist. Såsom anges i definitionen av fordran måste det finnas ett särskilt intyg för att det ska kunna betraktas som en fordran om beloppet är över 100 000 dollar. Slutligen förklarar FAR 31.205-47(f) att kostnaden för att förbereda och driva ett anspråk mot staten inte kan godkännas. REA:s anses dock vara frågor om kontraktsförvaltning, inte tvister, och omfattas inte av FAR 31.205-47(f). Därför är kostnaderna för att förbereda och förhandla ett REA tillåtliga. Bill Strong Enterprises, Inc. v. Shannon, 49 F.3d 1541 (Fed. Cir. 1995); FAR 31.205-33. Slutligen bör man komma ihåg att en korrekt utarbetad REA kan omvandlas till en fordran om förhandlingarna med regeringen går i stå. Det kan certifieras och lämnas in på nytt till den upphandlande tjänstemannen.
Specifika exempel på föreskrivna skäliga justeringar: Följande är några specifika exempel på tydliga situationer i FAR där en skälig justering är specifikt föreskriven:
(1)Ändringsorder. Kontraktsändringar som är ett resultat av antingen ensidiga eller bilaterala ändringar är berättigade till skäliga justeringar. FAR 43.103. Upphandlande tjänstemän är skyldiga att förhandla om skäliga justeringar till följd av ändringsbeställningar inom kortast möjliga tid. FAR. 43.204. Se klausulerna i FAR 52.243-1 till 3.
(2)Underlåtenhet att i god tid tillhandahålla instruktioner för avyttring av inventarier kan ge entreprenören rätt till en skälig justering. FAR 45.602-1
(3)Enligt uppsägningsklausulen kan en entreprenör efter partiell uppsägning begära en skälig justering av priset eller priserna för den fortsatta delen av ett kontrakt med fast pris. FAR 49.208.
(4)Om regeringen ändrar säkerhetsklassificeringen eller säkerhetskraven för ett kontrakt har entreprenören rätt till en skälig justering. FAR. 52.204-2
(5) Om kvantiteten av ett objekt med enhetspris i ett byggkontrakt är en uppskattad kvantitet och den faktiska kvantiteten av objektet med enhetspris varierar med mer än 15 procent över eller under den uppskattade kvantiteten, har entreprenören rätt till en skälig justering. FAR 52.211-18.
(6) Om kontraktsansvarig begär att entreprenören ska revidera tekniska data för att återspegla tekniska konstruktionsändringar som gjorts under kontraktets genomförande och som påverkar form, passform och funktion hos någon artikel (förutom tekniska data) som levereras enligt detta kontrakt, har entreprenören rätt till en skälig justering. FAR 52.227-21.
(7) Om kontraktskostnaden påverkas av en ändring som entreprenören måste göra av entreprenörens etablerade metoder för kostnadsredovisning, har entreprenören rätt till en skälig justering. FAR 52.230-2.
(8)Om en protest mot en tilldelning lämnas in efter tilldelningen, och kontraktsansvarig utfärdar en order om att stoppa arbetet för en kontraktsinnehavare, har kontraktsinnehavaren rätt till en skälig justering. FAR 52.233-3.
(9)Om entreprenören stöter på väsentligt annorlunda platsförhållanden som orsakar en ökning eller minskning av entreprenörens kostnad eller tidsåtgång för att utföra någon del av arbetet enligt detta kontrakt, oavsett om de förändrats till följd av förhållandena eller inte, har entreprenören rätt till en skälig justering. FAR 52.236-2.
(10)Om utförandet av hela eller någon del av arbetet under en orimlig tidsperiod skjuts upp, fördröjs eller avbryts (1) på grund av en åtgärd från den upphandlande tjänstemannens sida i samband med administrationen av detta kontrakt, eller (2) på grund av den upphandlande tjänstemannens underlåtenhet att agera inom den tid som anges i kontraktet (eller inom rimlig tid om den inte är angiven), har entreprenören rätt till en skälig justering. FAR 52.242-14.
(11)Om en order om att stoppa arbetet som utfärdats enligt denna klausul utfärdas och sedan annulleras, har entreprenören rätt till en skälig justering av tidsplanen eller priset. FAR 52.242-15.
(12) Om en ändring som beställts av den kontraktsansvarige eller en konstruktiv ändring orsakar en ökning eller minskning av kostnaden för, eller den tid som krävs för, utförandet av någon del av arbetet enligt ett kontrakt, oavsett om det ändrats genom beställningen eller inte, måste den kontraktsansvarige göra en skälig justering av kontraktspriset, leveransplanen, eller båda, och ska ändra kontraktet. FAR 52.243-1 (ändringar av fast pris och andra klausuler om ändringsorder vid -2, -3).
(13)Om statligt tillhandahållen egendom inte levereras till entreprenören vid de datum som anges i kontraktet, eller om egendomen levereras i ett skick som inte lämpar sig för den avsedda användningen, har entreprenören rätt till en skälig justering. FAR 52.245-1.
(14)Om Department of Homeland Security avslår en entreprenörs ansökan eller klassificering eller certifiering av ett objekt enligt 2002 års lag om stöd mot terrorism genom främjande av teknik (Support Anti-Terrorism by Fostering Technologies Act of 2002 (”SAFETY Act”), kan entreprenören begära en skälig justering av priset på grund av avsaknad av klassificering eller certifiering enligt SAFETY Act.
Det finns ett stort antal grunder för skäliga justeringar i bestämmelserna. Entreprenörer bör normalt använda dessa föreskrifter och söka en REA när situationerna uppstår. Om en entreprenör inte kan göra sig själv ”hel” genom en REA, bör REA:n omvandlas till ett krav och lämnas in till den kontraktsansvarige för ett formellt beslut, och eventuellt en rättsprocess om så krävs.