Det var dock inte förrän under den efterföljande ubaidiska perioden (4300-3500 f.Kr.) som de första goda indikationerna på socialt och politiskt stratifierade samhällen dök upp på gynnsamma platser, särskilt där denna kultur spred sig i söder. Varhelst vatten kunde föras till jordarna på de södra slätterna förvandlades marken till den mest produktiva av alla i Västasien. Dessa områden består av bördig silt som lagts ner av floderna Tigris och Eufrat, på samma sätt som Nilen årligen lade ner bördig silt i sina nedre lopp. I nedre Mesopotamien kunde man i kombination med bevattningsteknik och grödor med hög avkastning producera oöverträffade överskott. Dessa förhållanden gav upphov till hövdingadömen som snabbt utvecklades till den gamla världens första civilisationer, sumererna. Indikationer på hövdingadömen kan upptäckas under Ubaid-perioden i form av förbättrade prestigeföremål (inklusive de första verkligt smälta kopparföremålen med yxor och smycken), omfattande användning av bevattning (även om det fortfarande var på en grundläggande teknisk nivå), mycket mer betydelsefull monumental stående arkitektur (vid Tepe Gawra omger 20 byggnader en central helgedom och en 20 meter lång gård på en sida), rika begravningar för vissa familjer i putsade gravar, många sigill och områden som kan vara upp till 25 ac i storlek. I grannlandet Khuzistan förekommer separata grupper av platser som var och en innehåller en något större central plats, vilket tyder på att det funnits separata politiker (var och en med en politisk hierarki som typiskt för hövdingadömen). Detta är ett mönster som blev mycket mer uttalat i slutet av perioden och blev mycket mer utarbetat under den sumeriska perioden med bildandet av stadsstater.

Med flytten till den mycket produktiva nischen på de nedre översvämningsslätterna vid floderna Tigris och Eufrat eskalerade överskott baserade på produktion av domesticerade livsmedel snabbt och kulturella förändringar skedde så snabbt att en del forskare till och med ifrågasätter om en hövdingefas i utvecklingen verkligen föregick statsbildningen i Mesopotamien. Författaren anser att detta är en extrem och obefogad tolkning av den arkeologiska dokumentationen. Huruvida man vill kalla de aggrandizers som drev sina egenintressanta förslag till förändringar för ”stora män”, ”stora män”, ”entreprenörer”, ”hövdingar” eller några andra epitet är irrelevant för argumentet att det var dessa individer som var ansvariga för att skapa de kulturella förändringar som uppstod före, under och efter matproduktion baserad på domesticerade djur. Dessa individer skapade de strategier som utnyttjade överskottsproduktionen och skapade det intensiva trycket på en alltmer intensifierad överskottsproduktion.

Det verkar klart att under årtusendena skapade livsmedelsproduktion baserad på domesticering så småningom en mycket mer produktiv försörjningsbas än vad livsmedelsproduktion baserad på vilda arter någonsin skulle kunna åstadkomma. I kombination med gynnsamma miljöer och teknik gjorde domesticerade arter det möjligt att producera livsmedelsöverskott i en omfattning som var oöverträffad bland komplexa jägarsamlare. Dessa livsmedelsöverskott kunde i sin tur användas för att producera allt fler prestigevaror, sponsra allt mer överdådiga fester och stödja en allt större politisk komplexitet. Resultatet var skapandet av de första politiska systemen på statsnivå: de sumeriska stadsstaterna som Samuel Noah Kramer så vältaligt har liknat vid dagens industrisamhällen. Även om det kan vara sant att sumeriska stater ger oss vår första glimt av moderna typer av samhällen med hög grad av social och ekonomisk komplexitet, specialisering, skrivande, lagregler, handel och sociala problem, så är det på en mer grundläggande nivå så att de värderingar och metoder som lade grunden för dessa typer av funktioner verkligen uppträdde först bland komplexa jägar- och samlarfolk. Det var domesticeringen som gjorde det möjligt att fullt ut utveckla potentialen hos denna nya typ av kultur. Den grundläggande logiken med privat ägande, överskottsproduktion, investeringar och användning av prestigevaror har dock inte förändrats sedan komplexa jägar-samlare först banade väg för denna utveckling.

När vi i dag kommer ut ur den industriella perioden och går in i en ny nukleär/cybernetisk period har vi ännu inte förverkligat den fulla potentialen hos den typ av kulturellt och ekologiskt system som inleddes med komplexa jägar-samlare. De former av överskottsenergi som vi nu använder har expanderat från livsmedelsproduktion till brännbara bränslen, vind-, vatten-, sol- och kärnbränslen, men den grundläggande strategin att producera överskottsenergi och utforma strategier för att omvandla denna energi till önskvärda varor och relationer har inte förändrats. I dag är det omöjligt för tillväxt och förändring att fortsätta i nuvarande takt. Våra kulturer måste skapa en mer stabil jämvikt under de kommande århundradena. Exakt vilken form kulturen kommer att anta vid denna framtida tidpunkt är svår att förutsäga, men den kommer i slutändan att ha sin existens att tacka för den utökade produktionen av överskottsenergi som domesticeringen inledningsvis möjliggjorde.

Ökningen av komplexitetsnivån bortom transegalitära samhällen är det verkliga arvet från livsmedelsproduktion och domesticering. Den öppnade en Pandoras ask av produktiv potential som kontinuerligt sträckte det system som etablerades av komplexa jägare-samlare till allt mer komplexa gränser. Vi håller fortfarande på att utvidga samma grundläggande system och dess gränser i vårt eget samhälle. Det är värt att reflektera över den genomgripande roll som prestigevaror spelar i vårt eget sociala system i dag och hur detta system kommer att utvecklas inom en överskådlig framtid. Författarens argument här är att vi under de senaste 30 000 åren, särskilt de senaste 10 000 åren, har skapat en ny typ av ekologiskt system utan motsvarighet i den naturliga världen omkring oss. Det finns ingen annan art som lätt kan omvandla tillgänglig överskottsproduktion till andra överlevnads- och reproduktionsfördelar. Andra arter kan kanske anpassa sig genetiskt för att omvandla extra resurser till kroppsliga anlag eller uppvisningar som ger selektiva fördelar, men ingen av dem kan omvandla extra resurser till att gynna sig själva på ett omedelbart sätt. Endast människan kan göra detta.