Alla diskussioner om föräldraskap med anknytning till barn respektive babyplanering är polariserande. Lägg till underteman som matningsfilosofier och sömnträning, och du står på en plats där både föräldrar och yrkesverksamma har mycket starka och divergerande åsikter.

I det här ljuset är det inte svårt att hitta negativ kritik mot den fleråriga 20-åriga #1-bästsäljaren On Becoming Babywise. Författarna och utgivarna av Babywise är inte förvånade över detta. Den kanske mest högljudda och ofta upprepade (och felaktiga) kritiken mot Babywise tillskrivs American Academy of Pediatrics.

Mer: Vanliga myter & Missuppfattningar om Babywise-metoden

AAP är en välrenommerad yrkesförening som har till uppgift att betjäna nästan 60 000 medlemmar inom sund barnmedicinsk praxis. Så om du är en förälder som undersöker resurser för sömnträning och matning och du ser Babywise förknippad med ord som varning, fara, uttorkning, viktförlust, FTT … och uppenbarligen av AAP, varför inte? Whoa, slå larm!

Tyvärr, som vi visar nedan, är hela ljudbilden ”AAP mot Babywise” (trots dess omfattande spridning) mycket felaktig, vilseledande och felaktigt tillskriven. Det upprepas både av informerade motståndare till föräldrastilen och av välmenande föräldrar som litar på vad de läser på internet men som verkar ha läst varken Babywise eller AAP i ämnet. Vi tror inte att AAP kunde ha räknat med att när de tillät en intern diskussion på tre sidor mellan oeniga barnläkare, att AAP felaktigt skulle tillskrivas (på en så utbredd basis) som om de hade utfärdat någon form av officiell varning mot Babywise, när de inte gjorde det.

Hursomhelst, när det gäller AAP:s & kontrovers om Babywise uppmuntrar vi alla föräldrar att utvärdera båda sidorna, fråga sin egen barnläkare och komma fram till sin egen slutsats. Därför anser vi att det finns några uppenbara punkter i frågan som ger ett viktigt perspektiv:

Den ”AAP är emot Babywise” ljudbilden är felaktigt tillskriven AAP som helhet.

Den ursprungliga källan till hela kampanjen ”AAP varnar för babywise” är en 1-sidig ”kommentar” av en AAP-kandidat, dr Matthew Aney, i AAP News av den 1 april 1998, med den provokativa titeln ”Babywise’ advice linked to dehydration, failure to thrive”, där han uttryckte sin oro över denna nya resurs på marknaden. Kritiker älskar att citera från ”Abstract”. För lekmannen kan detta tyckas vara en lång vetenskaplig studie i en medicinsk tidskrift med expertgranskning som fastställer AAP:s officiella ståndpunkt. Det är inget av detta. AAP News är en intern nyhetspublikation där barnläkare kan uttrycka sina personliga åsikter på en enda sida i avsnittet ”kommentarer”. Dr Aneys personliga åsikter är enbart det, och de utgör inte en formell studie, en kommitté för expertgranskning, en resolution, ett policyuttalande eller något som på långt när kan tillskrivas AAP som helhet – ett viktigt faktum som alltid utelämnas av kritiker av babywise. Trots detta upprepas dr Aneys personliga åsikter i all oändlighet som om de representerade den prestigefyllda AAP som helhet. Det är helt enkelt inte sant. AAP har aldrig utfärdat någon form av studie, granskning eller varning mot babywise.

2. Dr Aneys kritik av babywise tillbakavisas av flera andra AAP-pediatriker i samma AAP-publikation.

Detta lika viktiga faktum tas heller aldrig med i den upprepade kritiska ljudbilden. Om man helt enkelt läser AAP:s redaktör i ämnet, vederläggningen av dr Aney och de sex andra yttrandena får man en helt annan smak. Vi uppmuntrar alla föräldrar att själva läsa hela diskussionen, och vi tror att ni kommer att bli förbryllade över hur ett anti-babywise-soundbite felaktigt kan upprepas av så många som en officiell ståndpunkt från AAP, när det inte är det. Tyvärr är det inte gratis för intresserade föräldrar att få tillgång till hela diskussionen. Man måste vara medlem i AAP (eller betala 12 dollar per artikel eller 45 dollar för två dagar) för att kunna läsa dem i sin helhet. Det andra alternativet är att den intresserade parten (vi) betalar AAP en årlig licensavgift per fullständig artikel bara för att länka till det viktiga innehållet. Det har vi gjort nedan. Vi har betalat AAP en betydande årlig licensavgift för att ge tillgång till hela diskussionen, från denna artikel.

En viss kontext här är till hjälp. Hela och fullständiga ”diskussionen” om babywise i AAP:s publikationer är begränsad till dessa 3 sidor under 1998:

• Sida 1: Dr Aneys 1 sida *Personlig åsikt (AAP News, april 1998). Inloggningsuppgifter krävs*
• Sida 2: *Babywise Medförfattare, barnläkare Dr Robert Bucknams inbjudna motargument. Inloggningsuppgifter krävs*

(maj 1998 års nummer av AAP News). Vi har tryckt upp (med betalt tillstånd) Dr Bucknams fullständiga motartikel här.

• Sida 3: Andra åsikter från sex AAP-läkare Loginuppgifter krävs*
• Joe Sanders
• James Pearson, M.D.
• Arnold Tanis, M.D.
• W. Pennock Laird, M.D.
• William Sears, M.D.
• Thomas Gill, M.D.

Vi har också betalat AAP en betydande licensavgift bara för att få länka till hela artikeln här. Såvitt vi vet finns detta inte tillgängligt någon annanstans.

För att hjälpa till att visa vägen har vi också markerat några citat från 2nd Opinions-artikeln, som tydligt visar att även om vissa barnläkare inte håller med, så är AAP som helhet neutralt inställd till Babywise

Jag har framgångsrikt använt On Becoming Babywise i min allmänna barnläkarpraktik under de senaste åren. Jag har funnit att det är en mycket användbar resurs för föräldrar. Jag tror att alla negativa resultat som förknippas med detta material beror på en felaktig tillämpning av principerna.
~~ Dr Thomas Gill, barnläkare, Johnson City, TN
”On Parenting Styles” July 1, 1998 AAP News

”Jag har inte sett några spädbarn i min praktik som inte har trivts eller som har haft problem med uttorkning på grund av Ezzos material… Jag skulle tro att många av de rapporterade fallen av misslyckad trivsel berodde på att de berörda principerna tillämpades på fel sätt. Denna felaktiga tillämpning kan ske med vilket instruktionsmaterial som helst och bör inte användas för att kritisera Ezzos…. Min kunskap om detta material är inte från andra sidan. Jag har själv läst, lyssnat på, använt och undervisat i detta material … Jag anser att det är dags att vi som barnläkare är tillräckligt öppna för att se objektivt på material som Babywise utan att känna oss hotade. Vi kanske upptäcker att det mesta av deras information för oss tillbaka till det som våra egna föräldrar kallade ”bara bra gammalt, sunt förnufts föräldraskap”.
~~~ Dr. James M Pearson, MD, FAAP, Johnson City, TN

Som du kan läsa i sin helhet på länkarna ovan, omfattar de andra tre svaren (1) en förutsägbar Babywise-kritik av dr William Sears, en välkänd och välformulerad förespråkare av anknytningsföräldraskap, (2) ett mer neutralt svar från Marvin Elger som i huvudsak också hänvisar läsarna till AAP:s policyuttalande om amning från december 1997, som vi anser att Babywise är helt förenligt med, och slutligen (3) ett svar från en barnläkare som på förhand medger att hans personliga filosofi är diametralt motsatt den som finns i Babywise, men som också ger en mycket rättvis granskning. Hans råd till barnläkare är detsamma som vi skulle föreslå alla föräldrar.

Dr Aneys ursprungliga kritik var riktad mot en tidig upplaga, som sedan dess har genomgått 20 års utveckling och 5 uppdateringar.

Dr Aneys kanske mest giltiga kritik var att flera delar av babywise-programmet inte gav tillräckligt medicinskt stöd. Till och med dr Bucknam erkände det pågående arbetet i sin vederlagsartikel från maj 1998:

”Vi inser att vissa uttalanden som fanns i den första upplagan behövde förtydligas ytterligare och i vissa fall mindre korrigeringar. Vi tackar våra kritiker för att de påpekade dem. Den andra upplagan av ”Babywise” som kommer ut i maj 1998 tar upp dessa problem.”

Sekventa upplagor av boken (inklusive den nuvarande 5:e upplagan) gjorde stora ansträngningar för att tillhandahålla ytterligare medicinskt referensmaterial, citat av studier, samt noggrann upprepning av sammanhang, ansvarsfriskrivningar och sunt förnuft. Detta skiljer sig inte från alla böcker som innehåller medicinsk information och som får uppdateringar efter sin första debut. Medan den ursprungliga oron som togs upp växte till ett upprepningsbart soundbite, är det faktiska innehållet mindre tillämpligt cirka 20 år och 5 upplagor senare.

4. AAP:s dåvarande verkställande direktör Joe Sanders kontextualiserade diskussionen och citerar från AAP:s enda relevanta policyförklaring (som är kompatibel med Babywise).

Vi anser att det som framgår av Dr Sanders fyra stycken introduktion till 2nd opinions sammanfattas i följande fyra citat eller punkter:

1. ”AAP News presenterade nyligen (april, maj 1998) båda sidorna (vår betoning) av en diskussion” om boken ”On Becoming Babywise”
2. ”Kommentarerna framkallade många passionerade reaktioner från både medlemmar och icke-medlemmar”. Mycket förutsägbart för det här ämnet.
3. Han upprepar att Dr Aneys + Dr Bucknams + 6 svar utgör slutsatsen av den tryckta diskussionen om frågan, dvs. ingen ny ståndpunkt togs, ingen varning, inget specifikt AAP-direktiv och ingen ytterligare diskussion eller utforskning förväntades. Om man söker i AAP:s databas kommer ämnet faktiskt inte upp igen. De tre artiklarna ovan är det.
4. Dr Sanders citerade helt enkelt från det enda relevanta policyuttalandet från AAP (Pediatrics, december 1997), som Babywise-författarna fortsätter att visa att det är helt förenligt med Babywise-strategin.

Summa summarum har AAP utfärdat många tillrättavisningar och varningar i många frågor under årens lopp, men Babywise har inte varit en av dem.

KONKLUSION

Författarna och utgivarna erkänner att inget program kommer att vara perfekt för alla barn och familjer, och att varje familj måste ta hänsyn till både sin barnläkares råd och sin egen granskning av de metoder som finns tillgängliga och göra det bästa valet för sin familj. Om den här artikeln uppmuntrar ytterligare en familj att ge Babywise en fullständig genomgång i stället för att förbigå det på grund av felaktig information har vi uppnått vårt mål.

• 3 produkter för att uppmuntra till sömn – Linda Scruggs
• Babywise Boot Camp – Sami Cone