Förut undersökte vi de fyra pelarna i hästhandicapping – fart, tempo, spårbias och värde – på vilka en framgångsrik satsning på hästkapplöpning bygger. Med hjälp av en professionell hästspelare som bad om att hans identitet skulle skyddas kommer vi under de kommande månaderna att titta närmare på några vanliga handikappmissar, en rad missriktade strategier och obevisade teorier som ofta dömer den osofistikerade vadslagaren.
- Top 5 bettingsajter
- Handicapping Mistake #1: Det är viktigt att välja vinnare
- Handicapping Mistake #2: Låt aldrig tote board påverka dina satsningsbeslut
- Handicapping-misstag nr 3: Klass säger något
- Handicapping-misstag nr 4: Offentliga prognosmakare kan hjälpa dig att vinna.
- Handicapping Mistake #5: Det finns flera beprövade och sanna spelregler
Top 5 bettingsajter
1
100% bonus upp till 2 dollar,500
2
50% bonus upp till 1 dollar,000
3
100% bonus upp till 250 dollar
4
100% bonus upp till 1,000
5
100% bonus upp till $500
Handicapping Mistake #1: Det är viktigt att välja vinnare
Många människor är slagna innan de någonsin besöker en kapplöpningsbana, satsar på en satellitanläggning eller placerar ett spel online. Anledningen är att de faller offer för den vanligaste och ändå oviktigaste frågan som ställs i samband med hästspel: ”Vem gillar du?” Den mycket viktigare frågan är: ”Vem ska jag satsa på?”
”Att välja vinnare betyder faktiskt ingenting”, förklarade en Las Vegas-baserad professionell spelare med en årsinkomst från hästvadslagning som nådde långt upp i sexsiffriga belopp. ”Det är irrelevant. Om syftet med spelet är att tjäna pengar – och varför skulle man annars spela – är sättet att göra det inte att välja vinnare. Eftersom favoriterna vinner ungefär en tredjedel av gångerna väljer allmänheten 33 procent vinnare. Men det hjälper dem inte eftersom den genomsnittliga vinsten inte är tillräckligt hög för att de ska kunna göra vinst.
”Hela konceptet med spelande är att få det bästa av det, att få oddsen att fungera till din fördel”, sa spelaren. ”Varje gång du satsar på den mest sannolika vinnaren utan att tänka på om du får ett rättvist pris, får du det sämsta av det.”
”Tänk på det så här, om väderprognosen säger att det bara finns en 10-procentig chans att det ska regna nästa dag så är det ärliga priset för att det ska regna 9/1”, förklarade spelaren. ”Så om någon erbjöd dig 6/1 att det skulle regna skulle du inte ta emot insatsen. Men vad händer om någon erbjuder dig 20/1? Även om den överväldigande sannolikheten fortfarande är att det är fint väder, kom ihåg att du inte försöker välja vinnaren utan göra en bra satsning, så 20/1 är en attraktiv satsning.
”Den största fördelen jag har är att jag spelar mot en publik som inte har en aning”, fortsatte den professionella spelaren.
”Om du inte satsar på ett stenhårt långskott, en häst som är värdefull oavsett om den är 25/1 eller 40/1, så är det priset som gör all skillnad i världen. De flesta killar utan matematisk bakgrund kan inte förstå att det kan vara en gigantisk skillnad mellan 2/1 och 3/1.”
Spelaren fortsatte med att förklara att genom att eliminera hästar, särskilt hästar som satsas hårt, inklusive, när det är möjligt, favoriten, får spelaren fler satsningsalternativ.
”Om du kan slänga ut ett 4/1-skott för att han borde vara 10/1, börjar du svänga oddsen till din fördel. Om du anser att favoriten inte är värd priset – och de förlorar dubbelt så ofta som de vinner – har du ett mycket större spelrum när det gäller hur du ska spela loppet. Låt oss säga att favoriten har 30 procent av poolen. Även med uttagningen har du omedelbart en fördel. Och när favoriten är ute har loppet många bra insatser. Automatiskt får du bättre värde så att du har råd att spela fler exacta-kombinationer. Genom att kunna räkna ut vem som inte kommer att vinna behöver du inte vara lika orolig för vem som kommer att vinna.”
Professionella spelare gillar att eliminera vad de kallar ”rykteshästar”, de djur vars odds mer återspeglar någon avlägsen prestation än deras senaste form eller deras realistiska chanser att vinna dagens lopp.
”Ett bra exempel på en rykteshäst är Funny Cide”, säger spelaren. ”Med alla hastighetssiffror är han inte snabbare än någon av de hästar han springer mot. Han är ungefär lika bra, vilket innebär att han vinner ibland. Men eftersom han vann Kentucky Derby och Preakness och utvecklade en stark följarskara baserat på en övertygande livshistoria, är han en favorit bland fansen och överspelas konsekvent.”
Så vad är slutsatsen?
”Satsa inte på ett val. Välj en satsning.”
Handicapping Mistake #2: Låt aldrig tote board påverka dina satsningsbeslut
”Du kan omöjligen göra ett dummare uttalande”, sa en av Nevadas bästa professionella hästspelare som bad att hans namn inte skulle användas. ”Detta är en av de mest grundläggande aspekterna av vadslagning. Jag vill inte vara grym, men om du inte kan förstå det här konceptet har du verkligen ingen chans att vinna och borde göra något annat.”
Spelaren fortsatte med att förklara att endast genom att jämföra en hästs realistiska chanser att vinna med dess faktiska pris kan en vadslagare fastställa hästens värde, vilket är en viktig del av vadslagning.
Spelaren citerade 1993 års Belmont Stakes, där han dokumenterades i en kolumn i Daily Racing Form den 4 juni, en vecka före loppet (du kan slå upp den), och förklarade principen:
”Jag sa att 1993 års Belmont Stakes var ett slumpmässigt lopp, att man borde slänga ut Prairie Bayou eftersom han skulle bli överspelad, och att Sea Hero var för långsam. Jag sa att det fanns tre hästar, Cherokee Run, Virginia Rapids och Colonial Affair, som utifrån sin form hade en chans att vinna. Var och en av dem borde ha varit ungefär 5/1. Men Cherokee Run (4/1) och Virginia Rapids (9/2) var milda underplays och den slutliga vinnaren av loppet, Colonial Affair, till nästan 14/1, var ett monstruöst overlay. Behöver du en vägkarta för att veta vilken väg du ska gå?
”Det var ett av de största overlays man kan tänka sig. Det var ett helt absurt pris, vansinnigt. Colonial Affair var slagen mindre än två längder av Virginia Rapids på en mil och en åttondel i Peter Pan och Belmont, på en mil och en halv, var en mycket bättre distans för honom. Han hade fördelen av taktisk snabbhet mot ett gäng ploddar och var en av de bäst avlade hästarna (Pleasant Colony från Nijinsky II-stoet Snuggle) i loppet. Det var ett fullständigt löjligt pris. Hästen borde ha varit 5/1.”
Spelaren påpekade att han inte älskade Colonial Affair. Vad han älskade var priset.
”Om Virginia Rapids hade varit 14/1 hade jag satsat på honom och jag hade förlorat”, medgav spelaren. ”Men i det långa loppet, om du tar det som spelplanen ger dig och satsar på värdet, har du en mycket större chans att vinna.”
Ibland, varnade spelaren, kan det att titta på spelplanen säga dig när du ska satsa på hästar som har ett lägre pris än vad de borde ha.
”Det är uppenbart att vissa människor har mer information än andra. De riktiga sharps förstår detta, inser att de inte vet allt och är alltid ute efter att lära sig. De är uppmärksamma på att plocka upp information och de vet att styrelsen kan vara en källa till den informationen.”
Det finns scenarier, hävdade proffsen, där någon annans information kan fungera till din fördel.
”I många fall, t.ex. vid jungfruraserier, kommer någon, kanske en ägare eller tränare, att veta mer om en specifik häst än vad du gör. Att veta att en häst är snabb är en enorm fördel. Men det är inte nödvändigtvis en dålig situation för dig, för ju fler okända och variabler det finns i ett lopp, desto fler möjliga fördelar finns det också. Så länge du är uppmärksam och kan läsa av bordet kan du maximera dessa kanter.
Pimlico Race Course kommer att vara värd för Preakness i år och nästa år.
Efter det, ja, ingen kan förutsäga ödet för en bana där Man o’ War, Seabiscuit, Secretariat och många andra sprang till vinnarcirkeln.
Mer från @Ginzy3 >> https://t.co/MEzIKVlwq7 pic.twitter.com/jl65Eje1Ib
– AP Sports (@AP_Sports) May 15, 2019
”Alla kommer till banan med pengar, men en del killar tar också med sig sitt ego. De vet allt så styrelsen kan inte säga något till dem. De här människorna är hopplösa.”
Spelaren förklarade att det finns mycket mer att titta på styrelsen än att bara satsa på hästar som tar pengar.”
”Inte alla hästar som satsas kommer att vinna”, medgav han. ”Men det är helt absurt att tro att ingen av dem kommer att göra det heller. Det är ytterligare en faktor att ta hänsyn till.”
Satsning på dessa ”heta hästar” är en separat och mer komplicerad fråga.
”Om en häst är 20/1 och går ner till 5/1 är tanken inte att försöka vinna, utan att hitta 10/1 eller 15/1 överlappningar på den hästen i exactas eller någon annan pool. Det viktiga är inte att välja den bästa hästen utan att göra den bästa möjliga insatsen.
”Jag är inte världens bästa handikappare”, sade spelaren, ”men jag vinner eftersom jag kan sätta ihop alla principer. Jag förstår begreppet värde, vet hur man läser spelplanen och jag är en bra spelare.”
Handicapping-misstag nr 3: Klass säger något
”För flera år sedan, innan det fanns tillförlitliga hastighetssiffror och när det fanns färre hästar och färre kapplöpningsbanor, kunde klass ha betytt något. I dag finns det inget sådant som klass”, säger den professionella hästspelaren. ”Innan det fanns exakta hastighetssiffror försökte folk jämföra hästar genom att titta på var och mot vem de tävlade. De trodde att de bättre hästarna skulle tävla i de högre klasserna. Numera talar hastighetssiffrorna om vilka de snabbaste hästarna är. I allmänhet tävlar de snabbaste hästarna i de bästa loppen, så numera, om man talar om klass, talar man egentligen bara om snabbhet.”
Spelaren insisterade på att spridningen av hästar och kapplöpningsbanor har lett till en utspädning av produkten, vilket gör att de gränser som en gång i tiden skiljde löparna åt på grundval av klass suddas ut.”
”Hela spelet är baserat på snabbhet och pengar. Tränare kör sina hästar där de tror att de kan vinna. De väljer sina platser utifrån hur snabbt de tror att deras hästar kan springa, inte utifrån något föråldrat klassystem. Förr i tiden kunde man aldrig riskera seriösa pengar på att en jungfrulig vinnare skulle gå upp till allowance. Nu kan du göra det om din häst är tillräckligt snabb.”
Hela klassystemet, sa spelaren, är godtyckligt.
För att se hur systemet är felaktigt måste du börja i toppen med Grade 1-lopp. Vad har du, ett halvt dussin människor som inte vet någonting om vadslagning som sitter i ett rum någonstans och bestämmer vilka insatser som ska vara klass 1? Är det inte samma genier som gjorde Blue Grass Stakes till Grade 2 för ett par år sedan?
Oppenbarligen bestäms kvaliteten på ett lopp av kvaliteten på de hästar som tävlar i det loppet, så det är löjligt att utse ett lopp till Grade 1, flera månader innan man känner till fältet. Visst, baserat på historien är Belmont Stakes ett klass 1-lopp. Men det var verkligen inte ett klass 1-fält i Belmont Stakes i år.
Det som är riktigt dumt är dock hur många människor som tror på klass. Du har killar som gör val baserat på hur många Grade 1-lopp en häst har vunnit. Det är nonsens. Colonial Affair hade aldrig vunnit en stakes av något slag innan han vann Belmont 1993.
Om en hästs hastighetssiffra i till exempel en allowance är tillräckligt snabb för att vinna en stakes så kan han, under rätt omständigheter, vinna en stakes. Det viktigaste är den aktuella formen. Saker som ”back class”, hur en häst kan ha presterat för månader eller år sedan, är värdelösa.
Även i Daily Racing Form, som borde veta bättre, läser man löjliga uttalanden som ”faced better” eller ”first time in claimers”. När de lastar in en häst i grinden tittar han inte runt och säger: ”Jag har tävlat mot bättre hästar, så jag borde kunna slå de här” eller ”Det här är bara ett gäng kravspelare”. Dessutom betyder det ingenting att vara med i en claimer. Kravlopp är ibland starkare än allowance races. Ett allowance kan vara svagt, beroende på förutsättningarna.
Spelaren varnade för att göra absoluta regler eller sätta upp rigida riktlinjer för en serie lopp.
”Spelet är dynamiskt och föränderligt och man bör akta sig för att göra generella uttalanden”, sade han. ”Folk kommer att försöka tala om för dig att du aldrig ska göra det här i en viss situation eller att du alltid ska göra det i en annan. Men varje lopp är ett separat pussel med sina egna ledtrådar. Ibland kan till exempel en häst vara tillräckligt snabb för att gå från maiden till allowance eller från allowance till stakes, men det finns andra omständigheter – spårets bias, postposition, hur loppet är uppbyggt, odds – som kan motverka honom eller göra honom till ett riskabelt spel. Alla dessa faktorer måste naturligtvis beaktas.
”Men låt ingen säga till dig att en häst inte kan vinna för att den inte har tillräckligt med klass. Om han är tillräckligt snabb och situationen är rätt kan han vinna.”
De som är dumma nog att tro på klass, hävdade vadslagningsprofilen, gör den vassa spelaren en oerhörd tjänst.
Det bästa med klass är att det finns gott om idioter där ute som tror att det faktiskt betyder något. På grund av det förbiser de ofta hästar med legitima chanser att vinna och satsar på hästar som inte har någon chans. De kan skapa verkligt värde.
Handicapping-misstag nr 4: Offentliga prognosmakare kan hjälpa dig att vinna.
De som kan, gör det. De som inte kan gör val i tidningar eller via en telefontjänst, håller seminarier eller skriver böcker.
Det var den gemensamma åsikten hos ett par professionella hästspelare som betraktar offentliga kapplöpningshandikappare, talare och författare med en blandning av förakt och underhållning.
”Precis som i livet är hela konceptet med spelandet på väg att ta slut”, inledde en spelare som vi kommer att kalla Art, en professionell spelare i över tre decennier, när han föll in i ett filosofiskt läge. ”Den viktigaste ingrediensen för att vinna – och till och med en idiot borde veta detta – är värde. Varje gång du gör ett val i förväg, utan att känna till hästarnas odds, får du inte ut det bästa av det. Det är omöjligt för någon att vinna under dessa förhållanden.”
”Ben”, ett annat proffs som erkände att han satsade 10 000-20 000 dollar per dag på Nevadas kapplöpningsböcker, höll med.
Se den obesegrade trippelkrönemästaren Justify i aktion!!! #CoolmoreSires #HomeOfTripleCrownChampions pic.twitter.com/reLJ4Y6Pno
– Coolmore America (@coolmoreamerica) September 28, 2018
”Om inte killen väljer ett stenhårt långskott, en häst som har ett värde oavsett om han är 25/1 eller 40/1, så gör priset all skillnad i världen. De flesta killar utan matematisk bakgrund kan inte förstå att det kan vara en stor skillnad mellan 2/1 och 5/2. Du måste inte bara veta vilken häst du ska satsa på, utan även hur du ska satsa på den. Du måste kunna titta på pooler och avgöra om du ska satsa rakt eller i exotics. De flesta människor kan inte göra det. Och du kan definitivt inte göra det om du delar ut val i en tidning eller över telefon.”
Art tror att många handikappare, både offentliga och privata, gör sitt första misstag innan de ens kommer till kapplöpningsbanan.
”Du kommer att se folk som har dragit streck genom hästarnas namn på sina program. Detta är en hopplös strategi. Det är sant att en häst som är 15/1 kan vara ett totalt bortfall. Men samma häst kan vara ett automatiskt spel till 30/1.”
Ingen av de professionella spelarna ansåg att det fanns mycket att vinna på seminarier, föreläsningar eller böcker om handikapp.
”Du kan inte lära dig handikapp från en bok”, hävdade Art. ”Vad du får ut av en bok är en uppsättning regler eller tendenser. Allt det där är nonsens. De säger att du ska satsa på vissa hästar i vissa situationer och att du inte ska satsa på andra hästar i vissa situationer. Detta är totalt slöseri med tid eftersom tendenserna inte bara förändras, utan allt detta är ändå relaterat till priset.”
”Att prata om förra mötets bias, eller till och med gårdagens spårbias är meningslöst”, tillade Ben. ”En bias kan förändras under en dags kort. Det är helt enkelt omöjligt att med säkerhet förutse hur banan kommer att spela.”
”Dessutom är en bias bara värd något när du kan upptäcka den innan allmänheten gör det”, varnade Art. ”När allmänheten väl upptäcker en bias, säg att det är frontrunners i rutter, då är fördelen och värdet förlorat. Det som gör spelet så otroligt dynamiskt är alla variabler – fördomar, pris, spelmönster – som man måste ta hänsyn till innan man satsar. Ingen kan förutsäga dessa faktorer i förväg. Därför är handikapptjänster i princip värdelösa.”
Båda spelarna känner ändå att de står i tacksamhetsskuld till de offentliga handikapparna, hur tveksamt det än må vara.
”Den största fördelen jag har är att jag spelar mot en publik som inte har en aning”, insisterade Art. ”Så länge allmänheten förlitar sig på val som gjorts i förväg, utan att ha tillgång till den senaste informationen, på råd från killar som skulle gå i konkurs om de spelade sina egna val, har jag en enorm fördel.”
”Killar som gör val i en tidning, anordnar seminarier eller har ett 900-nummer vet allt som finns att veta om kapplöpning, utom hur man vinner”, sa Art. ”Om de gjorde det skulle de göra det. Jag vet inte vad någon annan gör, men jag vinner. Jag behöver inte sälja mina tips. Om jag vill tjäna pengar behöver jag bara satsa dem.”
Handicapping Mistake #5: Det finns flera beprövade och sanna spelregler
Som…
”Satsa aldrig på att en häst ska göra något som den inte har gjort förut”
”Satsa aldrig en treåring mot äldre hästar på våren”
”Satsa aldrig på föl mot föl”
”Satsa aldrig på jungfrur mot vinnare”
och ”Satsa aldrig på den häst som har den högsta vikten på en lerig bana”
…som alltid bör följas.
”Ingen professionell vadslagare, ingen med någon verklig kunskap om spelet, skulle göra sådana löjliga och meningslösa uttalanden”, insisterade spelaren. ”Endast en total amatör skulle yttra sådant nonsens. Kanske låter dessa saker logiska för neofyten eller förloraren, men alla som satsar på hästar för att försörja sig inser att detta är infantilt, förskolementalitet. På de högsta nivåerna av spelet, bland dem som vinner, är detta skrattretande. Ingen professionell spelare skulle någonsin köpa sådant skräp.”
Okej, berätta nu vad du verkligen tycker.
”Jag tänker inte slösa min tid på att gå igenom var och en av dessa ”regler” en efter en, men om du börjar från början kan du se hur löjliga de här sakerna är. Om man, som regeln säger, aldrig kan satsa på att en häst ska göra något som den inte har gjort förut, så betyder det att man aldrig kan satsa på ett jungfrulopp eftersom ingen av dessa hästar någonsin har vunnit ett lopp förut.
”Och man kan aldrig satsa på att en häst ska sträcka ut eller förkorta om den inte har gjort det förut, trots att man måste förstå att det bästa tillfället för ett pris troligen är första gången som en häst prövar en ny distans. Och jag antar också att man aldrig kan satsa på en häst som går upp i sällskap, oavsett om det handlar om att gå från jungfrur till vinnare, från allowance till stake eller vad som helst, eftersom hästen aldrig har slagit dessa typer tidigare.
”Kan du inte se hur dum och begränsande en sådan ’regel’ är? Det kan vara mycket mer tidseffektivt att automatiskt eliminera hästar baserat på några falska kriterier, men det är definitivt inte klokt. Varför skulle någon vilja begränsa sina valmöjligheter?”
Den professionella hästspelaren sa att han inte var förvånad över att den här typen av ogrundade myter existerade eller till och med blomstrade eftersom fullblodsracing, när det gäller att sprida korrekt information, har släpat efter långt bakom de framsteg som andra branscher har gjort.
”De flesta andra verksamheter har blivit mer sofistikerade”, hävdade spelaren. ”Det finns övervakningsgrupper och konsumentföreträdare som kontrollerar att deras påståenden är korrekta. När ett tvivelaktigt uttalande eller ett misstänkt påstående görs ifrågasätts det och undersöks grundligt.
”Men i det här spelet kan folk fortfarande skapa ”regler” och hitta på vad de vill. Det finns tillräckligt många anhängare där ute som lyssnar på människor som inte vet någonting och upprepar vad de säger. Efter ett tag blir skräpet accepterat som fakta.”
Samtidigt påpekade spelaren att sådana godtyckliga ”regler” faktiskt kan bli en tillgång för skarpsinniga spelare.
”Det är fantastiskt att den här smörjan finns i tryckt form, för inte bara är de här påståendena absurda, utan det fina är att folk faktiskt tror på de här myterna. Det är total desinformation som allmänheten verkar äta upp. Varje situation är naturligtvis annorlunda, men vadslagare bör vara särskilt uppmärksamma under dessa omständigheter eftersom de ibland kan dra nytta av en allmänt spridd myt, gå emot den så kallade ”regeln” och verkligen få ut det bästa av det hela. Om en häst är överspelad eftersom den uppfyller några godtyckliga kriterier måste andra hästar vara underspelade. På grund av detta kan dessa myter ge den kompetenta spelaren ett enormt värde.”
Spelaren tillade att alla ”regler” har många undantag och att spelet kan förenklas så att även den genomsnittlige spelaren kan förstå det.
”I slutändan går kärnan i spelet ner till fyra grundläggande frågor: Vilka hästar är tillräckligt snabba för att vinna? Vilket är det troliga temposcenariot? Vilka hästar har större chans att vinna än vad deras odds antyder? Och vad är kapplöpningsbanans bias?
”Om du kan besvara dessa fyra frågor har du 95 procent av spelet klart för dig. Glöm ”reglerna”. De är nonsens.”