Översikt
Genomgång
Historia
Theori på djupet
Teori i praktiken
Analys och kritiskt bemötande
Teman för vidare studier
Bibliografi
Se också

ÖVERSIKT

Vem kontrollerar regeringen? Adel

Hur sätts regeringen till makten? Födelse; feodalkontrakt

vilka roller har folket? Arbetar till förmån för adeln

Vem kontrollerar produktionen av varor? Adeln

Vem kontrollerar distributionen av varor? Adel

viktiga personer William erövraren; Eleanor av Akvitanien

historiskt exempel Medeltida England

Få politiska system har visat feodalismens anpassningsförmåga och livslängd. Detta system, som bygger på personliga relationer, lokal förvaltning och definierade hierarkier, berörde flera kontinenter under mer än 1 500 år. På vissa ställen fyllde det det tomrum som andra politiska organisationer lämnat efter sig. På andra ställen utgjorde det nästa steg i regeringens utveckling. I båda fallen växte feodalismen fram ur praxis och prejudikat. Teorin följde erfarenheten. I samtliga fall kompletterade och förstärkte en parallell kod av värderingar och estetik – ridderlighet i väst, bushido i öst – systemet. Feodalismen byggde på personlig och/eller familjeheder samt egenintresse för att fungera. Dess informella och varierande metoder krävde en balans mellan överordnade och anhöriga, rättigheter och skyldigheter. Även om feodalismen och de legender som den inspirerade till inte förekommer i praktiken idag, fortsätter feodalismen att fascinera många människor.

HISTORIA

Moderna individer likställer ofta feodalismen med bilden av kung Arthur och hans riddare av det runda bordet. De medeltida arthuriska legenderna är sprungna ur den feodala traditionen och dess riddarkodex, och som frukter av systemet reflekterar de själva feodalismens värderingar. Men den samtida, Hollywood-inspirerade bilden av en stark kung som förenar ett tätt sammansvetsat Camelot är inte en korrekt bild av feodalismen. Faktum är att feodalismen växte fram eftersom imperier föll och kungar inte var starka. Lokalt, decentraliserat, informellt beslutsfattande bland individer i avsaknad av mäktiga myndigheter ledde till feodalismens utveckling.

En kaotisk tid

Feodalsystemet uppstod under en tid av kaos i Europa. Augustus’ uppgång som den första romerska kejsaren hade markerat början på det romerska imperiet 27 f.Kr. Under 500 år gav kejsardömet stabilitet och fred i ett stort område som sträckte sig över tre kontinenter. Omsorgsfullt byggda offentliga arbeten som vägar, broar och akvedukter förenade länderna fysiskt, medan personlig lojalitet och ibland dyrkan av kejsaren förenade folket psykologiskt. Den romerska rätten blev en universell standard som även gällde för handel med icke-romerska medborgare, och professionella juridiska skolor säkerställde dess enhetlighet och livslängd. Den romerske kejsaren Theodosius I:s död 395 e.Kr. och Roms fall till visigoterna 410 innebar dock början på slutet för det som en gång hade varit ett enat västerland; det stora romerska riket och den fred som det gav fanns inte längre. År 771 blev Karl den store härskare över ett mindre omfattande men ändå imponerande imperium som sträckte sig genom Frankrike, Tyskland och Italien, med påvens välsignelse och stöd, men bittra inbördeskrig efter hans död störtade Europa i oordning på nytt. Även om kyrkan, som hade sitt säte i Rom och leddes av påven, försökte fylla det tomrum som lämnades efter imperiet och tillhandahålla central auktoritet, skydd och lag för de olika folken, stötte den ofta på interna stridigheter och externa hinder. Invasioner från norr, söder och öster utgjorde ytterligare hot mot stabiliteten. Denna period är ibland känd som den mörka medeltiden eller, mer korrekt, den tidiga medeltiden.

Utveckling av ordning

Som ett svar på tomrummet av centraliserad auktoritet började lokala områden utveckla eller förnya seder och bruk för att hjälpa människor att leva tillsammans i någon form av ordning. Dessa seder innefattade regler om plikter och skyldigheter: vem som var skyldig vad till vem och när de var skyldiga det. Många av dessa sedvänjor var inte nya. De germanska folken hade till exempel utvecklat ett system som kallades comitatus, eller krigsband, vid romarrikets tid. I denna grupp var krigshövdingen skyldig sina anhängare mat för försörjning och byten från de strider som gruppen utkämpade tillsammans. I gengäld var ledarens följeslagare skyldiga honom sin lojalitet och sina stridskunskaper utan att ifrågasätta dem. Comitatus-systemet hade aldrig riktigt försvunnit, men det växte i praktiken under tidig medeltid i takt med att auktoriteten upplöstes på andra håll. Dessa sedvänjor hade flera viktiga egenskaper: de var lokaliserade, inte centraliserade, de byggde på personliga relationer och de beskrev hierarkier av människor, från överordnade till underordnade. Dessa egenskaper representerade de första formerna av feodalism i praktiken.

KRONOLOGI

410: Rom faller till följd av visigotisk invasion.

507: Den frankiska merovingiska dynastin etableras. Prekarien utvecklas under denna tid.

751: Den frankiska karolingiska dynastin etableras. Förmånen utvecklas under denna tid.

1086: Vilhelm I inför eden i Salisbury, som tvingar vasaller att svära trohet till kungen.

1095-1291: Européer tvingas ansluta sig till korstågen för att placera Jerusalem under kristen kontroll.

1138: Geoffrey of Monmouth avslutar History of the Kings of Britain.

1215: Kung John undertecknar Magna Carta.

1603: Ieyasu Tokugawa blir shogun i Japan.

1945: Ett annat exempel på ett arrangemang av detta slag tillämpades under den merovingiska eran. Den merovingiska dynastin började med Clovis I, en stamhövding som år 507 hade byggt upp ett frankiskt, eller franskt, imperium som sträckte sig till Tyskland. Klodvig förenade det galliska prästerskapet och institutionaliserade kristendomen i sin dynasti och sina länder. Även om Klodvig var en mäktig härskare för sin tid var den auktoritet som han och hans efterföljare utövade ytterst begränsad. De flesta beslut om egendom och rättvisa avgjordes lokalt på informell väg. Ett sådant medel, den proto-feodala juridiska sedvänjan precaria, utvecklades under det merovingiska styret. Precaria var ett avtal enligt vilket en person gav en annan person rätt att bo och arbeta på en bit mark under en begränsad tid, varefter marken återgick till den ursprungliga ägaren. Prästerskap och lekmän använde sig av precaria av en mängd olika skäl, från att slippa undan skatteskulder till att återuppbygga en hemekonomi efter en misslyckad skörd. Denna typ av tillfällig rekommendation, eller vasallskap, var ett kontrakt, och som sådant kom det med en egen uppsättning skyldigheter och förpliktelser.

Vid 751 hade Karl den stores far, Pepin den korta, ersatt merovingerna och grundat den karolingiska kungadynastiens kungadynasti med påvens välsignelse. Karolingerna förlitade sig också på decentraliserade medel för att upprätthålla ordningen och främjade därför utvecklingen av feodalsystemet. Under den karolingiska perioden utvecklades prekarierna till förmåner. Precis som männen hade plikter och skyldigheter gentemot sina herrar – att tillhandahålla skydd, vapen etc. – hade herrarna också plikter och skyldigheter gentemot sina män. De som var överordnade var tvungna att sörja för försörjning och underhåll av sina utlovade anhöriga, eller vasaller. Vissa herrar tog emot sina beroende män som medlemmar av sina hushåll, andra gav dem mark att arbeta på så att de kunde försörja sig själva. Dessa positioner, marker eller offergåvor blev kända som förmåner, de konkreta bevisen på herremannens trohet och hans erkännande av sin mans lojalitet. Under karolingerna utvecklades också en variation på detta tema. En kung kunde ge den herre som stödde honom mark från kungliga egendomar, men kungen kunde också be andra vasaller – till exempel kyrkan – att ge sin man en del av deras egendom. Detta blev känt som precaria verbo regis, eller beviljande på kungens befallning. En vasall som fick denna precaria skulle vara skyldig tjänstgöring, inte till den senaste markägaren, t.ex. kyrkan, utan till den kung som ordnade förmånen. De lokala plikternas och ansvarsområdenas komplexitet och egenskaper – själva feodalismen – tog form under de sista åren av den karolingiska eran.

GRAVA SKRIVNINGAR:

Historia om Storbritanniens kungar

Geoffrey av Monmouth försåg det feodala systemet med en uppsättning hjältar. Geoffrey, som var född i antingen Wales eller Bretagne, hade en vetenskaplig läggning och blev biskop i St Asaph 1152. Hans huvudverk var en historisk krönika kallad Historia regum Britanniae, eller History of the Kings of Britain, som han färdigställde 1138. I detta verk hävdade han att han översatte ett mycket äldre dokument som ärkediakonen av Oxford hade tagit med sig från Bretagne, och han presenterade sin bok som en korrekt skildring av gångna tider. I verkligheten anser dock forskare att det inte fanns något äldre dokument och att mycket av Geoffreys historia kom direkt från hans fantasi.

Detta gör dock inte hans prestation mindre viktig, för den populära historien lästes flitigt på den tiden (och gör det fortfarande idag). Geoffrey försåg läsarna med en lista över mer än levande figurer, stora kungar och deras stora krigare, som relaterade till varandra på feodalistiska sätt. De heroiska vasallerna utförde sina plikter för sina herrar, och herrarna i sin tur försörjde sina anhöriga. De förkroppsligade de ridderliga dygderna mod, trohet och lojalitet. Geoffreys Historia innehöll en redogörelse för kung Arthur och hans anhängare, beskrivna som om de var medlemmar av den germanska comitatus, ett krigsband som var bundet till varandra genom ömsesidiga eder och förpliktelser. Ett annat verk som tillskrivs Geoffrey, Vita Merlini, påverkade också senare berättelser om Arthur och Merlin.

Geoffrey påverkade en generation krönikörer under medeltiden som Wace (1100?-1174) och Layamon (okänd, slutet av 1100-talet, början av 1200-talet) för att bevara historien och deras uppfattningar om den. Ännu viktigare är dock att han gav sin publik en populär och varaktig uppsättning karaktärer som återspeglade det bästa av feodalismen och dess riddarkodex. Genom att sudda ut gränsen mellan fiktion och icke-fiktion startade han också mysteriet kring den historiska kung Arthurs natur och sanning, det faktum som legenderna byggde på. Som en av den arthuriska litteraturens fäder lever Geoffreys inflytande kvar än idag.

Om lokala sedvänjor om plikter och skyldigheter föregrep innehållet i det som skulle bli feodalismen, föregrep vissa händelser före den tidiga medeltidens kaos ceremonin i det som skulle bli feodalismen. Ett exempel är Tassilos beröm. Pepin den korta var farbror till Tassilo, en ung pojke och hertig av Bayern. Trots att det bayerska folket inte ville vara under karolingiskt styre, och trots att Tassilos far tidigare hade lett ett misslyckat uppror mot Pepin, försvarade Pepin Tassilos hertigdöme Bayern från usurpatorer och skyddade den unge adelsmannen. I gengäld krävde han att Tassilo formellt skulle rekommendera sig själv till Pepin på ett offentligt och permanent sätt. År 757 tog Tassilo med sig sina adelsmän till generalförsamlingen i Compiègne och svor sin lojalitet till Pepin och Pepins efterträdare. Ceremonin var komplicerad. Tassilo tog Pepins händer i sina och lovade livslång hängivenhet. Han rörde vid religiösa reliker – enligt uppgift kropparna av bland annat de heliga Denis, Germanus och Martin – samtidigt som han lovade sin hängivenhet till Pepin. Även de medlemmar av den bayerska aristokratin som följde med Tassilo var tvungna att svära lojalitetsed till Pepin och hans söner. På detta sätt visade Tassilo att han var underordnad och trogen Pepin, och Tassilos bayerska adelsmän visade genom att följa hans exempel att de var beroende inte bara av sin herre, Tassilo, utan också av hans herre, Pepin. Trettio år senare upprepade Pepin detta beröm, denna gång genom att lova sin lojalitet till Karl den store. Denna tidiga ceremoni för hyllning tjänade som prototyp för senare ceremonier för vasallskap, där en man frivilligt erkände sin underordnade status och lovade sin lojalitet till sin herre, i utbyte mot det skydd och den stabilitet som herren tillhandahöll.

Kyrkans roll

Bortom de lokala sedvänjorna för plikter och skyldigheter och de offentliga ceremonierna för hyllning erbjöd sammansmältningen av världslig och religiös auktoritet ytterligare en grund för vad som skulle komma att bli feodalismen. Separationen av kyrka och stat existerade inte under tidig medeltid. Kristendomen, som en gång var en förföljd judisk sekt i Romarriket, vann konvertiter och fart och blev slutligen den dominerande tron i västvärlden. Konstantin, härskare i Rom från 306 till 337 e.Kr., gjorde mycket för att uppmuntra kristendomens framväxt, bland annat sammankallade han ekumeniska råd där religiösa ledare kunde diskutera teologiska frågor och tillägnade sin huvudstad Konstantinopel till Jungfru Maria, Jesu mor. När Karl den store kröntes år 800 placerade påven kronan på den nye kejsarens huvud, vilket symboliserade samarbetet och det ömsesidiga förhållandet mellan de två ledarna. Det faktum att den världsliga och religiösa världen tycktes smälta samman ledde naturligtvis också till en maktkamp mellan de två grupperna, eftersom var och en av ledarna hävdade att han hade den överlägsna auktoriteten. I många fall försvann dock de skiljelinjer som skiljde de två nästan helt

I samband med att feodalismen utvecklades gav till exempel länsherrar landområden till vasaller, som i sin tur lovade lojalitet och accepterade plikter gentemot länsherren. En av dessa vasaller var kyrkan; när kyrkan accepterade mark från kungar och herrar, accepterade kyrkan också de skyldigheter till trohet och försvar som följde med dem. Kyrkan kunde alltså ingå vad som blev feodala kontrakt. En viss kyrkotjänsteman kunde därför vara påvens tjänare samtidigt som han också var en kungs vasall. Kyrkan hade en särskild fördel som berodde på dess unika status som institution snarare än individ. När vasaller dog återgick deras jord till deras herrar. Kyrkan dog dock inte – det gjorde endast företrädare för kyrkan. Så kyrkan drog nytta av detta feodala kryphål och fortsatte att ackumulera mark under hela medeltiden, och därmed makt.

Kyrkan påverkade också feodalismens karaktär när den utvecklades. Medan lokala, sekulära ledare fattade beslut om vilken typ av mark som gavs och vilken militärtjänst som förväntades och andra plikter och ansvar som var knutna till feodala relationer, och dessa decentraliserade beslut med tiden skapade prejudikat och blev sedvanliga, tog kyrkan tillfället i akt att under årens lopp förklara vilka värderingar som den feodala individen – vare sig det var en herre, vasall eller dam – skulle anamma. Kyrkan bidrog till att utveckla en informell kod som kallas ridderlighet och som var centrerad kring de ideala dygderna kärlek, skönhet, mod och sanning. Denna kod innebar att makt skulle användas för att göra rätt; därför uppmanades riddare att skydda dygden hos jungfrur i nöd och att fånga och lösa ut fiender, om möjligt, i stället för att döda dem. Att göra sin kristna plikt innebar också att göra sin feodala plikt. På sätt och vis framställde kyrkan Gud som den störste av alla herrar, med alla människor på jorden som vasaller som var skyldiga honom ära, tjänst och lojalitet. Den riddarliga kodexen inte bara verkställde feodalismens principer, utan gav också kyrkan ännu större enande auktoritet i en tid av annars decentraliserad, lokal makt.

Kyrkan använde sig till exempel av de feodala idéerna om plikter och ansvar och de riddarliga föreställningarna om rättvisa och heder för att samla riddare och soldater från olika länder för att försöka befria kungariket Jerusalem, en av nyckelplatserna i kristendomens heliga land, från muslimsk överhöghet och placera det i kristen ägo. De upprepade försöken att militärt ta över Jerusalem kallades korstågen, som inleddes 1095, fortsatte fram till 1291 och i slutändan misslyckades. Korstågen belyste ändå den suddiga gränsen mellan sekulära och religiösa världar: kungar, kejsare och herrar förenades under korset för att driva på för kristen kontroll av en helig stad, medan påvar och kyrkoledare samlade riddare och soldater och planerade militära strategier. Retorik och praktik för tro och lag, kyrka och stat, var oupplösligt sammankopplade när feodalismen utvecklades.

Feodalt Europa

Högpunkten för feodalismen i väst var högmedeltiden (cirka 1050-1300). Otto den stores uppkomst i Tyskland år 936, grundandet av Kievanstaten i Ryssland omkring 950 och normandernas erövring av England år 1066 bidrog alla till att befästa feodala sedvänjor från England till Ryssland. Men även om de tyska stammarna, de merovingiska och karolingiska kungarna och kyrkan påverkade dess utveckling förblev feodalismen i grunden ett decentraliserat, lokalt och informellt system. Den växte fram genom beslut och sedvänjor som höll i sig genom tiderna och blev prejudikat för accepterat beteende mellan olika par av överordnade och beroende personer i sociala, ekonomiska och religiösa hierarkier. Politisk teori dikterade därför inte den politiska praktiken; tvärtom tog det århundraden innan forskare försökte formulera de antaganden som låg bakom den feodala praktiken i skrift. Mellan tolfte och fjortonde århundradet utforskade författare som Marie de France, Johannes av Salisbury, Thomas av Aquino, Giles av Rom, Marsiglio av Padua och Christine de Pizan feodala idéer om ömsesidig förpliktelse och kontraktsteori och säkerställde deras betydelse i den västerländska traditionen långt efter det att medeltiden hade upphört. Ingen av dem använde dock termen ”feodalism”; termen är en modern term som utformats för att beskriva systemet.

Balansen mellan vasaller och länsherrar, som i sin tur var vasaller till andra länsherrar, och det komplexa systemet av förpliktelser i båda riktningarna kunde inte hålla längre än till högmedeltiden. Den centraliserade staten hotade den lösa organisationen av orter; proto-nationer kunde betala avlönade officerare och anlita legoarméer. Förhållandet mellan undersåte och suverän ersatte förhållandet mellan vasall och herre. Städerna, med sina växande ekonomier och sin framväxande medelklass, växte till nästan självförsörjande världar som sörjde för sitt eget skydd och sina egna behov utan att ha någon större användning för riddare. Under en tid uppstod ett fenomen som kallas ”oäkta feodalism”, där aristokratin använde sig av sin arbetskraft – militär makt som var skyldig herrarna enligt feodalavtal – för att vinna makt och genomdriva sin vilja. Dessa ansträngningar använde i själva verket feodala medel för icke-feodala ändamål och innebar feodalismens sista andetag i västvärlden. Nationalstaternas framväxt innebar slutet för medeltiden.

BIOGRAFI:

Marie de France

Marie de France är något av ett historiskt mysterium. Forskare tror att fransyskan var utbildad i latin, franska och kanske engelska, men att hon inte var nunna, trots att hon levde i en tid då få kvinnor utom de i klostren eller på den kungliga tronen kunde läsa. Hon publicerade egna dikter och fabler och översatte andra verk från latin. Det finns belägg för att hon kände till och uppmuntrades i sitt arbete av Eleonora av Akvitanien, först drottning av Frankrike genom giftermålet med Ludvig VII och senare drottning av England genom giftermålet med Henrik II. Eleanor var en stor beskyddare av konsten, och hon stödde författare och låtskrivare som hyllade ridderskapets dygder och feodalismens värderingar. Ett av Marie de Frances mest kända verk gjorde just detta.

”Fabeln om en man, hans mage och hans lemmar” beskriver hur herrar och vasaller arbetade tillsammans i en balans av beroende. Lorden (magen) må vara rik, men han var ingenting om hans män inte stödde och försvarade honom; på samma sätt må vasallerna (händerna, fötterna och huvudet) ha det större antalet, men utan den rättvisa och stabilitet som lorden tillhandahåller faller deras värld sönder. Tillsammans skapade den överordnade och hans underordnade en enhetlig helhet. Marie de France lånade från Livius romerska historia och Esops fabler för att forma en klassisk liknelse till en modern dikt om feodalismen. ”Fabeln om en man, hans mage och hans lemmar” utkom ungefär år 1160. Dess popularitet förstärktes av att hon skrev den på folkets vanliga språk i stället för på latin och därmed gjorde den tillgänglig för en bredare publik.

Fabeln om en man, hans mage och hans lemmar

Om en man vill jag berätta, som ett exempel för att minnas, om hans händer och fötter, och om hans huvud – de var arga mot magen som han bar, om deras inkomster som den åt. Då ville de inte arbeta längre, och de berövade den dess mat.

Men när magen fastade blev de snabbt försvagade. Händer och fötter hade ingen kraft Att arbeta nu som de var vana vid. Mat och dryck erbjöd de magen Men de hade svältat den för länge. Den hade inte kraft att äta. Magen krympte till ingenting Och händer och fötter gick också.

Från detta exempel kan man se Vad varje fri människa borde veta: Ingen kan ha ära som drar skam över sin herre. Inte heller kan hans herre ha det heller Om han vill skämma ut sitt folk. Om någon av dem sviker den andra drabbar ondska dem båda.

I sina mycket lästa dikter, liksom i andra verk, instruerade Marie de France läsarna om feodalismens och ridderskapets natur. Hon banade också väg för andra kvinnor att delta i den renässans för konst och litteratur som följde med högmedeltiden.

Feodalism utanför Europa Fenomenet feodalism var inte begränsat till Europa. I det förcolumbianska Mexiko utvecklades en variant av feodalism. Östern hade sina egna versioner av feodalism

i Indien, Kina och framför allt Japan. Japans system byggde i hög grad på aspekter av zenbuddhismen och konfucianismen. Liksom den västerländska feodalismen innehöll det japanska systemet ömsesidiga skyldigheter och ansvar mellan herrar och vasaller. Den europeiska feodalismen lånade från sin religiösa tradition för att skapa den ridderliga koden; den japanska feodalismen gjorde detsamma för att skapa bushido, krigarens väg. I likhet med ridderskapet betonade bushido heder, lojalitet mot sin herre, självuppoffring, mod och likgiltighet inför smärta. De två versionerna av feodalismen var nästan samtida: Bushidokoden utvecklades under Kamakura-perioden i Japan (1185-1333), vilket ungefär motsvarar högmedeltiden. I likhet med sin västerländska motsvarighet utvecklades den japanska feodalismen i praktiken långt innan teoretikerna skrev ner den; koden skrevs inte ner förrän på 1500-talet, eller ens kallades bushido förrän på 1600-talet. Till skillnad från feodalismen i västvärlden överlevde dock den japanska feodalismen in i modern tid. Tokugawa-shogunernas daimyo och samurajkrigare följde koden, och statliga skolor lärde ut den som en förutsättning för offentlig tjänstgöring. Bushido tjänade till och med som grund för kejsardyrkan i Japan fram till 1945.

I dag förblir feodalsystemets samurajer och riddare starka bilder i vår mytologi, men feodalismens inverkan sträcker sig bortom riddarkoderna och bushido. I författningar, lagar och kontrakt, och de idéer om förpliktelser, ömsesidiga skyldigheter och ansvar som de innehåller, har arvet från feodalismen spridit sig och överlevt över hela världen.

THEORIN I DJUPS

Feodalismen tycktes antingen utvecklas eller utvecklas under en period av århundraden. Det är nästan omöjligt att fastställa när den fullständiga feodalismen anlände som ett diskret, fristående fenomen. Kärnan i feodalismen kan dock utvinnas ur dess historiska exempel för att avslöja teorin bakom systemet.

Könsroller

Feodalismen var i stort sett ett mansdominerat system. Som herrar och vasaller, egendomsinnehavare på någon nivå i den feodala pyramiden, omfattade förhållandet mellan överordnad och beroende nästan alltid endast manliga parter. Kvinnor ägde inte mark, utan betraktades i stället som egendom i de flesta rättssystem. Endast ett fåtal kvinnliga monarker som Eleanor av Akvitanien (1122-1204) var undantag från regeln. Den feodala ordningens militära karaktär med dess betoning på personlig kamp och träning uteslöt ytterligare kvinnor från feodalsystemets hierarki. För det mesta var feodala beslut manliga beslut.

Det betyder inte att kvinnor inte var involverade i den feodala ordningen. Från jordbruksarbetare bland de livegna till sångens och berättelsens hjältinnor var kvinnors liv, precis som männens, oskiljaktigt invävda i den feodala strukturen. Även om de inte innehade specifika officiella beslutsfattande positioner inom den feodala hierarkin var kvinnor oumbärliga i den relaterade riddarkodex som stödde och kompletterade feodalismen. Till exempel hyllade den kejserliga kärlekens kyskhet och fromhet exemplar av kvinnlig dygd genom att använda dem som inspiration för uppdrag, tornerspel och goda riddargärningar, samt som fokus för att skydda oskyldiga. I de arthuriska legenderna, som utforskade och förfinade ridderliga teman, erkändes kvinnor som mäktiga figurer som kunde utföra extraordinära – och ibland övermänskliga – handlingar i form av tro, magi och till och med statskunskap. Kanske viktigast av allt var att riddarkoden öppnade möjligheter för verkliga kvinnor, i motsats till ideala eller fiktiva kvinnor, att vinna berömmelse som poeter, konstnärer, sångerskor och författare. Den återfödda konsten i samband med riddartiden gav vissa begåvade och synliga kvinnor nya möjligheter till konstnärligt erkännande och självuttryck.

BIOGRAFI:

Eleanor av Akvitanien

Eleanor av Akvitanien var kanske den mest kända kvinnan under feodaltiden, Eleanor av Akvitanien, som var drottning av två av världens mäktigaste länder under medeltiden och som använde sin rikedom och sitt inflytande till att beskydda poeter, konstnärer, balladörer och författare som skapade nya tolkningar av riddarkoden.

Eleanor var dotter och arvtagerska till Vilhelm X, hertig av Akvitanien. Hon gifte sig med Ludvig VII och blev Frankrikes drottning. Viljestark och äventyrlig övertygade hon sin make att låta henne följa med honom och hans trupper till det heliga landet under det andra korståget (1147-1149). År 1152 fick Eleanor och Ludvig sitt äktenskap ogiltigförklarat och Eleanor gifte sig med Henrik, hertig av Normandie och greve av Anjou, som snart blev Henrik II av England. Bland deras söner fanns Richard I, även känd som Richard Lejonhjärta, och John I. Efter ett misslyckat uppror mot sin make Henry 1173 hölls Eleanor i husarrest fram till 1185. Hon stödde Richards ansökan om tronen efter hans fars död och hjälpte till att upprätthålla hans ställning när han tillfångatogs under det tredje korståget (1190-1194). Hon hjälpte också till att iscensätta hans slutliga lösen och frigivning. Efter Richards död stödde Eleanor Johns ansökan om tronen. Hon var aktiv i hovpolitiken under hela sitt liv och dog fem år efter det att John hade intagit Englands tron.

Och även om hon var en mäktig politisk aktör under fyra olika kungars regeringstid är Eleanor mest känd som en entusiast av den ridderliga koden, en beskyddare av konsten och som sådan en inspirationskälla för utvecklingen av musik, konst och litteratur under den feodala eran. Drottningen stödde författare som Wace, Chrestien de Troyes och sannolikt Marie de France, bland andra, i deras strävan att förhärliga höviska seder och ridderliga dygder. Genom sitt exempel och sin välvilja blev Eleanor av Akvitanien en av de främsta arkitekterna av och inspiratörerna till den feodala renässansen inom konsten.

Nåväl bar feodalismen själv ett tydligt manligt ansikte. I sin mest grundläggande form var feodalismen lokal, personlig och hierarkisk. Alla dessa tre egenskaper härrörde från det faktum att feodalsystemet förlitade sig på jorden som sin grundläggande byggsten. I det feodala samhället ägde monarken marken, men delade upp den

under sina adelsmän, som i sin tur delade upp den bland sina anhängare, som i sin tur delade upp den bland sina arbetare. Detta är känt som ett herrskapssystem.

Det herrskapliga systemet

Feodalkontraktet I det herrskapliga systemet kallades den mark som en överordnad gav till sitt beroende för en fideikommiss. Den beroende, eller vasallen, lovade sin lojalitet till sin överordnade, även känd som lord eller suzerain, i en hyllningsceremoni. I denna ceremoni, liksom vid den tidigare hyllningen, lade vasallen sina händer i sin herres händer och lovade sin lojalitet genom en trohetsed. I sin tur kysste herren vasallen och accepterade hans löfte. Denna praxis tjänade till att offentliggöra det personliga förhållandet mellan herren och hans vasall och förseglade det feodala kontraktet mellan de två. Genom att lova sin lojalitet lovade vasallen att kämpa för och försvara sin herre och sitt land samt att erbjuda herren en del av sina inkomster från jorden i form av gåvor, procentandelar av skördarna osv. Kontraktet förpliktigade också herren att ge vasallen en fideikommiss för hans försörjning, de personer som var knutna till fideikommisset och löftet om ordning (i detta decentraliserade system fungerade herren som det huvudsakliga rättskipningsinstrumentet och hörde således tvister och avgjorde domar).

Detta feodala kontrakt hade flera viktiga kännetecken. För det första var det ömsesidigt. Det band båda parterna så att var och en hade skyldigheter och ansvar gentemot den andra. Om den ena parten inte fullföljde avtalet föll det ömsesidigt fördelaktiga förhållandet sönder. För det andra var det informellt. Avtalet byggde på egenintresse – eftersom varje part hade goda skäl att leva upp till överenskommelsen – och på en välförstådd hederskodex för att kunna genomföra avtalet. Ridderskapets värderingar spelade alltså en roll när det gällde att socialisera herrar och vasaller så att de blev goda avtalsinnehavare. För det tredje, och kanske viktigast av allt, var avtalet inte exklusivt: i själva verket staplades feodala avtal på varandra för att skapa den feodala pyramiden. Med andra ord, det faktum att en individ var herre till en vasall hindrade inte samma individ från att samtidigt vara vasall till en större herre, och så vidare.

Feodalpyramiden Denna pyramid slutade i sin topp med kungen. Under honom fanns hans överfurstar, grevar och baroner som hade fått sina fideikommissarier av fursten. Under grevarna och baronerna fanns mesne-tenants, eller vasaller, som fått sina fideikommiss från grevarna och baronerna. Det kunde finnas flera nivåer av mesne-tenants, som var och en svor en trohetsed till den herre som gav dem sina fiefs. Längst ner i pyramiden fanns skurkarna, eller livegna. De utförde jordbruksarbete på den mark där deras förfäder hade arbetat, i de delar som de livegna hävdade som sina egna med herremannens tillstånd, och i demesne, eller den mark som herren avsatte för sitt eget bruk. På demesne var de skyldiga sina herrar arbete i två former: veckoarbete, ett bestämt antal dagar per år, och boon-dagar, eller perioder av extra ansträngning, t.ex. under skördetiden. Fria livegna kunde flytta till en annan fideikommiss om de ville, men servila livegna måste få tillstånd om de ville lämna fideikommisset; de flesta livegna stannade på samma mark i generationer.

Hjärtat i det feodala systemet vilade inte i pyramidens topp, hos kungen, utan i pyramidens bas, på marken. De flesta människor under feodaltiden var bönder, antingen fria eller servila livegna. Deras värld, och deras närmaste herrars värld, kretsade kring fideikommisset. Loften i sin minsta form bestod av en herrgård. Herren behöll herrgården och dess omgivande mark för sig själv och sin familj. Resten av länsmarken delades upp. De livegna hade den odlingsbara marken, som delades upp enligt ett system som bestämdes av varje enskild herre (vanligen i små remsor som gavs till enskilda bönder för att de skulle kunna bo och arbeta på). Livegna hade vanligen ängarna gemensamt. Herrskapet behöll traditionellt äganderätten till skogsmarken, men tillät livegna att jaga, fiska och hugga ved på marken så länge de kompenserade herrskapet när de använde sig av detta privilegium. På detta sätt samexisterade bonde och aristokrat, vasall och lord, på marken.

Det juridiska systemet Herrgården fungerade som den politiska och ekonomiska enheten i det feodala systemet. Politiskt sett erbjöd herrgården rättvisa, skydd och administration. Varje fideikommiss utvecklade en uppsättning herrgårdsdomstolar där tvister om egendom eller brott kunde prövas. Den lokala lorden eller hans ombud var ordförande för rättssystemet. De beslut som fattades med tiden blev prejudikat och fungerade som en form av common law. På detta sätt utvecklades lagen lokalt, skräddarsydd för att ta itu med de specifika problem som bönderna, tjänarna och de fria människorna i en viss fideikommissort hade. Varje herrgårdsdomstol och dess beslut kunde vara något annorlunda, men inom varje domstol utvecklades och standardiserades praxis. Även om en kung eller överherre överförde en viss herrgård till en annan herres kontroll, förblev infrastrukturen för denna herrgård, med dess domstolar och konventioner, intakt. Kungen upprätthöll också domstolar, men dessa hörde bara en liten del av fallen i landet. Medeltidens rättssystem, liksom själva feodalismen, var till stor del decentraliserat och personligt.

Feodalavtalets villkor Detta system föreskrev också rättigheter för dem som befann sig på marken. Herrar och vasaller hade, i kraft av feodalkontraktet, specifika krav på varandra: herren var tvungen att tillhandahålla försörjning och vasallen lojalitet och skydd. Även de livegna hade sådana krav. Till och med de livegna livegna var i själva verket inte slavar. Genom det underförstådda kontraktet mellan godsherre och livegen, som erkändes av det herrgårdsrättsliga systemet, förväntade sig gods från sina anställda – arbete, lojalitet, avgifter, betalning för användning av godsherrens skogsområden etc. – men godsherren var också skyldig de livegna säkerhet, försörjning och grundläggande mänskliga rättigheter. På sätt och vis fungerade herrgårdssystemet som en primitiv försäkring. Under de goda, produktiva tiderna var de livegna skyldiga godsherren avgifter, betalningar och en del av frukterna av deras arbete. Om skördebortfall eller sjukdom drabbade herrgårdens marker förväntades herrn emellertid avveckla tillgångarna för att försörja dem som tjänade honom. En lord riskerade skam och offentlig kritik om han vände sig bort från den ridderliga koden och betedde sig olämpligt; om han förlorade sin arbetskraft riskerade han dessutom ekonomisk ruin. Nöjda och motiverade livegna gav ära och materiell framgång åt herren.

Gården fungerade därför också som den ekonomiska enheten i det feodala systemet. Medeltidens ekonomi kretsade främst kring jordbruk, och herrgården övervakade och organiserade odlingen av jorden. Interna förbättringar – byggande och reparation av vägar, broar, dammar och andra vägar för människor och information – ägde också rum på herrgårdsnivå. Skatter och utredningar, när de togs ut, gick också via herrgården. Många herrgårdsekonomier omfattade också blygsamma former av småskalig tillverkning, t.ex. tillverkning av tyg, järnvaror och andra basvaror som behövdes för det dagliga livet. Självförsörjning var ett mål för systemet, eftersom krig eller sjukdom när som helst kunde avskärma herrgården från sina grannar och lämna dess hyresgäster att försörja sig själva.

Kyrkan Kyrkan var sammanflätad med herrgårdssystemet. Dess medlemmar var vasaller till olika herremän och var därför skyldiga lojalitet inte bara till kyrkans tjänstemän och påven i Rom, utan även till andra lekmannaledare. På lokal nivå förstärkte kyrkan det feodala systemet genom att erbjuda undervisning – inklusive stöd till riddarkoden – och välgörenhet, som i sig var en annan form av försäkring för de mest ödmjuka i samhället. Genom korstågen och andra händelser förblev kyrkan också engagerad i feodalsystemets sista enhet: militären.

En av de ansvarsområden som vasallerna hade gentemot herrarna var försvarsplikten. Om en herre behövde militär hjälp, svor vasallen att svara. För de stora lorderna som tjänade ännu större överherrar och/eller kungen innebar försvarsplikten mer än att dyka upp i en strid med ett svärd. Dessa vasaller var skyldiga sina överordnade styrkor, ett antal män som var tränade och i form och kapabla att vinna ett krig. Kungar bad t.ex. överfurstarna om militärt stöd, och de i sin tur upphöjde arméer genom att kalla på sina förbundna mesne-tenants. Resultatet blev privata arméer och karriärriddare.

Riddare Kanske ingen enskild figur representerar medeltiden för den moderna människan mer än riddaren. En del var jordägare och andra tog emot fideikommiss i andra former, till exempel i form av pengar eller liknande gåvor. Alla krävde sin egen stödpersonal för utbildning och hjälp. Pojkar som förväntade sig att bli riddare, ofta söner till riddare själva, började sin militära lärlingstid som små barn som skickades till herre- eller kungahus. Där lärde sig sidorna, eller de unga eleverna, om vapen, jakt, falkoner, hundar och riddarkoden. Vid puberteten blev riddarna under utbildning ekipage. Alla tjänade en riddare och lärde sig direkt om krigföring och hovsamhället. Vid 21 års ålder kunde ekipage med tillräcklig skicklighet, rykte och rikedom bli riddare.

För dessa män, som tränats i mer än ett decennium innan de ens nådde upp till riddarskapet, var kriget en livstidssysselsättning. Eftersom olika riddare – och under dem vanliga soldater – var lojala mot specifika herrar, uppstod ofta en maktbalans bland grevar och baroner på högsta nivå. När denna balans inte fungerade bröt interna strider ut tills den medeltida kapprustningen återställde jämvikten. Det stora antalet riddare och militärer som förlitade sig på beskydd av lorder och/eller kungar ledde till krig av nödvändighet: om styrkorna fanns så skulle de hitta någon att slåss mot. Den militära arbetskraften var alltför dyr och tidskrävande att upprätthålla för att helt enkelt låta den vara inaktiv. Krig, externa och civila krig, liksom invasioner och gränstvister var därför typiska för feodalåldern.

Alla ingredienser i feodalsystemet tjänade till att göra samhället lokalt, personligt och hierarkiskt. Herrgården, den minsta enheten i det feodala samhället, spelade viktiga politiska och ekonomiska roller genom att tillhandahålla rättvisa, skydd, administration och en primitiv form av försäkring. Kyrkan och militären, som också var knutna till feodalsystemet, hade sina egna former av hierarki mellan överordnade och anhöriga. Alla de relationer som byggde upp den feodala pyramiden från dess bas till dess spets var beroende av två viktiga ingredienser för att hålla ihop kontraktet: egenintresse, uppbackat av vetskapen om att båda sidor måste uppfylla sina skyldigheter för att vardera sidan ska gynnas, och heder, som drivs av värderingarna i riddarkodexen. Dessa motivationer garanterade inte alltid att alla interaktioner var idealiska, men de utgjorde den bestående ryggraden i feodalismen under århundraden.

Litteratur från den feodala eran

Då feodalismen var ett utvecklat system, som utvecklades under århundraden genom lokala, decentraliserade, informella prejudikat, snarare än ett genomfört system, där ledarna utformade en plan och sedan satte den på plats, dök viktiga skrifter om feodalismen inte upp före eller ens under systemets utveckling; de dök i stället upp efter det att feodalismen var i utbredd praxis. De viktigaste skrifterna var kanske inte undersökningarna av feodalsystemet och hyllningarna av riddarkodexen, utan de blygsamma kontrakten mellan herrar och vasaller, beviljandet av förmåner och liknande transaktioner. Ett av de mest bestående effekterna av feodaltiden är begreppet kontrakt.

Feodalismen hade annars inte teoretiker lika mycket som den hade kommentatorer, eller tänkare som observerade systemet efter dess utveckling och kommenterade det, praktiker, eller de som använde dess retorik för att främja sina egna mål, och konstnärer, eller de som uttryckte feodalismens värderingar och konflikter genom skönlitteratur, sång och andra medier. En av de kanske bästa skrifterna för att exemplifiera feodalismen i praktiken är Bernard av Clairvaux ”Brev till påven Eugenius III”. Bernard av Clairvaux (1090-1153), eller Sankt Bernhard, var en fransk mystiker, orator och ledare för cistercienserorden av munkar. Han var också en politisk personlighet som gjorde många resor för fredsbevarande, välgörenhet och reformer. Omkring 1146 skrev Bernard till sin vän påven Eugenius III för att uppmuntra påvens tro och handling i det andra korståget och dess mål att ta Jerusalem under kristen kontroll. I brevet är kyrkans och statens feodala inbördes förhållande tydligt: Bernard vill att påven ska inleda en militär kampanj och samla lekmannaledare bakom dess fana. Inflytandet från det ridderliga tänkandet är också uppenbart: Bernard lovordar mod, kritiserar feghet och understryker värdena trohet och andlighet:

Nyheterna är inte goda, utan är sorgliga och allvarliga. Och sorgligt för vem? Snarare, för vem är den inte sorglig! Bara för vredens söner, som inte känner ilska och inte heller blir ledsna av sorgliga händelser, utan gläds och jublar över dem….. Jag säger er, en sådan allmän och allvarlig kris är inte ett tillfälle att agera ljumt eller blygsamt. Jag har läst en viss vis man: ”Den är inte modig vars anda inte höjer sig i svårigheter”. Och jag skulle vilja tillägga att en trogen person är ännu mer trogen i en katastrof. Vattnet har stigit upp till Kristi själ och rör vid själva pupillen i hans öga. Nu, i detta nya lidande för vår Herre Kristus, måste vi dra svärden från den första passionen…. En extraordinär fara kräver en extraordinär ansträngning. Grunden skakas, och hotande ruin följer om den inte motarbetas. Jag har skrivit djärvt, men sanningsenligt för er skull…. Men ni vet allt detta, det är inte min uppgift att leda er till visdom. Jag ber ödmjukt, genom den kärlek ni särskilt är skyldiga mig, att ni inte överlåter mig åt mänsklig nyckfullhet, utan att ni ivrigt ber om gudomligt råd, som särskilt åligger er, och att ni arbetar flitigt, så att som hans vilja sker i himlen, så skall det också ske på jorden.

Bernards skrifter, som till exempel hans inflytelserika brev till påven Eugenius III, förkroppsligar själva själen i feodalismen. Eugenius III och andra tjänstemän lyssnade på Bernards råd. Kyrkan uppskattade Bernards frispråkiga exempel som en ledare för sin tid, och år 1170, bara 17 år efter hans död, kanoniserades Bernard.

Om Bernards verk representerar den religiösa änden av feodalistiska skrifter, så representerar Johannes av Salisburys verk periodens politiska teori. John of Salisbury (1120?-1180) studerade i Frankrike under några av tidens största tänkare: Peter Abelard, William av Conches och Thierry av Chartres, bland andra. Han var sekreterare till ärkebiskopen av Canterbury i flera år och biskop av Chartres under de sista fyra åren av sitt liv. Johannes är mest känd för två verk av politisk lärdom, som båda var inflytelserika bland de skolastiska filosoferna på hans egen tid. Metalogicus (1159) målade upp ett porträtt av det lärda livet, kritiserade pedagogiska metoder och utforskade debatterna om undervisningsmetoder och teorier. Johannes verk markerade honom som humanist, en tänkare som var angelägen om att förbättra mänskligheten genom förnuft och lärande.

Hans andra verk, som också färdigställdes 1159, var Policraticus: Om hovmännens lättsinnigheter och filosofernas fotspår. I denna avhandling om styrelseskick fastställde John de kriterier enligt vilka politiska system bör bedömas. Han använde den välkända metaforen med människokroppen för att visa hur alla delar av den politiska kroppen bör arbeta tillsammans i harmoni och ömsesidighet och på så sätt uppfylla naturrätten, den gudomliga viljan och det allmänna bästa. Policraticus, som utan tvekan är det första verket inom medeltidens politiska teori, stärkte feodalismens kärna med sitt lovprisande av balans, ömsesidig skyldighet och lojalitet mellan överordnade och deras anhöriga:

Inteftersom de ändå vänder sig generellt till var och en och till alla, får de inte överskrida gränserna, nämligen lagen, och de ska koncentrera sig på den allmänna nyttan i alla frågor. För underordnade måste tjäna överordnade, som å andra sidan bör ge sina underordnade allt nödvändigt skydd. Därför säger Plutarkos att det som är till fördel för det ödmjuka folket, det vill säga folkmassan, ska följas, eftersom de mindre bemedlade alltid underkastar sig de fler bemedlade. Därför instiftades magistraterna för att skador skulle kunna avvärjas och för att republiken själv skulle kunna sätta skor, så att säga, på sina arbetare. För när de utsätts för kränkningar är det som om republiken är barfota; det kan inte finnas något mer skamligt för dem som förvaltar magistraterna. I själva verket är ett drabbat folk som ett bevis och ett ovedersägligt bevis på härskarens gikt. Hela republikens hälsa kommer endast att vara säker och strålande om de högre medlemmarna ägnar sig åt de lägre och om de lägre på samma sätt svarar på sina överordnades lagliga rättigheter, så att varje individ kan liknas vid en del av de andra ömsesidigt …

Bernard av Clairvaux brev och John av Salisburys avhandling, den ena en glimt av feodalt tänkande i praktiken och den andra ett fönster in i feodalt tänkande i teorin, representerar epokens icke-fiktiva skrifter. Högmedeltiden var dock känd som en renässans för poesi, musik och skönlitteratur. Det kanske mest långlivade bidraget från denna tidsålder är den arthuriska litteraturen. Ett av de tidigaste exemplen på kung Arthurs bedrifter dök upp i den samling från tionde eller elfte århundradet som kallas The Black Book of Carmathen. Författaren och det exakta datumet för verket är okänt, men dess och dess arthuriska samtids inverkan kan inte överskattas. Berättelserna underhöll inte bara, utan instruerade också läsarna i feodalismens politiska principer och motsvarande värderingar av ridderlighet.

I en dikt, en dialog mellan Arthur och en bärare känd som Glewlwyd Mighty-grip, presenterar Arthur sina män och med dem de egenskaper som han värdesätter hos dem: oräddhet, vishet och trofasthet. Hans män har uppfyllt sina skyldigheter gentemot honom genom att slåss för honom och ge honom råd. I gengäld sköter Arthur sin plikt gentemot dem och påminner Glewlwyd om att ”en lord skulle skydda dem”. Arthur porträtteras som en riktig lord med värdiga anhöriga som hedrar det feodala kontraktet med sin överordnade. Den ömsesidiga relationen de delar är personlig och kärleksfull, och den uppmuntrar de ridderliga dygderna hos dem alla. När läsarna entusiasmerades av kungens och hans riddares äventyr fick de också undervisning om feodalsystemets komplexa relationer.

Vem kommer med dig? De bästa männen i världen. Till mitt hus kommer ni inte om ni inte levererar dem Jag ska leverera dem och ni ska få se dem. Wythnaint, Elei och Sywyon, dessa tre; Mabon son till Modron, tjänare till Uther Pendragon, Cystaint son till Banon, och Gwyn Godybrion; hårda var mina tjänare när de försvarade sina rättigheter. Manawydan, Lyrs son, var en djupgående rådgivare. Manawyd bar med sig sköldar som var genomborrade och fläckade av strid. Och Mabon, son till Mellt, fläckade gräset med blod. Och Anwas den bevingade och Lluch av den slående handen, de försvarade på Eidyns gränser. En herre skulle skydda dem; min brorson skulle ge dem ersättning.

Senare under medeltiden började tonen i verken att avvika från skönlitterära och icke skönlitterära positiva, oförbehållsamma åsikter om feodalismen. Böcker som Brunetto Latinis The Book of Treasure (1266) och John Wyclif’s On the Duty of the King (1379) och senare verk av bland annat Christine de Pisan och Machiavelli förflyttade tyngdpunkten från ridderliga dygder och ömsesidiga skyldigheter bland folket till att fokusera på kungens makt. Denna förskjutning inledde en ny era av nationalstater med mäktiga monarker och satte punkt för medeltiden och dess feodalsystem.

Bernard av Clairvaux, John av Salisbury och The Black Book of Carmathen belyste alla någon aspekt av feodalismen som politiskt system. Ett dokument förkroppsligade dock feodalismen mer än något annat: Magna Carta, eller The Great Charter of English Liberty Decreed by King John. John hade inte idén till stadgan, tvärtom undertecknade han den under tvång från sina baroner och kyrkan år 1215. Impulsen till det kombinerade lekmannamässiga och religiösa kravet på stadgan vilade helt och hållet på feodalt tänkande. Kungen, som landets största herre, hade fortfarande skyldigheter och ansvar gentemot sina vasaller. Baronerna och kyrkan tvingade Johannes, som utvidgade sin makt närhelst det var möjligt, att erkänna sina skyldigheter och ställa sig under samma lag som sina undersåtar. Kraven mot John flödade direkt ur begreppet feodalkontrakt. Johannes underskrift återinförde inte bara monarkens acceptans av sina feodala relationer, utan banade också väg för de engelska och amerikanska konstitutionerna.

60. Dessutom skall alla undersåtar i vårt rike, prästerskap såväl som lekmän, i den mån det åligger dem, med hänsyn till sina vasaller iaktta alla dessa ovan nämnda seder och friheter som vi har förordnat skall, i den mån det åligger oss, iakttas i vårt rike med hänsyn till våra egna….

63. Därför vill vi och bestämt förordna att den engelska kyrkan ska vara fri och att undersåtarna i vårt rike ska ha och inneha alla ovan nämnda friheter, rättigheter och eftergifter, vederbörligen och i fred, fritt och i lugn och ro, fullt och helt och hållet, för sig själva och sina arvingar, från oss och våra arvingar, i alla frågor och på alla platser, för evigt, som det har sagts. Dessutom har det svurits, både från vår sida och från baronernas sida, att alla dessa ovan nämnda bestämmelser skall iakttas i god tro och utan onda avsikter. Vittnena är de ovan nämnda och många andra. Given through our hand, in the plain called Runnimede between Windsor and Stanes, on the femtonenth day of June, in the seventeenth year of our reign.

Även Magna Carta, som fångade ett feodalt ögonblick i tiden samtidigt som den föregrep senare konstitutionella teorier, kunde inte stoppa den europeiska utvecklingen mot mäktiga monarker som styrde centraliserade nationalstater. Även om Johannes gick med på baronernas och kyrkans krav var medeltidens dagar räknade.

Teori i praktiken

Oavsett var den fanns delade feodalismen i alla dess former vissa egenskaper. Den var lokaliserad, inte centraliserad, den byggde på personliga relationer och den skisserade hierarkier av människor från överordnade till underordnade. Vad detta innebar för de länder där feodalismen utvecklades skiljde sig dock åt beroende på platsen och dess tidigare historia.

En av debatterna kring feodalismen är frågan om dess verkliga ursprung: Romersk organisation så som den i stor utsträckning genomfördes i Romarriket, eller germanska traditioner så som de återfinns i Tysklands stamsystem? Det kanske bästa svaret på denna fråga är att acceptera båda grunderna som föregångare till feodalsystemet. Utan det auktoritetsvakuum som skapades genom de romerska institutionernas upplösning skulle en stor del av västvärlden inte ha behövt feodalismens lokala hierarkier eller personliga relationer. Å andra sidan skulle en stor del av västvärlden kanske inte ha utvecklat feodalismens praxis utan det germanska comitatus och modellen för hur det fungerar. Den politiska teorin och praktiken hade mycket att tacka för båda uppsättningarna av föregångare.

Var feodalismen utvecklades avgjorde dock vad systemet betydde för varje plats. Till exempel hade

länder som en gång hade varit under Romarrikets kontroll, såsom Frankrike och England, upplevt ett effektivt, centraliserat, storskaligt styre av en avlägsen härskare. Roms fall och feodalismens uppkomst innebar en allmän decentralisering av makten, en entropi av auktoriteten. Däremot hade andra områden som Tyskland och Ryssland upplevt ett mycket lokaliserat styrelseskick på den lilla byns eller nomadstammens nivå. Uppkomsten av feodalsystemet med dess hierarkier och kontrakt innebar en utveckling av det sätt på vilket människor ordnade sig själva, en standardisering av praxis, till och med en ökning av den organiserade auktoriteten. Det som för vissa var en upplösning av regeringen var i själva verket en ökning av regeringen för andra.

Även de områden med liknande bakgrund upplevde feodalismen på olika sätt, beroende på regionala influenser. Frankrike och England hade till exempel ett gemensamt förflutet som en del av Romarriket. För båda innebar förlusten av den koncentrerade auktoriteten i Rom, och den infrastruktur och information som följde med den, en drastisk förändring till ett system som var mindre enhetligt, stabilt och avlägset. Men den feodalism som utvecklades i varje land var unik.

Den franska erfarenheten

Den franska formen av feodalsystemet är den som ofta tas som modell för sann feodalism i praktiken. Detta beror till stor del på att de franska monarkerna utformade sin makt enbart utifrån den feodala pyramiden, snarare än att ibland använda sig av utomfeodal makt för att övertrumfa det feodala kontraktet. En användbar illustration är kung Ludvig VI och hans försök att lösa problemet mellan greven av Auvergne och biskopen av Clermont. Kungen ansåg att greven hade fel i en tvist med biskopen. Så 1126 satte Ludvig VI med sina styrkor upp en expedition mot

greven av Auvergne.

Hertig Vilhelm VIII ingrep och stoppade den potentiellt våldsamma kampanjen mot greven. Hertigen var en svuren vasall till Ludvig VI och var även herre till greven, som var en svuren vasall till honom. Enligt feodalkontraktet påminde Vilhelm sin herre och sin vasall om att kungen inte kunde avgöra vem som var skyldig och straffa den parten. Rättvisa krävde en rättegång, och det var hertigens ansvar som grevens herre att tillhandahålla den. Domstolen i Auvergne kallades in och frågan avgjordes enligt det feodala domstolsförfarandet. Till och med kungen var begränsad av det feodala rättssystemets vederbörliga processförfarande. Det faktum att han var kung – och dessutom en utländsk kung – befriade honom inte från lagen.

BIOGRAFI:

William the Conqueror

William I av England var oäkta son till hertigen av Normandie och en garveridotter. Efter faderns död 1035 blev William hertig. Den unge pojken var tvungen att avvärja många utmaningar mot sitt styre, men i takt med att han växte fram blev hans uppfinningsrikedom och ambitioner uppenbara. Han bekämpade franska invasioner och planerade att utvidga sin makt till England, där hans kusin Edvard Bekännaren var kung. När Edward dog och Harold, Earl of Wessex, kröntes till hans efterträdare fick William påvens välsignelse och tog sin normandiska armé till England för att utmana Harold. Efter Harolds död i slaget vid Hastings 1066 utnämnde sig Vilhelm till kung av England.

Den normandiska erövringen under Vilhelm fick viktiga återverkningar för England. Kungen inrättade separata kyrkliga domstolar, tog med sig utländska tjänstemän för att ersätta vissa engelska tjänstemän och genomförde en undersökning känd som Domesday Book, som dokumenterade statistik om landet. Angelsaxarna i England gjorde uppror men misslyckades med sina försök att störta sina erövrare. Vilhelm dog 1087 efter att ha blivit dödligt skadad i en ridolycka, och hans son Vilhelm II efterträdde honom i England (hans son Robert efterträdde honom i Normandie).

Willams regeringstid påverkade feodalismen på två sätt. För det första lade den ytterligare ett lager ovanpå den befintliga lord/vassal-strukturen. Vilhelm ansåg att England var hans genom erövringsrätten, och han delade ut mark i herrgårdar till sina anhängare och lojala undersåtar. Dessa vassaler till William var i sin tur lordar till andra vassaler, och så vidare. I stället för att utvecklas naturligt och lokalt representerade Vilhelms omfördelning den första – och i viss mån den enda – toppstyrda omorganiseringen av feodalförhållandena av en kung. Även om detta ändrade namnen på några av lorderna förändrade det dock inte själva systemet eller hur partnerskapet överordnad/beroende fungerade.

Det andra sättet på vilket Vilhelm påverkade feodalismen var genom att förtydliga karaktären på systemets pyramid; vasaller var lordar till män som i sin tur var vasaller till större lordar, och allteftersom makten ökade, minskade antalet. Högst upp i maktpyramiden stod kungen. Vilhelm skapade ett prejudikat som innebar att lojalitet mot kungen ersatte alla andra feodala förpliktelser mot mindre lorder eller kungadömen. Detta antydde att makten var mycket mer centraliserad än vad den faktiskt var, och det verkade motsäga den informella, decentraliserade och personliga karaktären hos feodala relationer. Även om få kungar under de följande åren var tillräckligt starka för att utnyttja denna utveckling, sådde Vilhelms förtydligande av vikten av undersåtarnas lojalitet mot suveränerna de första fröna till feodalismens undergång och förebådade de stora monarkiernas senare utveckling under nationalstaternas epok.

Även utländska monarker ställdes till svars under den franska feodalismen. I generationer höll Englands kungar till exempel franska landområden som hade donerats till dem av franska kungar. Den beryktade kung John, Englands kung från 1199 till 1216, förlorade dessa länder eftersom han hade brustit i sina plikter som vasall till Frankrikes kung. Det faktum att han var härskare över en annan nation placerade honom inte om feodalkontraktet i Frankrike.

Englisk feodalism

Den engelska erfarenheten av feodalism var annorlunda. Vilhelm Erövrarens insisterande på att feodaleden inte vägde tyngre än den lojalitet som en undersåte måste känna för sin suverän lade grunden för monarkernas slutgiltiga övertrumfande makt över det vanliga feodalsystemet. Den normandiska erövringen introducerade idén att all mark tillhörde kungen, så även om mark hade tilldelats som en fideikommiss i flera transaktioner, där man steg nedåt i den feodala pyramiden för varje transaktion, kunde ingen hävda att marken var hans ensamma, oberoende av kronan. Vilhelm insisterade därför på att alla vasaller som innehade fögderier skulle avlägga Salisbury-eden (1086), vilket innebar att de var tvungna att svära en trohetsed till kungen.

Henrik I, Englands kung från 1100 till 1135, insisterade senare på att alla trohetsedar skulle innehålla en reservation som förkunnar lojalitet till kungen. Maktbalansen tippade över från feodala domstolar till kungliga beslut, och monarkens makt ökade. Vid tiden för kung Johans regeringstid (1199-1216) hade monarken råd med en egen armé som var oberoende av de arméer som lorderna hade uppbådat bland sina vasaller. I verklig mening byggde baronernas konspiration som ledde till Magna Carta 1215 på ett hävdande av feodala rättigheter: Magna Carta slog fast att kungen inte stod över lagen. Inte ens Magna Carta kunde dock stoppa konsolideringen av makten hos suveränen. När trettonhundratalet närmade sig sitt slut överskuggade monarkins makt den balans som feodalismen erbjöd, och systemet förföll.

Feodalt Tyskland

I ännu en tredje variant av feodalismen kännetecknades Tysklands version av en betoning på furstarnas roll. Feodalismen utvecklades i Tyskland på samma sätt som på andra håll, men omorganiserades och stärktes av Fredrik I, tysk-romersk kejsare från 1155 till 1190 och kung av Tyskland från 1152 till 1190. År 1180 underlät Henrik Lejonet, hertig av Sachsen och Bayern, att som föreskrivet infinna sig vid det kungliga hovet, som agerade i sin feodala egenskap som hertigens hov. Detta brott mot Henrys plikt som vasall gjorde att han förlorade sina kejserliga fiefs.

De mäktiga markgrevar och hertigar som stödde kungens strävan efter en feodal rättsprocess mot Henrik fick sin belöning när Fredrik omorganiserade statsapparaten så att den i högre grad följde en feodal modell. Dessa aristokrater blev prinsar av em pire, en ny ordning av privilegierade herrar vars vasaller enligt lag måste vara av lägre klass och rang. Även om fiefs vanligtvis återgick till herrarna – och i prinsarnas fall till kungen – vid vasallens död, byggde dessa prinsar upp en arvsskick sinsemellan som tog allt mer mark ur monarkens händer. På så sätt utvecklade Tyskland en mäktig klass av herremän som kontrollerade monarkens auktoritet och förblev engagerade i många, om inte alla, feodala processer. De fiefs som ägdes av de stora feodalfurstarna blev senare de moderna tyska staterna som Österrike och Preussen.

BIOGRAFI:

Ieyasu Tokugawa

Grundaren av det inflytelserika Tokugawa-shogunatet började som vasall i Japan, en krigare och militär ledare. Han hjälpte Nobunaga och Hideyoshi att ena Japan och fick i gengäld en rejäl mängd land i gengäld som ett fideikommiss. Han placerade sin huvudstad i Edo, senare känt som Tokyo. Genom en kombination av rikedomar och klok förvaltning blev Tokugawa en mäktig fideikommissinnehavare, eller daimyo. När Hideyoshi dog och lämnade ett maktvakuum i Japan besegrade den ambitiöse Tokugawa rivaliserande baroner i slaget vid Seki gahara (1600). Segern ledde till att han blev landets shogun, eller militärdiktator.

Som shogun centraliserade och instituerade Tokugawa en unik form av feodalism. Bland hans de cisioner var valet att göra sina tidigare motståndare till ärftliga vasaller till sina anhängare. Han gjorde det också obligatoriskt att vara vid hovet, uppmuntrade internationell handel och kontrollerade byggandet av slott i Japan. Han återupplivade också konfucianismen och ympade in vördnaden för familjen i omsorgen om den personliga hedern för att ytterligare stärka banden i feodalkontraktet. Hans auktoritet som militär ledare med en lojal armé som stödde hans ställning övertrumfade kejsarens auktoritet. Efter hans död 1616 fortsatte Tokugawa-shogunatet, liksom trenden att makten hamnade i händerna på de rika och inflytelserika daimyo i stället för på kejsaren. Daimyo förblev den främsta makthavaren bakom den japanska feodalismen i mer än 250 år efter Ieyasu Tokugawa.

Feodalismen i Japan

Och även om England, Frankrike och Tyskland upplevde variationer på temat feodalism var ingen av dem så annorlunda som den form som utvecklades i Japan, om inte annat så på grund av dess långlivade karaktär. Det japanska systemet utvecklades i det religiösa klimatet av konfucianism och zenbuddhism, med betoning på familjen och dess heder. Från och med åttonde århundradet hade det kungliga hovet inte råd att underhålla alla medlemmar av den japanska kejsarfamiljen i kunglig stil. Vissa familjemedlemmar fick därför skattefria egendomar i stället för stöd från hovet. Territoriella baroner, kända som daimyo, förvaltade dessa landområden. På 1100-talet hade daimyo:erna samlat på sig en makt som var lika stor, om inte större, än kejsarens. Så småningom skulle en av dem stiga upp och bli shogun, en feodal militär ledare som fungerade som kejsarens ställföreträdare och i praktiken styrde Japan. Uppkomsten av shogunatsystemet ledde till en institutionaliserad, påtvingad feodalism som byggde på militärt ledarskap.

De japanska inbördeskrigen under 1300- till 1500-talen upplöste inte det feodala tänkandet; efter att Ieyasu Tokugawa återförenade Japan gjordes de daimyo som hade motsatt sig honom till ärftliga vasaller till dem som hade stött honom före 1600. Daimyoerna på båda sidor förlitade sig på samurajerna, en parallell till de europeiska riddarna, för att upprätthålla den militära och civila administrationen på deras landområden. Bushido, liksom riddarkoden i västvärlden, utvecklades för att förklara och uttrycka systemets värderingar och dygder. Även om Tokugawa-shogunerna försökte flytta auktoriteten från daimyoerna, störtade de västliga japanerna till slut shogunatet 1868 i det som kallas Meiji-restaurationen. Kejsaren tog då tillbaka fiefs från baronerna och utökade sin egen auktoritet. År 1871 var daimyos feodala privilegier inte längre kvar. De sista spåren av feodalt tänkande överlevde dock med utövandet av kejsardyrkan fram till 1945.

ANALYS OCH KRITISK REPLIK

Feodalismen som system hade styrkor och svagheter. När man väger dem är det viktigt att se feodalismen i sitt historiska sammanhang och i abstrakt form, som en politisk teori. Dessa två olika fönster mot feodalismen ger användbara sätt att bedöma dess positiva och negativa drag.

Fördelar

I det historiska perspektivet hade feodalismen många fördelar. Först och främst tillhandahöll den en form av ordning för att fylla det vakuum i väst som skapades av Romarrikets fall. Interna stridigheter, inbördeskrig och territoriella tvister kunde ha varit mer frekventa och våldsammare om systemet med personliga, bindande relationer inte hade knutit samman människorna i varje region. Naturligtvis förde feodalismen med sig sin egen form av kapprustning i väst, och innehöll säkert sin egen form av blodsutgjutelse, men den decentraliserade ordning som den förde med sig till väst var mycket bättre än det kaos som skulle ha kunnat råda.

Systemets lokaliserade karaktär möjliggjorde också ett visst naturligt försvar för herrgården. Som en nästan självförsörjande enhet upprätthöll herrgården de som bodde på den; de kunde avskurna från kontakt med andra på grund av spridningen av strider eller sjukdomar och överleva. I en tid av sporadiska fientligheter och virulenta farsoter var herrgården en skyddande hamn för många individer.

Denna orden i väst utvecklade ett symbiotiskt förhållande till institutionen kyrkan, där den ibland förlitade sig på den när det gällde infrastrukturen, ibland konkurrerade den med den när det gällde auktoritet och ibland till och med hjälpte till att bevara sin egen interna hierarki. Ett sådant förhållande gjorde det möjligt för grupper som munkar och nunnor i klosterordnarna att fokusera sina krafter på lärande och utbildning. Många av de klassiska verken från antiken har överlevt tack vare arbetet av munkar som översatte och skyddade kopior av texterna. Utan dessa insatser skulle den moderna civilisationen ha förlorat mycket av bland annat grekernas och romarnas klassiska kunskaper.

Den riddarkodex som växte fram till stöd för och i harmoni med feodalsystemet gav också upphov till en kulturell renässans under högmedeltiden. Monarker som Eleanor av Akvitanien inspirerades av värdena mod, lojalitet och hovkärlek, och de stödde konstnärer, författare och poeter som hyllade ridderliga dygder. Kvinnliga författare och konstnärer publicerades och hyllades, och nya hjältar i historia och fiktion blev större än livet. Feodaltiden gav upphov till bland annat legenderna om kung Arthur och satte ett outplånligt avtryck i västvärldens fantasi.

Feodalismen gav därför viktiga möjligheter för den läskunniga eliten. Den gav dock också nytt skydd för de mindre utbildade. Även om herrarna fortfarande utövade stor kontroll – och i fel händer till och med tyranni – mot de lägsta individerna i den feodala hierarkin, de livegna som arbetade på jorden, åtnjöt dessa bönder ett större rättighetsskydd under feodalsystemet än på andra håll. Det romerska systemet erkände till exempel mänskligt slaveri och förväntade sig att vissa klasser av människor hade små eller inga anspråk på vissa grundläggande levnadsstandarder. I feodalismens herrskapssystem fanns det dock domstolar för att lösa tvister och till och med en primitiv form av försäkring mot skördebortfall, sjukdomar och andra katastrofer. Livegna hade skyldigheter gentemot sina herrar, men i gengäld hade herrarna också vissa skyldigheter gentemot de livegna. Detta system var inte perfekt, men det representerade en utveckling av begreppet individuella rättigheter.

Svagheter

Historiskt sett hade feodalismen också sina negativa drag. Internt bar den på frön till sin egen undergång, i västvärlden och på andra håll. Lorderna – eller, beroende på plats, kyrkan eller prinsar eller baroner – blev mäktiga lejonägare som under många omständigheter ändrade feodalreglerna för att koncentrera mer rikedom och makt till sin klass. I takt med att dessa gruppers status ökade hotade de auktoriteten hos dem som stod över dem. Monarkerna reagerade genom att försöka flytta tillbaka auktoriteten till sin sida och centralisera makten hos sig själva. Denna inneboende instabilitet i feodalsystemet störde den balans som den feodala pyramiden byggde på och ledde så småningom till nationalstatens uppkomst och de mäktiga despoter som styrde dem.

För övrigt hotade städernas uppkomst feodalismens själva struktur. Herrgårdssystemet, med dess lokala ekonomi med jordbruk och tillverkning, ledde till stadens framväxt, där specialiserade hantverkare bedrev sin verksamhet och så småningom blev ekonomiskt oberoende. I likhet med herrgårdarna själva växte städerna till att bli delvis självförsörjande. Med frihet, pengar och prestationer bildade stadsborna en ny medelklass som på något sätt inte passade in i det traditionella hierarkiska mönstret i den feodala pyramiden. Var stadsborna herrar eller vasaller? Vem hade de skyldigheter och ansvar gentemot? De flesta stadsborna lydde naturligtvis under en monark, men detta visade på ett förhållande mellan suverän och undersåte, inte nödvändigtvis ett förhållande mellan herre och vasall. Städerna växte på sätt och vis ur det feodala systemet och bidrog till att möjliggöra framväxten av de mäktiga monarkierna.

Feodalismen hade också en svaghet utåt. Samma decentralisering som erbjöd fördelar vid den tiden innebar också att feodalistiska länder var känsliga för attacker utifrån. Med privata arméer knutna till herrarna och deras gods, och med kommunikation som var svår och tidskrävande, stod feodala länder inför extrema svårigheter när de försökte erbjuda ett samordnat motstånd mot angripare. I Europa bidrog invasioner från norr, öster och söder till feodalismens fall. Systemets lokalism gjorde dess länder lätta att dela upp och erövra.

HÖGRE SKRIVELSER:

Feodalism in Fiction

Med två Nebula-priser och två Locus-priser i bagaget – för att inte tala om fler Hugopriser för romaner än någon annan författare utom den avlidne Robert A. Heinlein – är den hyllade Lois McMaster Bujold en av de stora litterära framgångssagorna i nutiden. Hon har brutit ny mark för kvinnliga science fiction-författare och i processen har hon gett militär science fiction och rymdopera nya känslor och respektabilitet för det tjugoförsta århundradet.

Bujold tog för första gången upp pennan 1969 som författare av Star Trek-fanfiction. Därefter blev hon förälskad i hjältar som hon själv skapat. År 1985 köpte Baen hennes tre första romaner som utspelade sig i Vorkosigan-universumet, och ett modernt epos var fött. Betecknande nog erbjuder de prisbelönta Vorkosigan-romanerna en hyllad och långvarig undersökning av det feodala samhället.

Den som behandlas i Vorkosigan-romanerna är planeten Barrayar. Även om planetens kultur återspeglar ett rysk-germanskt samhälle representerar planetens feodalism i praktiken en mer engelsk modell. Denna feodalism är en decentralisering av politiken, ett ad hoc-system som fyller det tomrum som ett annat levnadssätt lämnat efter sig. Barrayar, som plötsligt var avskuren från sina medplaneter, upplevde en mörk tidsålder på samma sätt som England upplevde stora förändringar efter Roms fall. Bujolds handlingslinjer utforskar värderingarna i riddarkoden och hierarkin i den feodala pyramiden, i kontrast till en tjugoförsta århundradets modell av en liberal demokrati känd som Beta Colony.

Och även om Bujold drar slutsatsen att feodalismen som politiskt system är primitiv på många sätt, särskilt i sina militaristiska och antifeministiska tendenser, så ser hon också aspekter som är beundransvärda, inklusive betoningen av individens och familjens heder, och de ömsesidiga ansvarsområden som binder herre och vasall. Genom sin serie romaner – bland annat Shards of Honor och A Civil Campaign – lyfter Bujold fram sin fascination för den personliga rättvisan vid feodaldomstolen. Många historietexter behandlar den specifika kontexten av det förflutnas feodalism, men Bujolds användning av skönlitteratur för att studera feodalismen erbjuder en unik syn på ämnet.

Om feodalismen bedöms ahistoriskt är naturligtvis en av de mest uppenbara kritikpunkterna som den skulle ställas inför den den exklusiva karaktären. Med undantag för vissa aspekter av riddarkoden gällde feodalismen endast män. Kvinnor behandlades som egendom, inte som egendomsinnehavare. Ekvationen mellan herre och vasall, överordnad och beroende, inkluderade inte kvinnor som en faktor överhuvudtaget. I ett historiskt sammanhang är dock denna exklusivitet inte mer överraskande än den klassmedvetenhet som genomsyrade systemet. I Romarriket och på andra håll behandlades kvinnor ofta med samma grad av politiskt avfärdande. Det är dock värt att notera att feodaltiden gav flera fantastiska exempel på kvinnor i makt- och prestigepositioner, däribland härskare som Eleonora av Akvitanien, författare som Marie de France och Christine de Pisan, och till och med fiktiva importkaraktärer som Guinevere och Morgan i arthuriska romaner – inte nödvändigtvis smickrande bilder av kvinnlighet, men definitivt kraftfulla sådana. Dessutom gav riddarkoden skydd, om inte jämlikhet, för kvinnor så länge de var av någorlunda adlig börd. Trots dessa små förbättringar låg feodalismens styrka inte i att den var inkluderande.

Kontraktsteori

Förutom sitt historiska sammanhang hade feodalismen också styrkor och svagheter som teori. Dess kanske största bidrag är formuleringen av kontraktsteorin. Feodalherrar och vasaller var skyldiga varandra skyldigheter och ansvar. Med tiden blev dessa begripliga, och vardera parten hade rätt att göra rättsliga anspråk mot den andra om avtalet inte följdes. Denna princip kvarstod i common law och styrde inte bara enskilda individer, utan utvidgades även till att omfatta regeringens kompaktteori – idén om att regeringen är ett kontrakt mellan de styrande och de styrda – vilket möjliggjorde Storbritanniens utvecklade konstitution och USA:s skriftliga konstitution. Ironiskt nog för ett system som i århundraden saknade en formell, skriven politisk teori, påverkade feodalismen det moderna politiska och juridiska tänkandet på ett avgörande och varaktigt sätt.

Decentralisering

En annan aspekt av feodalismen som gav positiva och negativa punkter var det faktum att den decentraliserade spontana ordningen tillät hierarkier att existera på grund av den intensiva personliga karaktären hos de inblandade relationerna. Vasaller svor inte trohet till en symbol; de lade sina händer i händerna på sina herrar och såg dem i ögonen. De vädjanden om lojalitet, heder och personligt rykte som behövdes för att se till att båda sidor uppfyllde sina skyldigheter var mycket mer sannolikt motiverande faktorer när de inblandade verkligen kände varandra. Systemet överlevde så länge som det gjorde tack vare denna inbyggda personliga process.

Feodalismens decentralisering innebar dessutom att varje herrgård och dess domstol kunde skräddarsy sociala och rättsliga traditioner utifrån de berörda personernas specifika behov. Regionala preferenser när det gäller beteende och religion överlevde eftersom ingen allmän, extern lag gällde för alla över hela kontinenten. Detta informella, organiska system effektiviserade processerna och bidrog till herrgårdarnas självförsörjning. På samma sätt som de sociala och rättsliga traditionerna spreds, spreds även den militära personalen. De väpnade styrkornas decentralisering innebar att organiserad, förödande krigföring var mycket svår och dyr att genomföra. Trots korstågen innebar denna brist på enhet att storskaligt våld var mindre utbrett under feodalsystemet än vad det blev under de stora monarkierna.

Feodalismens konkurrerande rättssystem och privata arméer gjorde det svårt för nationalismen att få fotfäste i hela Europa. När den feodala eran var på nedgång stod monarkerna inför den enorma uppgiften att standardisera lagen, konsolidera militären och bygga upp smidiga kommunikationslinjer. De resulterande nationalstaterna fick många möjligheter – enhetlig politik, utforskning, diplomati etc. – men förlorade de personliga relationer, skräddarsydda rättsliga prejudikat och, i vissa fall, den individuella frihet som man åtnjöt under det feodala systemet. De stora monarkernas framväxt möjliggjorde omfattande tekniska och vetenskapliga landvinningar, men gjorde också storskalig förföljelse och krigföring lika möjlig. Nationalstaternas ökade stabilitet köptes till priset av den frihet som man åtnjöt under feodalismens mer lokala och informella karaktär.

Som teori är feodalismen svår att isolera. Vilken är den bästa bilden av feodalismen? Herrgårdsdomstolen? Det runda bordet? Samurajen? Är det de franska livegnas provinsialism eller de tyska furstarnas extravagans? Feodalismens anpassningsförmåga, dess förmåga att visa olika ansikten i olika tider och på olika platser, gör studiet av den till en unik utmaning. Denna anpassningsförmåga gjorde det möjligt för feodalismen att överleva i mer än 1 500 år.

TOPIKER FÖR FORTSATT STUDIE

• På vilka sätt förstärker legenderna om kung Arthur feodalismens principer?
• Granska vad den normandiska erövringen betydde för England. Hjälpte eller skadade Vilhelm Erövraren feodalismens sak? Förklara.
• Undersök riddarnas och samurajernas väg. Hur var riddarkoden i Europa jämförbar med bushido koden i Japan?
• Kulle feodalismen kunna existera i ett icke-jordbrukssamhälle? Varför eller varför inte?

BIBLIOGRAFI

Källor

Barber, Richard, ed. The Arthurian Legends: An Illustrated Anthology. Rochester: The Boydell Press, 1979.

The Bayeux Tapestry. Tillgänglig på http://www.hastings1066.com/.

Bernard av Clairvaux. ”Brev till påven Eugenius III”. I Cary J. Nederman och Kate Langdon Forhan, red. Readings in Medieval Political Theory, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993, 21-23.

Cavendish, Marshall, ed. Allt om riddare. London: Children’s Books Limited, 1981.

Ganshof, F. L. Feodalism. 3rd English Ed. New York: Harper Torchbooks, 1964.

Daidoji, Yuzan. Samurajernas kodex: A Modern Translation of the Bushido Shoshinsu. Charles E. Tuttle Co., 1999.

Hicks, Michael. Bastard Feudalism. New York: Longman, 1995.

Hoyt, Robert S. Hoyt. Feodala institutioner: Cause or Consequence of Decentralization. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1961.

John of Salisbury. ”Metalogicon och Policraticus”. I Cary J. Nederman och Kate Langdon Forhan, red. Readings in Medieval Political Theory, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993, 26-60.

Jupp, Kenneth. ”European Feudalism from its Emergence Through Its Decline”, The American Journal of Economics and Sociology. 59:5 (december 2000).

Leinwand, Gerald. The Pageant of World History. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1990.

Magna Carta. Tillgänglig på http://www.7cs.com/Magna.html.

Marie de France. ”Fabeln om en man, hans mage och hans lemmar”. I Cary J. Nederman och Kate Langdon Forhan, red. Readings in Medieval Political Theory, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993, 24-25.

Miller, David, ed. Blackwell Encyclopedia of Political Thought. Cambridge, Blackwell, 1991.

Nederman, Cary J. och Kate Langdon Forhan, red. Readings in Medieval Political Theory, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993.

Reynolds, Susan. Fiefs and Vassals: The Medieval Evidence Reinterpreted. Oxford: Oxford University Press, 1994.

Reuter, Timothy, Chris Wickham och Thomas N. Bisson. ”Debate: The ’Feudal Revolution’. ”Past & Present. 155 (maj 1997).

Strayer, Joseph R. Feudalism. Reprint edition. Malabar, FL: Robert E. Krieger, 1987.

Wilhelm, James J. och Laila Zamuelis Gross. The Romance of Arthur. New York: Garland Publishing, Inc. 1984.

Forther Readings

Barber, Richard. The Knight and Chivalry (Riddaren och ridderskapet). Rochester: Boydell & Brewer, 1996. Denna bok utforskar riddarkoden och riddarens unika ställning i den feodala ordningen.

Brown, R. Allen. Normanderna och den normandiska erövringen. Rochester: Boydell & Brewer, 1994. Detta verk undersöker historien och effekterna av en av de grundläggande händelserna under feodaltiden, den normandiska erövringen.

Cantor, Norman, ed. The Encyclopedia of the Middle Ages. New York: Viking Press, 1999. Denna resurs sammanställer information om människor, platser och händelser under medeltiden, inklusive de viktigaste personerna och ingredienserna i feodalismen.

Geoffrey of Monmouth, History of the Kings of Britain. Reprint Edition. New York: Penguin, 1981. I denna bok finns den legend som stöder både den arthuriska traditionen och riddarkoden.

Totman, Conrad. Tokugawa Ieyasu: Shogun. Torrance, CA: Heian International Publishing, 1988. Detta verk undersöker den viktigaste figuren i den japanska feodalismen.

SEA ALSO

Kapitalism, nationalism