Acceptansen för hbtq-personer i alla samhällets sfärer – arbete, familj och samhälle – har ökat i en anmärkningsvärd takt i USA. I en nyligen genomförd studie av Pew Research Foundation rapporterades att 92 procent av alla hbtq-vuxna kände att samhället accepterar dem mer än för tio år sedan, och 87 procent av de vuxna rapporterar att de personligen känner någon som är homosexuell eller lesbisk (en ökning från 61 procent 1993). Samkönade par i hela landet kan nu gifta sig lagligt efter Högsta domstolens beslut från 2015 i målet Obergefell v. Hodges. HBTQ-personer är mycket synliga i media, på tv, på film och i C-suiterna på stora företag som Apple, Google och IBM. För hbtq-personer har det verkligen verkat som om, för att använda språket i kolumnisten Dan Savages kampanj från 2010 för att bekämpa epidemin av hbtq-ungdomars självmord, Den enklaste lösningen som föreslogs var Dan Savages förklaring: ”Det blir bättre”.
Om dessa massiva förändringar har översatts till förbättringar av resultaten på arbetsplatsen för den genomsnittlige homosexuella mannen eller lesbiska mannen, är dock inte så uppenbart. Det finns till exempel inget federalt skydd mot diskriminering på grund av sexuell läggning eller könsidentitet. En naturlig fråga är då: har förändringarna i godkännandet av hbtq-personer motsvarat motsvarande förbättringar av deras löner?
Ekonomer och managementforskare har räknat på den här frågan i över 20 år, och fram till alldeles nyligen har nästan alla studier kommit fram till ett identiskt resultat: om man jämför inkomsterna för två män med liknande utbildningsprofiler, år av erfarenhet, färdigheter och arbetsuppgifter, tjänar homosexuella män genomgående mindre än heterosexuella män (mellan 5 % och 10 % mindre). Stabiliteten i detta resultat har varit anmärkningsvärd: det har upprepats i ett stort antal dataset i flera olika länder (t.ex. Kanada, Storbritannien och USA) och under olika tidsperioder. Det har till synes inte rört sig.
Intills nu. I en nyligen publicerad artikel analyserade en doktorand och jag data från en stor federal undersökning i USA som inte tidigare hade använts i denna litteratur – förmodligen på grund av att den först nyligen började ställa frågor om sexuell läggning – och fann att lönesänkningen för homosexuella män hade försvunnit. Och den hade inte bara försvunnit, den hade också förvandlats till en 10-procentig premie, vilket innebär att homosexuella män under de senaste åren tjänat betydligt mer än heterosexuella män med liknande utbildning, erfarenhet och yrkesprofiler. Vi gick tillbaka till den publicerade litteraturen för att se om vi gjorde nya eller konstiga mätnings- eller specifikationsval. Det gjorde vi inte. Vi dubbel- och trippelkontrollerade datasetet för att hitta andra mönster som skulle kunna tyda på något grundläggande fel eller dataproblem. Vi hittade inga. Vi utsatte lönepremien för homosexuella män för en mängd extra tester för att se om vi kunde få resultatet att försvinna. Det kunde vi inte.
När vi väl hade accepterat att resultatet inte skulle försvinna någonstans – att det var ”verkligt” – började vi försöka förstå och förklara det.
Den enklaste förklaringen som först föll oss in var Dan Savage-förklaringen: ”It Gets Better.” En tolkning av litteraturens nästan universella tidigare fynd av en lönenedsättning för homosexuella män var att det var en konsekvens av arbetsmarknadsdiskriminering mot homosexuella män. Om så är fallet skulle naturligtvis förbättrade attityder gentemot hbtq-personer minska denna straffpåföljd. Dessutom stöder några mönster i litteraturen denna möjlighet, bland annat det faktum att två nyligen genomförda välkontrollerade fältexperiment misslyckades med att hitta meningsfulla skillnader i sysselsättningsresultat för falska kandidater vars profiler manipulerades så att de var antingen homosexuella eller heterosexuella (det ena genomfördes 2013 där kandidatens profil på en webbplats för sociala nätverk angavs som antingen ”intresserad av” män eller kvinnor, och det andra genomfördes 2010 där kandidatens CV angav en ledarposition i en hbtq-relaterad studentgrupp eller i en icke hbtq-relaterad studentgrupp).
De nollresultat som dessa nyligen genomförda CV-studier ger upphov till står i skarp kontrast till en tidigare kontrollerad CV-studie från 2005, där man också använde sig av en HBT-studentgruppsmetod och fann betydande skillnader i sannolikheten att få återbud till en intervju till förmån för den heterosexuella kandidaten, en skillnad som var ungefär lika stor som skillnaden i återbud till svarta/vita i den välkända CV-studien av Bertrand och Mullainathan ”Emily and Greg/Lakisha and Jamal”. Mönstren från dessa experiment var förvisso förenliga med idén att bättre attityder till HBTQ-personer skulle kunna leda till bättre resultat på arbetsplatsen för den gruppen.
Och ändå finns det också mönster som gör Dan Savage-förklaringen svår att få ihop. Det ena är att även om ”It Gets Better” verkar rimligt för att förklara det gradvisa försvinnandet av en lönesanktion, verkar det inte vara väl lämpat för att förklara uppkomsten av en lönesumma (blev det verkligen så mycket bättre?). En annan sak är att även om vi finner ett mycket annorlunda resultat än tidigare arbeten när det gäller relativa inkomster för homosexuella män jämfört med heterosexuella män (en premie jämfört med en straffavgift), finner vi i vår kompletterande analys för kvinnor ett nästan identiskt resultat som är identiskt med decennier av publicerade arbeten. Tidigare studier har visat att lesbiska kvinnor tenderar att tjäna mer än heterosexuella kvinnor med liknande utbildning, erfarenhet, färdigheter och arbetsuppgifter, och vår uppskattning med hjälp av andra uppgifter låg helt i linje med resultaten från tidigare arbeten. Är det rimligt att det blir bättre för homosexuella män men inte ”ännu bättre” för lesbiska kvinnor?
I slutändan har vi inget bra sätt att förklara varför lönesänkningen för homosexuella män försvann och förvandlades till en premie. Men resultatet ger flera förslag till framtida studier.
För det första finns det allt fler stora federala undersökningar med information om sexuell läggning och resultat på arbetsplatsen, liksom om utbildning, erfarenhet och arbetsplatsegenskaper. Forskare bör se om den lönepremie för homosexuella män som vi har identifierat upprepas i andra nyligen genomförda undersökningar.
För det andra, eftersom det är uppenbart att dynamiken på arbetsplatsen i samband med sexuell läggning skiljer sig åt för män som tillhör en sexuell minoritet jämfört med kvinnor som tillhör en sexuell minoritet (vi påminner om att det har funnits konsekventa belägg för en lönefördel för homosexuella män och en lönepremie för lesbiska kvinnor under större delen av de senaste tjugo årtiondena), behövs det mer forskning för att förstå karaktären av arbetsplatsens attityder när det gäller sexuell läggning och hur dessa kan skilja sig åt mellan homosexuella män och lesbiska kvinnor. Det kan till exempel vara så att historiskt starka associationer mellan homosexuella män och hiv-epidemin starkt bidrog till negativa attityder mot homosexuella män specifikt och att minskningar av dessa åsikter gynnade homosexuella män i förhållande till heterosexuella män men inte lesbiska kvinnor i förhållande till heterosexuella kvinnor.
För det sista är det möjligt att familjelivets föränderliga karaktär är starkt kopplat till den föränderliga karaktären av arbetsplatsens chanser för hbtq-grupperna. Tidigare arbete har visat att kvinnor från sexuella minoriteter inleder och formaliserar sina samkönade relationer i högre grad än män från sexuella minoriteter. Men grundläggande förändringar i familjens möjligheter och ansvar som orsakats av de senaste nationella samkönade äktenskapen kan utöva helt andra influenser i homosexuella manshushåll än i lesbiska hushåll, och denna förändrade karaktär av hushållens specialisering – som den nobelprisbelönade ekonomen Gary Becker har teoretiserat – skulle kunna ge upphov till några av de mönster som vi har dokumenterat. Ett homosexuellt manligt par som gifter sig kan få den ena partnern att välja bort från arbetskraften för att fokusera på omsorgsansvaret; detta kan göra den andra partnern mer produktiv på jobbet, vilket resulterar i relativa förbättringar av homosexuella mäns inkomster i förhållande till heterosexuella mäns inkomster. Om den partner som tjänar relativt sett mindre systematiskt väljer att lämna arbetsmarknaden, skulle denna produktivitetseffekt förstärkas av en förändring av sammansättningen i urvalet av relativt sett mer välbetalda homosexuella män som vi observerar arbeta. Och om effekten av erkännande av förhållandet har mindre effekt på kvinnor i samkönade par – kanske för att det var mer sannolikt att de fungerade som en hushållsenhet i avsaknad av formellt erkännande – så skulle detta kunna förklara den stora skillnad vi ser i relativa mäns löner jämfört med tidigare studier och bristen på skillnad vi ser i relativa kvinnors löner jämfört med tidigare arbeten.
På det hela taget väcker vår nyligen genomförda forskningsstudie troligen fler frågor än vad den besvarar. Men genom att dokumentera att lönesänkningen för homosexuella män inte bara har försvunnit utan i själva verket har återuppstått som en inkomstpremie, utmanar våra resultat forskare att förstå olika erfarenheter på arbetsplatsen för män från sexuella minoriteter jämfört med kvinnor från sexuella minoriteter och belyser de starka sammankopplingarna mellan arbets- och familjesfärerna för HBTQ-amerikaner.