Argument mot utdelning

En del finansanalytiker anser att övervägandet av en utdelningspolicy är irrelevant eftersom investerare har möjlighet att skapa ”hemmagjorda” utdelningar. Dessa analytiker hävdar att inkomster uppnås genom att investerare justerar sin tillgångsfördelning i sina portföljer.

Till exempel är investerare som letar efter en stadig inkomstström mer benägna att investera i obligationer där räntebetalningarna inte fluktuerar, snarare än i en utdelningsaktie, där det underliggande priset på aktien kan fluktuera. Därför bryr sig inte obligationsinvesterare om ett visst företags utdelningspolicy eftersom deras räntebetalningar från sina obligationsinvesteringar är fasta.

Ett annat argument mot utdelning hävdar att liten eller ingen utdelning är mer gynnsam för investerare. Anhängare av denna politik påpekar att beskattningen på en utdelning är högre än på en kapitalvinst. Argumentet mot utdelning bygger på tron att ett företag som återinvesterar medel (i stället för att betala ut dem i form av utdelning) kommer att öka företagets värde på lång sikt och som ett resultat av detta öka aktiens marknadsvärde. Enligt förespråkarna för denna politik är ett företags alternativ till att betala ut överskottslikviditet i form av utdelning följande: genomföra fler projekt, återköpa företagets egna aktier, förvärva nya företag och lönsamma tillgångar samt återinvestera i finansiella tillgångar.

Argument för utdelning

Förespråkarna för utdelning påpekar att en hög utdelning är viktig för investerare, eftersom utdelning ger en visshet om företagets ekonomiska välbefinnande. Typiskt sett är företag som konsekvent har betalat utdelning några av de mest stabila företagen under de senaste decennierna. Som ett resultat av detta lockar ett företag som betalar ut en utdelning investerare och skapar efterfrågan på deras aktier.

Utdelningar är också attraktiva för investerare som vill generera inkomster. En minskning eller ökning av utdelningarna kan dock påverka priset på ett värdepapper. Aktiekurserna för företag som har en lång historia av utdelningsutbetalningar skulle påverkas negativt om de minskade sina utdelningar. Omvänt skulle företag som ökade sina utdelningar eller företag som införde en ny utdelningspolicy sannolikt se en ökning av sina aktier. Investerare ser också en utdelningsutbetalning som ett tecken på ett företags styrka och ett tecken på att ledningen har positiva förväntningar på framtida vinster, vilket återigen gör aktien mer attraktiv. En större efterfrågan på ett företags aktier kommer att öka dess pris. Att betala utdelning sänder ett tydligt och kraftfullt budskap om ett företags framtidsutsikter och resultat, och företagets vilja och förmåga att betala stabila utdelningar över tid ger ett solitt bevis på finansiell styrka.

Utdelningsmetoder

Företag som bestämmer sig för att betala utdelning kan använda sig av någon av de tre metoderna som beskrivs nedan.

Residual

Företag som använder sig av policyn för residualutdelning väljer att förlita sig på internt genererat eget kapital för att finansiera eventuella nya projekt. Som ett resultat av detta kan utdelningsutbetalningar komma från det kvarvarande eller överblivna egna kapitalet först efter att alla projektkapitalkrav har uppfyllts.

Fördelarna med denna policy är att den gör det möjligt för ett företag att använda sina behållna vinster eller kvarvarande inkomster för att investera tillbaka i företaget, eller i andra lönsamma projekt innan de återför medel tillbaka till aktieägarna i form av utdelningar.

Som nämnts tidigare fluktuerar ett företags aktiekurs med en stigande eller sjunkande utdelning. Om ett företags ledningsgrupp inte tror att de kan följa en strikt utdelningspolicy med konsekventa utbetalningar kan de välja restmetoden. Ledningsgruppen är fri att följa möjligheter utan att begränsas av en utdelningspolicy. Investerare kan dock kräva ett högre aktiepris i förhållande till företag i samma bransch som har mer konsekventa utdelningar. En annan nackdel med residualmetoden är att den kan leda till inkonsekventa och sporadiska utdelningar som resulterar i volatilitet i företagets aktiekurs.

Stabil

Enligt den stabila utdelningspolicyn betalar företagen konsekvent utdelning varje år, oavsett resultatfluktuationer. Utdelningsbeloppet bestäms vanligtvis genom att prognostisera den långsiktiga vinsten och beräkna en procentsats av vinsten som ska betalas ut.

Under den stabila policyn kan företagen skapa ett mål för utdelningsandelen, vilket är en procentsats av vinsten som ska betalas ut till aktieägarna på lång sikt.

Företaget kan välja en cyklisk policy som fastställer utdelningarna till en fast bråkdel av kvartalsvinsterna, eller så kan företaget välja en stabil policy där kvartalsutdelningarna fastställs till en bråkdel av årsvinsterna. I båda fallen är syftet med stabilitetspolicyn att minska osäkerheten för investerarna och ge dem inkomster.

Hybrid

Det sista tillvägagångssättet kombinerar den kvarstående och den stabila utdelningspolicyn. Hybriden är ett populärt tillvägagångssätt för företag som betalar utdelning. Eftersom företag upplever fluktuationer i konjunkturcykeln fastställer företag som använder hybridmetoden en fast utdelning, som utgör en relativt liten del av årsinkomsten och som lätt kan upprätthållas. Utöver den fastställda utdelningen kan företagen erbjuda en extra utdelning som endast betalas ut när inkomsterna överstiger vissa riktmärken.

Bottom Line

Om ett företag bestämmer sig för att betala utdelning kommer det att välja antingen den resterande, stabila eller hybridpolicyn. Den policy som ett företag väljer kan påverka inkomstflödet för investerare och företagets lönsamhet.