Koncentration av medieägande (även känd som mediekonsolidering) är en vanligt förekommande term bland mediekritiker, beslutsfattare och andra för att beskriva ägarstrukturen i massmediebranschen. Dessa enskilda medieindustrier kallas ofta för en ”medieinstitution”.

Medieägande sägs exemplifieras vanligen på ett eller flera av följande sätt.

För det första finns det ett tillstånd av oligopol eller monopol i en viss mediebransch. Det är till exempel känt att filmproduktion har dominerats av stora studior sedan början av 1900-talet; dessförinnan fanns det en period då Edison’s Trust monopoliserade branschen. Musik- och TV-branscherna har nyligen bevittnat fall av mediekonsolidering, där Sony Music Entertainments moderbolag har slagit samman sin musikdivision med Bertelsmann AG:s BMG för att bilda Sony BMG och TimeWarners The WB och CBS Corp.’s UPN har slagits samman för att bilda The CW. I fallet Sony BMG fanns det en ”Big Five” (numera ”Big Four”) av stora företag, medan The CW:s bildande var ett försök att konsolidera tittarsiffrorna och stå upp mot ”Big Three” av amerikansk nätverks-tv (markbunden).

För det andra kan det finnas vissa storskaliga ägare i en bransch som inte är orsaker till monopol eller oligopol. Clear Channel Communications har, särskilt sedan telekommunikationslagen från 1996, förvärvat många radiostationer över hela USA och kom att äga mer än 1 200 stationer. Radiobranschen i USA och på andra håll kan dock betraktas som oligopolistisk oberoende av att det finns en sådan aktör. Eftersom radiostationer har lokal räckvidd och var och en av dem har licens för en viss del av etern av FCC i ett visst lokalt område, betjänas varje lokal marknad av ett begränsat antal stationer. I de flesta länder gör detta licenssystem många marknader till lokala oligopol. En liknande marknadsstruktur finns för TV-sändningar, kabelsystem och tidningsindustrier, som alla kännetecknas av att det finns storskaliga ägare. Ägarkoncentration förekommer ofta i dessa branscher.

För det tredje tyder koncentrationen av medieägande ofta på förekomsten av mediekonglomerat. När ett företag äger många olika typer av medieföretag kallas det för ett mediekonglomerat. De sju nuvarande mediekonglomeraten är Disney, CBS, Time Warner, News Corp, Bertelsmann AG, Viacom och General Electric. Dessa företag äger tillsammans mer än 90 % av mediemarknaden.

Debatter

Koncentrationen av medieägande ses mycket ofta som ett problem för dagens medier och samhälle. När medieägandet är koncentrerat på ett eller flera av de sätt som nämns ovan följer ett antal oönskade konsekvenser, bland annat följande:

• För allmänheten finns det färre olika åsikter och röster tillgängliga i medierna.
• För minoriteter och andra finns det färre möjligheter att uttrycka sina farhågor och nå ut till allmänheten.
• Sund, marknadsbaserad konkurrens saknas, vilket leder till långsammare innovation och högre priser.

Det är viktigt att utveckla frågan om mediekonsolidering och dess effekt på mångfalden av information som når en viss marknad. Kritiker av konsolidering tar upp frågan om huruvida monopolistisk eller oligopolistisk kontroll av en lokal mediemarknad kan vara helt ansvarig och tillförlitlig när det gäller att tjäna allmänhetens intresse. Om till exempel endast ett eller två mediekonglomerat dominerar på en enskild marknad är frågan inte bara om de kommer att presentera en mångfald av åsikter, utan också om de är villiga att presentera information som kan vara skadlig för deras annonsörer eller för dem själva. Om det ligger i mediekonglomeratens intresse att inte publicera en artikel eller tillåta en viss åsikt, men det ligger i allmänhetens intresse att publicera den, kan det vara bättre affärsmässigt att välja det förstnämnda framför det sistnämnda. På lokal nivå har reportrar ofta fått se sina artiklar nekas eller redigeras till oigenkännlighet, i fall där de har avslöjat potentiellt skadlig information om antingen medieföretagets annonsörer eller dess moderbolag. År 1997 avskedade till exempel Fox-företaget i Tampa, Florida, två reportrar och strök ett reportage som de hade producerat om en av Fox-nätverkets största annonsörer, Monsanto, om hälsoeffekterna av bovint tillväxthormon (BGH). Fox agerade efter att Monsanto hotat med att stämma dem på grund av artikeln.

Om de företag som dominerar en mediemarknad väljer att undertrycka artiklar som inte tjänar deras intressen lider allmänheten, eftersom de inte får tillräcklig information om vissa viktiga frågor som kan påverka dem. Om de enda medierna i staden vägrar att sända en artikel blir frågan vem som kommer att göra det?

Kritiker av avregleringen av medierna och den resulterande koncentrationen av ägandet befarar att sådana tendenser bara kommer att fortsätta att minska mångfalden av den information som tillhandahålls, liksom att minska informationsleverantörernas ansvarighet gentemot allmänheten. Den yttersta konsekvensen av konsolideringen, menar kritikerna, är en dåligt informerad allmänhet, begränsad till ett minskat utbud av mediealternativ som endast erbjuder information som inte skadar medieoligopolets växande utbud av intressen.

För dessa kritiker är avregleringen av medierna en farlig trend, som underlättar en ökning av koncentrationen av medieägandet och som därefter minskar den övergripande kvaliteten och mångfalden av den information som förmedlas via de stora mediekanalerna. Ökad koncentration av medieägandet kan leda till censur av ett brett spektrum av kritiska tankar.

Ett annat problem är att konsoliderade medier inte är tillräckligt flexibla för att kunna betjäna lokalsamhällen i nödsituationer. Detta hände i Minot, North Dakota, 2002, efter att ett tåg fyllt med giftiga kemikalier spårade ur. Ingen av de ledande radiostationerna i Minot förmedlade information om urspårningen eller evakueringsförfaranden, till stor del på grund av att de alla ägdes av Clear Channel Communications och fick automatiserade flöden från huvudkontoret i San Antonio, Texas. Ett stort antal människor skadades och en person dog.

Några typiska motargument till kritiken ovan är följande:

• Ökad konkurrenskraft på grund av ägarnas större kapital, särskilt för att kunna konkurrera mot några av de globala, gigantiska mediekonglomeraten

• Sänkta driftskostnader till följd av att vissa funktioner konsolideras

• Mer segmenterade eller differentierade produkter och tjänster för att bättre kunna svara på ett bredare utbud av krav.

En motsatt utveckling: massiv diversifiering via medborgarmedier

Å andra sidan sker en massiv diversifiering av medierna, tack vare Internet, som materialiseras av miljontals webbplatser, forum, bloggar och wikis. Denna utveckling, som ofta benämns medborgarjournalistik eller medborgarmedier, gör det möjligt för praktiskt taget alla att vara en medieskapare, ägare och aktör, i stället för en passiv användare.

Medborgarmedier tar successivt publiken från de traditionella medierna och försvagar informationspersonalens roll. Traditionella medier försöker långsamt anpassa sig genom att bli mer ”deltagande” och låta sina läsare eller tittare skicka sina egna nyheter.

Mediekonsolidering i vissa länder

Australien

Mall:Se

Kontrollen över ägandet av medierna i Australien fastställs i Broadcasting Services Act 1992, som administreras av Australian Broadcasting Authority. Även med lagar på plats har Australien en hög koncentration av medieägande. Ägandet av de nationella tidningarna och tidningarna i varje huvudstad domineras av två bolag, Rupert Murdochs News Corporation (som grundades i Adelaide) och John Fairfax Holdings, som tillsammans med West Australian Newspapers och Harris Group samarbetar för att skapa Australian Associated Press, som distribuerar nyheterna och sedan säljer dem vidare till andra kanaler, t.ex. Australian Broadcasting Corporation. Även om en stor del av de dagliga huvudnyheterna kommer från Australian Associated Press konkurrerar alla privatägda medier fortfarande med varandra om exklusiva nyheter inom populärkulturen. Landsbygds- och regionmedia domineras av Rural Press Limited, som också ägs av John Fairfax Holdings, med betydande innehav i alla delstater och territorier. Det finns regler för utländskt ägande av australiska medier och dessa regler övervägs att luckras upp av den nuvarande Howard-regeringen.

Enligt Reportrar utan gränser 2004 ligger Australien på 41:a plats på en lista över länder rankade efter pressfrihet, långt efter Nya Zeeland (9:e plats) och Storbritannien (28:e plats). Problemet har till och med skapat en egen show Media Watch (australisk TV-serie) på en statligt finansierad station Australian Broadcasting Corporation (ABC), som är en av två statligt administrerade fria kanaler, den andra är Special Broadcasting Service (SBS).

Kanada

Radio- och TV-ägande i Kanada regleras av CRTC. CRTC reglerar inte ägandet av tidningar eller internetmedier, även om ägandet i dessa medier kan beaktas i beslut som rör en licenstagares sändningsverksamhet.

Bortsett från det offentliga Canadian Broadcasting Corporation ägs de kommersiella medierna i Kanada främst av ett litet antal företag, däribland Bell Globemedia, Canwest Global, CHUM, Rogers, Standard, Shaw, Astral, Newcap och Quebecor. Var och ett av dessa företag har en varierad blandning av tv-, kabel-tv-, radio-, tidnings-, tidskrifts- och/eller internetverksamhet. Det finns också några mindre medieföretag.

På grund av Kanadas mindre befolkning har vissa typer av mediekonsolidering alltid varit tillåtna. På små marknader där befolkningen inte kunde stödja flera tv-stationer som konkurrerade om reklampengar började CRTC 1967 tillåta twinstick-verksamhet, där samma företag drev både CBC- och CTV-filialer på samma marknad. Denna modell för TV-ägande var begränsad till mindre marknader fram till mitten av 1990-talet, då CRTC började tillåta företag att äga flera TV-stationer på stora marknader som Toronto, Montreal och Vancouver.

Från och med 2005 ägs nästan alla kanadensiska tv-stationer av nationella mediekonglomerat. Dessa förvärv har varit kontroversiella; stationer på mindre marknader har ofta fått sina lokala nyhetsprogram nedskurna eller till och med eliminerade. CTV:s stationer i norra Ontario och i Atlantkanaden har till exempel en enda regional nyhetssändning för varje region, med endast korta lokala nyhetsinslag för rubriker av rent lokalt intresse. Detta har i sin tur bidragit till framväxten av oberoende lokala webbmedier som SooToday.com, The Tyee och rabble.ca.

Många, men inte alla, kanadensiska tidningar ägs också av samma mediekonglomerat som äger tv-nätverken. Företag som äger både tv- och tidningstillgångar har strikta kontroller av i vilken utsträckning de kan slå samman verksamheterna. Frågan om tidningsägande har varit särskilt kontroversiell i Kanada, särskilt i mitten av 1990-talet när Conrad Blacks Hollinger förvärvade Southam-kedjan. Black’s försäljning av Hollinger-tidningarna 1999 resulterade i en ökning av mångfalden av tidningsägande, med nya ägargrupper som Osprey Media som kom in i branschen, men var ännu mer kontroversiell eftersom CRTC, genom att avstå från sina tidigare regler mot att radio- och tv-bolag skulle förvärva tidningstillgångar, tillät Canwest Global att köpa många av Hollinger-tidningarna. Toronto Star är ett partiellt undantag från detta – den ägs av ett oberoende företag, men är själv delägare i Bell Globemedia.

I radio är ett företag normalt begränsat till att äga högst tre stationer på en enskild marknad, varav endast två kan vara på samma sändningsband. (Det vill säga, ett företag får äga två FM-stationer och en AM-station eller två AM-stationer och en FM-station, men får inte äga tre FM-stationer). Under vissa omständigheter kan lokala marknadsföringsavtal tillämpas, eller så kan ägarregeln helt och hållet frångås. I Windsor, Ontario, äger till exempel CHUM Limited alla stadens kommersiella radio- och tv-kanaler på grund av stadens unika omständigheter – Windsor ligger i omedelbar närhet till Metro Detroit-marknaden i USA och har historiskt sett varit en svår marknad för kommersiella radio- och tv-bolag, så CRTC avstod från de vanliga äganderestriktionerna för att hjälpa till att skydda Windsor-stationernas ekonomiska livskraft.

När CRTC beviljar en ny sändningsplats har CRTC en allmän (men inte strikt) tendens att gynna nya och lokala programföretag. I det moderna mediesammanhanget kämpar dock sådana programföretag ofta för ekonomisk lönsamhet och förvärvas ofta senare av större företag. CRTC avslår sällan ansökningar om förvärv. Kanada har också strikta lagar kring utländskt ägande av kulturindustrier; ett medieföretag i Kanada får inte vara mer än 20 procent utlandsägt.

Europa

Template:Section stubAxel Springer AG är ett av de största tidningsutgivarna i Europa och uppger sig ha över 150 tidningar och tidskrifter i över 30 länder i Europa.

Bertelsmann är ett av världens största medieföretag och har nära kopplingar till vetenskaps- och teknikförlaget Springer Science+Business Media, som skapades genom Bertelsmanns majoritetsförvärv av Springer-Verlag 1999 och sedan en sammanslagning med Kluwer Academic Publishers 2003.

Silvio Berlusconi, Italiens tidigare premiärminister, var ägare till de tre största italienska TV-stationerna och fick kontroll över de tre statligt ägda stationerna vid sitt val, en kontroll som han inte har avstått från att utöva.

Förenta staterna

Det fanns inte mycket reglering av massmedierna i Förenta staterna före inrättandet av Federal Radio Commission 1927. Telecommunications Act från 1934 var ett grundläggande beslut om hur massmedierna skulle fungera från och med då. Vid den tiden hade radiotekniken blivit utbredd bland massorna och det elektromagnetiska spektrumet betraktades som allmän egendom. Lagen återanvände spektrumet till sig själv och hävdade rätten att tilldela privata parter spektrumområden så länge de sände i allmänhetens intresse. Genom denna lag skapades Federal Communications Commission som ersatte Federal Radio Commission. Lobbyister från de största radiobolagen, ABC och NBC, lyckades med en petition om att lägga till en kostnad för den licens som krävdes för att sända, och kunde på så sätt ”prissätta” många amatörradiobolag som tidigare hade funnits. Detta var ett prejudikat för en stor del av de följande regleringsbesluten, som mestadels har fokuserat på den procentandel av en marknad som anses tillåten för ett enskilt företag.

Den i stort sett opublicerade Telecommunications Act från 1996 satte den moderna tonen för ”avreglering”, en lättnad av procentuella begränsningar som befäste den tidigare historien om privatisering av allmännyttiga tjänster och kommersialisering av spektrumet. Lagstiftningen, som presenterades som ett steg som skulle främja konkurrensen, resulterade i själva verket i efterföljande sammanslagningar av flera stora företag, en trend som fortfarande pågår.

FCC höll ett officiellt forum, den 27 februari 2003, i Richmond, Virginia, som svar på allmänhetens påtryckningar för att möjliggöra mer input i frågan om att avskaffa begränsningarna för ägande av media. Vissa klagar på att det behövdes mer än ett forum. Den 2 juni 2003 godkände USA:s federala kommunikationskommission (FCC) i en omröstning med 3-2 röster nya lagar om medieägande som avskaffade många av de restriktioner som tidigare införts för att begränsa ägandet av medier inom ett lokalt område. ändringarna gjordes inte, som brukligt är, tillgängliga för allmänheten för en period av kommentarer. Två kommissionärer begärde denna offentliga kommentarperiod (samma två som röstade mot ändringarna) och deras begäran avslogs utan motivering. Nyhetsbevakningen av denna händelse i den vanliga pressen var mycket lågmäld.

Till några av punkterna hörde:

• Ett enskilt företags ägande av medier på en viss marknad tillåts nu upp till 45 % (tidigare 35 %, upp från 25 % 1985) av den marknaden.

• Begränsningarna för ägande av tidningar och TV-stationer på samma marknad har tagits bort.

• Alla TV-kanaler, tidskrifter, tidningar, kabel- och internettjänster räknas nu, viktade utifrån människors genomsnittliga benägenhet att hitta nyheter på det aktuella mediet. Samtidigt tas inte längre hänsyn till om en kanal faktiskt innehåller nyheter när man räknar hur stor andel av ett medium som ägs av en ägare.

(Det är nu alltså möjligt för två företag att äga alla en stads två tidningar, tre lokala TV-stationer, två nationella TV-nätverk och åtta lokala radiostationer (upp till 45 % av medierna vardera), så länge som det finns andra företag som äger shoppingkanalen, upptäcktskanalen och minst 10 % av de andra medierna som inte är nyhetsmedier).

• Förra krav på regelbunden översyn av licensen har ändrats. Licenserna granskas inte längre med hänsyn till ”allmänintresset”.

Mer information om de nya konsolideringsreglerna finns på FCC:s webbplats. Det finns särskilt pressmeddelanden från de kommissionärer som röstade för ändringarna och från dem som röstade emot dem.

Per företag

• Disney, ”Nya” Viacom (och dess tidigare moderbolag CBS Corporation, det tidigare ”Gamla” Viacom), TimeWarner, Rupert Murdochs News Corp, Bertelsmann AG och General Electric äger tillsammans mer än 90 % av medieinnehaven i Förenta staterna. Disney äger bland annat ABC, Buena Vista Motion Pictures Group, ESPN och Miramax Films; CBS Corporation äger CBS, CBS Radio (tidigare Infinity Radio), Simon & Schuster editing group etc.; Time Warner äger CNN, Time, AOL etc.; Bertelsmann äger Arvato, Direct Group, RTL Group (som äger TV-kanalen M6, VOX och Five) etc.
• Lagardère Group äger Hachette Filipacchi Médias, som är världens största tidskriftsförlag, 100 procent av Lagardère Media, 34 procent av CanalSat och Hachette Livre (samt delar av det europeiska militära flyg- och rymdföretaget EADS).
• Vivendi äger Canal + Group.
• Edouard de Rothschild har 37 procent av den franska vänstertidningen Libération sedan 2005, medan vapenföretaget Dassault äger 82 procent av Socpresse, som kontrollerar konservativa Le Figaro, där Carlyle Group tidigare hade 40 procent, samt L’Express. Le Monde ägs av La Vie Le Monde, som också kontrollerar Télérama och andra publikationer från La Vie Catholique, samt 51 % av Le Monde diplomatique.
• Det franska bolaget Bouygues äger 42,9 % av TV-kanalen TF1 och är moderbolag till Bouygues Télécom.
• Mediamagnaten Rupert Murdoch, som förutom News Corp. även äger News Corp, äger även brittiska News of the World, The Sun, The Times och The Sunday Times samt TV-nätverket Sky, som slogs samman med British Satellite Broadcasting för att bilda BSkyB. I USA äger han Fox Networks och New York Post. Sedan 2003 äger han också 34 procent av DirecTV Group (tidigare Hughes Electronics), som driver det största amerikanska satellit-tv-systemet DirecTV, och sedan 2005 Intermix Media (skaparna av myspace.com). Se även Murdoch Newspaper List.
• Modern Times Group, som är noterat på Stockholmsbörsen, äger Viasat TV-nätet och Metro International, som är världens största kedja av gratistidningar och ger ut 57 dagliga Metro-utgåvor i 18 länder. Det startades som en direkt konkurrent till 20 Minuten.
• UK Daily Mail and General Trust plc
• Bolloré group, ägs av Vincent Bolloré, som är Havas största aktieägare och ordförande och den brittiska gruppen Aegis första aktieägare. Bolloré äger den franska TV-kanalen Direct 8.

• Essay som undersöker orsakerna till och konsekvenserna av medieägande
• Free Press en organisation som motsätter sig koncentration av medieägande
• Lasar’s Letter on the Federal Communications Commission Tidslinje för kontrovers om medieägande, 1996-2004
• Medieägarstudie beordrad förstörd

För ändringar:

• Förordförande Powell
• Kommissionär Martin
• Kommissionär Abernathy

För:

• Kommissionär Copps
• Kommissionär Adelstein

• Orwell Rolls in His Grave (2004) dokumentärfilm som finns på DVD tar upp mediekoncentrationen i USA.S.