Nyckelbudskap

• Termen ”bekämpningsmedel” beskriver hundratals syntetiska och naturligt förekommande kemikalier (i.dvs. de som produceras av växter) som är utformade eller naturligt framställda för att avskräcka insekter och andra skadedjur i jordbruket, inklusive ogräs. Det breda begreppet bekämpningsmedel omfattar både herbicider och insekticider. Den stora variationen av syntetiska och naturligt förekommande kemiska bekämpningsmedel gör det svårt att exakt bedöma deras potential att orsaka cancer hos människor.
• Australiska bevis som undersöker sambandet mellan exponering för bekämpningsmedel och cancer är mycket begränsade. Detta beror på a) att det har genomförts mycket få studier, b) att studier som undersöker cancerrisken från exponering för specifika bekämpningsmedel har begränsats av det lilla antalet personer i studierna, c) det breda spektrumet av kemikalier som används i bekämpningsmedel och d) exponering för andra möjliga cancerframkallande ämnen hos arbetstagare som också kan använda bekämpningsmedel. Dessa faktorer gör det omöjligt att för närvarande fastställa direkta kopplingar mellan bekämpningsmedel som används i Australien och cancer.
• Tre kemikalier som används i bekämpningsmedel – arsenik, etylenoxid och lindan – hör till de ämnen som av Internationella cancerforskningsinstitutet (IARC) klassificeras som cancerframkallande ämnen i grupp 1, dvs. som avgörande orsaker till cancer, liksom kemikalien 2,3,7,8-tetraklordibenzo-p-dioxin (TCDD), som kan förekomma som en förorening i vissa bekämpningsmedel. Arsenik och arsenikföreningar används inte längre i bekämpningsmedel i Australien. Etylenoxid används i tre bekämpningsmedel som är godkända för användning i Australien fram till juli 2012.
• Sex specifika bekämpningsmedel – captafol, etylendibromid, glyfosat, malation, diazinon och diklorfenyltrikloretan (DDT) – klassificeras som en trolig orsak till cancer (grupp 2A).
• Sju bekämpningsmedel: tetraklorvinfos, paration, metolaklor, pendimethalin, permetrin, trifluralin och 2,4-diklorfenoxiättiksyra (2,4-D) har klassificerats som möjliga cancerorsaker (grupp 2B). Det fanns otillräckliga bevis för att avgöra om dessa kemikalier orsakade cancer och ytterligare forskning rekommenderas.
• Användning av bekämpningsmedel i hushållet, t.ex. insektsmedel, kan utsätta människor för bekämpningsmedelsrester i hemmet. Det finns dock inga tydliga bevis som kopplar samman användning av bekämpningsmedel i hemmet i Australien med cancer.
• Metaanalyser (dvs. analyser av flera internationella studier) har visat att det finns ett samband mellan kvinnor som exponerats för insekticider under graviditeten och en ökad risk för leukemi hos deras barn. Dessa studier var begränsade; orsakssambandet kunde inte bekräftas. Det krävs mer forskning av högre kvalitet om ett eventuellt samband mellan exponering för insekticider under graviditeten och leukemi hos barn.
• Det finns inga bevis för att bekämpningsmedelsrester på livsmedel som konsumeras i Australien orsakar cancer. (Faktum är att konsumtion av de livsmedel som oftast förknippas med användning av bekämpningsmedel – färska grönsaker och frukt – kan bidra till att förebygga cancer). Nivån av bekämpningsmedelsrester på livsmedel som säljs i Australien övervakas regelbundet av statliga myndigheter för att se till att nivåerna håller sig väl inom överenskomna säkerhetsgränser.
• Om det har visats att specifika bekämpningsmedel ökar cancerrisken hos människor, är de människor som sannolikt påverkas mest negativt de som har den högsta exponeringsnivån. Detta är sannolikt personer som arbetar med dessa bekämpningsmedel som en rutinmässig del av sitt arbete.
• Sammantaget är bevisen för huruvida bekämpningsmedel orsakar cancer begränsade på grund av de skäl som anges ovan, så det är omöjligt att dra en slutsats om huruvida det finns en koppling mellan exponering för bekämpningsmedel och cancer eller inte.

Tillbaka till början

Översikt

Pesticider används i stor utsträckning inom jordbruket, på andra arbetsplatser och i hushållen. Vissa kemikalier som används i bekämpningsmedel har genom laboratorie- och epidemiologisk forskning kopplats till cancer. Det finns dock inga slutgiltiga bevis som kopplar samman användning av bekämpningsmedel i allmänhet med cancer.

Det breda spektrumet av kemikalier som används i bekämpningsmedel och möjliga medfaktorer som leder till cancer hos personer som exponeras för bekämpningsmedel gör det omöjligt att fastställa direkta kopplingar mellan bekämpningsmedel som används i Australien och cancer. Det finns dock inte heller tillräckliga bevis för att slutgiltigt visa att det inte finns något samband mellan exponering för bekämpningsmedel, antingen genom direkt kemikaliekontakt eller restkontakt, och cancer.

Detta ställningstagande ger en översikt över bevisen för den cancerframkallande potentialen hos yrkesmässig exponering för bekämpningsmedel, exponering via kosten samt rest- och miljöexponering för bekämpningsmedel.

Tillbaka till början

Specifika bekämpningsmedelsbeståndsdelar

Tecknet ”bekämpningsmedel” innefattar hundratals enskilda kemikalier, och exponering beskriver därför kontakt med ett brett spektrum av produkter.

Det är svårt att fastställa vilka specifika bekämpningsmedelskemikalier som står för en specifik hälsoeffekt. Det är svårt att hitta bevis för karcinogenicitet hos människor eftersom studierna kräver ett mycket stort antal människor som följs i årtionden, med detaljerad information om specifik exponering för bekämpningsmedel, inklusive hur mycket bekämpningsmedel och hur länge exponeringen har pågått. Djurförsök kan ge vissa indikationer på bekämpningsmedlens potentiella karcinogenicitet, men deras resultat är inte alltid tillämpliga på människor. Det är också viktigt att ta hänsyn till mekanistiska bevis för att säkerställa att den mekanism genom vilken ett agens verkar för att orsaka cancer i celler förklarar hur agenset (t.ex. kemikalien) sannolikt kommer att fungera hos människor. IARC klassificerade till exempel ursprungligen herbiciden atrazin som ett möjligt cancerframkallande ämne för människor (grupp 2B) på grundval av råttförsök. Mekanismerna visade sig dock vara irrelevanta för människor, kemikalien nedgraderades till grupp 3 (ej klassificerbar) och senare epidemiologiska studier visade inget samband mellan atrazin och cancer. I en IARC-utvärdering från 2015 uppgraderades herbiciden glyfosat från möjlig (grupp 2B) till trolig cancerframkallande för människor (grupp 2A) på grundval av starka mekanistiska bevis.

Arsenikföreningar är en känd orsak till lungcancer och har av IARC klassificerats som cancerframkallande ämnen i grupp 1, vilket innebär att det slutgiltigt har visats att de orsakar cancer hos människor (se bilaga 1).

Etylenoxid klassificeras i grupp 1 och är godkänt som ingrediens i fem fumiganter, åtminstone fram till juli 2013. År 2015 klassificerade IARC insekticiden lindan i grupp 1 på grund av epidemiologiska studier som rapporterade betydande ökningar av risken för non-Hodgkinlymfom med ökande yrkesmässig exponering för lindan. Bortsett från dessa tydliga undantag har inget specifikt bekämpningsmedel slutgiltigt kopplats till en specifik cancer, och föreslagna kopplingar är inte grupperade efter klass eller typ av bekämpningsmedel.

IARC har också klassificerat ”besprutning och applicering av icke-arseniska insekticider” som en trolig orsak till cancer. Endast sex specifika bekämpningsmedel – captafol, etylendibromid, glyfosat, malathion, diazinon och diklordifenyltrikloretan (DDT) – klassificeras dock i denna kategori. Även om det fanns begränsade bevis för att glyfosat, malation och diazinon är cancerframkallande hos människor fanns det starka mekanistiska bevis för att glyfosat, malation och diazinon är cancerframkallande, eftersom alla tre ämnena orsakar DNA- och/eller kromosomskador i mänskliga och animaliska celler in vitro. Flera bekämpningsmedel har klassificerats som möjliga cancerorsaker (grupp 2B).

Fenoxyherbicider, klorothalonil, diklorvos och natriumortofenylfenat är godkända för användning inom jordbruket, även om vissa är föremål för översyn. Para-diklorbensen används inte som bekämpningsmedel i jordbruket, men används i malkulor och urinkakor. I mars 2015 klassificerade IARC insektsmedlen tetraklorvinfos och paration som möjligen cancerframkallande för människor (grupp 2B) på grundval av övertygande bevis för att dessa bekämpningsmedel orsakar cancer hos försöksdjur (se bilaga 1). I juni 2015 klassificerades herbiciden 2,4-diklorfenoxiättiksyra (2,4-D) som grupp 2B baserat på begränsade bevis i försöksdjur och starka mekanistiska bevis för att 2,4-D inducerar oxidativ stress, en mekanism som kan verka hos människor.

The US Agricultural Health Study är den största prospektiva studien för att bedöma kopplingen mellan exponering för bekämpningsmedel och cancer. Den rekryterade mer än 57 000 applicatörer av bekämpningsmedel (mestadels män) och 32 000 makar till applicatörer (mestadels kvinnor). År 2010 visade en genomgång av studiens 28 publikationer att 19 av 32 bekämpningsmedel var förknippade med minst en typ av cancer, inklusive lungcancer, bukspottkörtelcancer, tarmcancer (tjock- och ändtarmscancer), prostatacancer, hjärncancer och blåscancer, melanom, leukemi, non-Hodgkin-lymfom och multipelt myelom. För de flesta av dessa bekämpningsmedel omfattade dock kategorierna för ”högsta exponering” färre än 12 fall, vilket innebär att det inte går att dra några slutsatser om orsakssambanden på grundval av de tillgängliga bevisen. Ytterligare forskning krävs.

Av de 19 bekämpningsmedel som förknippades med cancer i Agricultural Healthy Study valdes sex ut för framtida undersökningar på grundval av motsvarande uppgifter om toxicitet hos djur. Av dessa sex är alachlor inte tillåtet att använda i Australien, carbaryl är under granskning och metolaklor, pendimethalin, permetrin och trifluralin används. IARC har klassificerat permetrin och trifluralin som grupp 3 (otillräckliga bevis), men har inte utvärderat metolaklor och pendimethalin. US Environmental Protection Agency beskriver permetrin som ”sannolikt” cancerframkallande och de andra fem som ”möjliga” cancerframkallande.

Outom Agricultural Health Study har ett litet antal studier bedömt cancerrisken beroende på exponering för enskilda bekämpningsmedel. Vissa resultat granskas i Weichenthal et al, men en fullständig systematisk analys ligger utanför ramen för detta ställningstagande. Många av dessa studier lider av liknande svagheter – exponering för bekämpningsmedel mäts i allmänhet genom självrapportering, vilket gör studierna sårbara för minnesbias (det vill säga hur exakt människors minne är när det gäller vilka bekämpningsmedel och hur mycket de exponerats för). Valideringsanalyser visar att självrapportering ger ett rimligt mått på de högsta och lägsta exponeringsnivåerna, men är mindre effektivt när det gäller att kvantifiera måttliga exponeringar. Dessutom varierar exponeringen för bekämpningsmedel avsevärt mellan olika yrken. Den kan också vara intensiv under vissa arbetsuppgifter men kumulativt låg, eftersom dessa arbetsuppgifter endast utförs under några få dagar per år och ofta varierar under årens lopp i takt med att bekämpningsmedelstyperna och appliceringsmetoderna förändras. Jordbrukare och familjemedlemmar kan utsättas för ytterligare exponering genom oavsiktlig kontakt, men det är mycket svårt att mäta ”åskådarexponering” (dvs. exponering av personer som befann sig i närheten vid den tidpunkt då bekämpningsmedel appliceras, men som inte var inblandade i appliceringen av bekämpningsmedlet).

Tillbaka till början

Pesticidexponering i arbetet

Ett antal internationella studier har funnit högre incidens och dödlighet i specifika cancerformer bland personer som yrkesmässigt exponeras för pesticider, inklusive jordbrukare och applicatörer av pesticider, arbetare som arbetar med tillverkning av pesticider, golfbanearbetare och trädgårdsodlare eller fruktodlare. Man har dock inte funnit någon ökning av incidensen eller mortaliteten av dessa cancerformer bland skadedjursbekämpare (t.ex. skadedjursbekämpare).

Metaanalyser (sammanställningar av flera studier) har rapporterat högre nivåer än genomsnittet av olika cancerformer bland jordbrukare och bekämpningsmedelsanvändare (se Blair och Freeman för en översikt). Dessa inkluderar non-Hodgkin lymfom, leukemi, multipelt myelom, hjärncancer, prostatacancer, läppcancer och hudcancer. De flesta av sambanden var dock relativt svaga, med yrkesmässig exponering som orsakade en riskökning på 10-40 %, beroende på cancertyp. Bland undantagen finns två metaanalyser där man fann en två gånger högre risk för läppcancer bland jordbrukare och en metaanalys där man fann en två gånger högre risk för leukemi bland bekämpningsmedelsanvändare (anställda som applicerar bekämpningsmedel) och en sex gånger högre risk bland arbetstagare som arbetar med tillverkning av bekämpningsmedel.

Det är inte klart om bekämpningsmedel kan förklaras med dessa förhöjda incidenssiffror, eftersom arbetstagarna i dessa sektorer också utsätts för en rad andra potentiella cancerframkallande ämnen. Jordbruksarbetare utsätts till exempel regelbundet för dieselavgaser, lösningsmedel, metaller, spannmålsdamm, zoonotiska (överförbara från djur till människor) virus och ultraviolett strålning, som alla skulle kunna påverka eller ”förvränga” sambandet mellan bekämpningsmedel och cancer.

I en studie i Västaustralien konstaterades dessutom att 78 % av jobben inom jordbruket har ”ingen sannolikhet för exponering för bekämpningsmedel”. I studien konstaterades att ”en klassificering av alla jordbruksjobb som exponerade för bekämpningsmedel är sannolikt en betydande överskattning av antalet individer som exponeras”.

Den långa tidsfördröjningen mellan miljöexponering och utvecklingen av vissa cancerformer kan göra det svårt att dra slutsatser om nuvarande exponering på arbetsplatsen. Denna tidsfördröjning innebär också att det är svårt att studera nya bekämpningsmedel, eftersom associerad cancer kan uppträda många år efter att de införts. Jordbruksarbetare kan till exempel utveckla cancer på grund av exponering för arsenik och arsenikföreningar som användes i bekämpningsmedel för många år sedan men som inte längre är tillåtna i Australien.

Tillbaka till början

Exponering för bekämpningsmedel i hemmet

Exponering för bekämpningsmedel i hemmet omfattar professionella tillämpningar (t.ex. professionell gasning och andra skadedjursbekämpningstjänster), användning av hushållsspray och andra bekämpningsmedel i detaljhandeln samt kemikalier som förs in i hemmet från arbetsplatser.

Pesticider kan finnas kvar inomhus från mattor, där de är skyddade från miljöförstöring; sådana rester kan mätas i prover av mattdamm. Barn kan uppleva större exponering och negativa reaktioner för sådana bekämpningsmedelsrester, eftersom koncentrationen är högre närmare golvet och barns ämnesomsättning bygger upp andra nivåer av giftiga metaboliter än vuxnas.

I ett antal studier har man bedömt risken för olika cancerformer hos både vuxna och barn efter bekämpningsmedelsexponering i bostäder. Det har funnits positiva resultat från isolerade, små studier för prostatacancer, neuroblastom och hjärntumörer hos barn, inkonsekventa bevis för bröstcancer och non-Hodgkinlymfom och inga starka bevis för Wilms tumör eller könscellstumörer.

Tillbaka till början

Exponering för bekämpningsmedel genom kosten

Bekämpningsmedel besprutas på grödor och kan därför hamna i människokroppen genom kosten. Food Standards Australia New Zealand och Australian Pesticides and Veterinary Medicines Authority övervakar halterna av bekämpningsmedelsrester i australiensiska livsmedel för att se till att de håller sig inom godkända nivåer för livsmedelssäkerhet. Dessa myndigheter fastställer ett acceptabelt dagligt intag (ADI) för varje kemikalie, vilket återspeglar den mängd ”som kan intas dagligen under en livstid utan märkbar risk för hälsan”.

I den 20:e australiska undersökningen av den totala kosthållningen, som genomfördes 2003 (den senaste undersökningen), undersöktes 65 typer av livsmedel med avseende på bekämpningsmedelsrester, inklusive klorerade organiska bekämpningsmedel, organiska fosforbekämpningsmedel, syntetiska pyretroider, karbamater och svampbekämpningsmedel. I undersökningsrapporten drogs slutsatsen att ”nivåerna av bekämpningsmedelsrester … i våra livsmedel är mycket låga, och i alla fall ligger de inom acceptabla säkerhetsgränser”.

För de flesta bekämpningsmedel som ger anledning till oro utsätts australiensare för mindre än 0,2 % av ADI-värdet genom sin kost. I rapporten rekommenderas att övervakning av bekämpningsmedelsrester bör ske mer sällan, även om den också bör utökas för att fokusera på kemikalier utöver dem som är registrerade för användning i Australien (med tanke på importen av vissa livsmedel).

Analysen visar att effekten av syntetiska bekämpningsmedel via kosten på cancer skulle vara minimal, med tanke på den mycket lilla andel syntetiska bekämpningsmedel som intas i jämförelse med dem som naturligt produceras av växter för att avskräcka insekter och andra djur. Det uppskattas att mer än 99 % av de bekämpningsmedel vi äter är naturligt förekommande, men omkring 60 % av både syntetiska och naturliga bekämpningsmedel har visat sig orsaka cancer i försök med gnagare.

Det finns inte heller några belägg för att det ökar cancerrisken om man äter de livsmedel som sannolikt innehåller bekämpningsmedelsrester, det vill säga frukt, grönsaker och spannmål. Tvärtom finns det bevis för att det kan minska cancerrisken att äta sådana livsmedel.

Tillbaka till början

Miljöexponering för bekämpningsmedel

Människor kan exponeras för bekämpningsmedel som sipprar in i vattenförsörjningen eller livsmedelskedjan, och som finns kvar under lång tid i miljön. Den långvariga, kvarvarande karaktären hos sådana föreningar gör att de kan mätas i människokroppen i blod och bröstmjölk.

En del av dessa kemikalier, t.ex. klororganiska bekämpningsmedel, har visat sig vara hormonstörande och har förmågan att efterlikna eller blockera naturliga hormoner som östrogen och testosteron. Dessa egenskaper har antagits öka risken för hormonella cancerformer som bröst- och prostatacancer, även om det inte finns tillräckligt med bevis för att stödja ett orsakssamband.

Som en fallstudie har det klororganiska ämnet DDT studerats ingående som en riskfaktor för bröstcancer. Det är numera förbjudet i Australien och andra delar av världen, men på 1940- och 1950-talen användes det flitigt som insektsbekämpningsmedel. IARC klassificerar DDT i grupp 2B (möjligt cancerframkallande) efter tre utvärderingsomgångar, 1974, 1987 och 1991. Vid IARC:s senaste utvärdering 2015 uppgraderades DDT till grupp 2A (sannolikt cancerframkallande). De flesta epidemiologiska studier, inklusive Long Island nested case-control-studien, stöder inte något avgörande samband mellan DDT och cancer, även om det finns vissa belägg för att exponering i tidig ålder eller tonåren kan öka risken för bröstcancer på längre sikt. Epidemiologiska studier har inte heller gett stöd för ett samband mellan miljöexponering för klororganiska bekämpningsmedel i allmänhet och bröstcancer. Studier av non-Hodgkinlymfom, levercancer och testikelcancer gav dock begränsade bevis för att DDT är cancerframkallande.

Tillbaka till början

Cancer hos barn och föräldrars exponering för bekämpningsmedel

Det finns vissa belägg för att föräldrars exponering för bekämpningsmedel skulle kunna öka risken för cancer i nästa generation. En metaanalys från 2011 tog hänsyn till 40 studier och drog slutsatsen att mammans yrkesmässiga exponering för bekämpningsmedel före födseln är förknippad med en 48 % ökad risk för leukemi hos barn och en 53 % ökad risk för lymfom, medan faderns exponering före eller efter födseln var förknippad med en 49 % högre risk för hjärncancer.

I två andra metaanalyser konstaterades det att mammans yrkesmässiga exponering för bekämpningsmedel före födseln var förknippad med en 62 % respektive 109 % högre risk för leukemirisk hos barn. Ingen av studierna fann något samband mellan faderns exponering och barnleukemi.

En metaanalys av 15 fall-kontrollstudier drog slutsatsen att exponering för bekämpningsmedel i bostäder under graviditeten ökade risken för barnleukemi med 54 %. Sambandet var särskilt starkt för insekticider – en fördubbling av risken – och det förblev signifikant efter stratifiering för studier av hög kvalitet med de mest exakta exponeringsmätningarna och justering för förväxlingsfaktorer. I en annan metaanalys av 13 studier drogs slutsatsen att exponering för bekämpningsmedel i bostäder var kopplad till en 74 % högre risk för barnleukemi, med den starkaste risken för exponering under graviditet (2,2 gånger) och exponering för insekticider (73 %).

Resultat från Childhood Leukemia International Consortium som offentliggjordes 2014 tyder på att det kan vara viktigt att undersöka yrkesmässig exponering för bekämpningsmedel per subtyp av leukemi. Denna studie sammanförde data från 13 fall-kontrollstudier och resultaten för akut lymfatisk leukemi (ALL) skilde sig från dem för akut myeloisk leukemi (AML). När det gäller mammans exponering för bekämpningsmedel i arbetet under graviditeten fann man en signifikant ökad risk för AML men inte för ALL. När det gäller faderns yrkesmässiga exponering för bekämpningsmedel vid tidpunkten för befruktningen fanns en signifikant ökad risk för ALL men inte AML.

Nyligen genomförda studier har antytt att föräldrarnas exponering för bekämpningsmedel också kan vara förknippad med hjärncancer. År 2013 gav en metaanalys av 20 studier från 1974 till 2010 stöd för ett samband mellan föräldrars yrkesmässiga exponering för bekämpningsmedel och hjärntumörer hos barn och unga vuxna.

En metaanalys från 2011 har föreslagit att faderns exponering för bekämpningsmedel antingen före eller efter födseln ökar risken för hjärncancer hos barn med 50-65 %. Studien fann inga belägg för att mammans exponering för bekämpningsmedel före eller efter födseln var förknippad med en ökad risk för hjärncancer.

En australiensisk fall-kontrollstudie som också publicerades 2013 föreslog att exponering för bekämpningsmedel före graviditeten, och möjligen exponering under graviditeten, är förknippad med en ökad risk för hjärntumör hos barn.

Alla studier som analyserades fram till 2010 var känsliga för olika former av rapporteringsbias. Studierna var till exempel fall-kontrollstudier – dvs. baserade på uppgifter om exponeringsnivåer som tillhandahölls av personer med en viss cancer jämfört med personer utan denna cancer. Självrapporterade uppgifter om tidigare exponering är ofta opålitliga, särskilt när de kommer från personer med en cancer som de tror kan vara kopplad till en möjlig orsak (detta kallas ”recall bias”).

De flesta studierna använde sig av små urvalsstorlekar och kunde inte peka ut något specifikt bekämpningsmedel som var problematiskt. Van Maele-Fabry et al. drog slutsatsen att ”uppgifterna var för knapphändiga” för att man skulle kunna hävda ett orsakssamband mellan exponering för bekämpningsmedel i bostäder och leukemi. De efterlyste fler studier om interaktioner mellan genetisk predisposition hos individer och miljöexponering, samtidigt som de föreslog att ”det kan vara lämpligt att överväga förebyggande åtgärder, inklusive utbildningsåtgärder för att öka allmänhetens, och särskilt gravida kvinnors, medvetenhet om bekämpningsmedlens potentiella negativa påverkan på barns hälsa”.

Den varierande storleken, kvaliteten och konsekvensen (t.ex. av datamängder) i studierna gjorde det dessutom svårt att dra några slutsatser. Även om begränsningarna och bristerna i dessa studier försvagade de övergripande bevisen fanns det dock fortfarande ett samband mellan bekämpningsmedel i bostäder och leukemi.

Det bör noteras att ett samband indikerar en möjlig koppling och är inte ett slutgiltigt bevis på orsakssamband.

Tillbaka till början

Tillbaka till början

Tillbaka till början