I USA uppstod en känsla för slaveri under antebellumperioden som en reaktion på den växande antislaverirörelsen i USA i slutet av 1700-talet och början av 1800-talet. Zephaniah Kingsley är författare till den mest populära traktaten för slaveri, som publicerades på egen hand 1828 och trycktes om tre gånger. År 1846 publicerade Matthew Estes A defence of Negro slavery, as it exists in the United States. En samling av de viktigaste amerikanska artiklarna för slaveri är The Pro-slavery argument: as maintained by the most distinguished writers of the southern states : Containing the several essays on the subject, of Chancellor Harper, Governor Hammond, Dr. Simms, and Professor Dew (1853). Författarna är William Harper, jurist och politiker i South Carolina, James Henry Hammond, guvernör och sedan senator i South Carolina, J. Marion Sims, läkare i Alabama, och Thomas Roderick Dew, rektor för College of William & Mary.
Pro-slaveriapologeterna kämpade mot abolitionisterna med egen befordran, som undantagslöst underströk deras åsikt att slavarna var både välbehandlade och lyckliga, och innehöll illustrationer som var avsedda att bevisa deras poäng. En författare hävdade 1835 att det amerikanska slaveriet är det bästa slaveriet som någonsin funnits:
e…förnekar att slaveriet är syndigt eller olämpligt. Vi förnekar att det är fel i abstrakt mening. Vi hävdar att det är människans naturliga tillstånd; att det alltid har funnits och alltid kommer att finnas slaveri; och vi hävdar inte bara för oss själva rätten att själva bestämma relationerna mellan herre och slav, utan vi insisterar på att slaveriet i sydstaterna är den bästa regleringen av slaveriet, oavsett om vi tar hänsyn till herrens eller slavarnas intressen, som någonsin har utarbetats.
Abolitionism in the United StatesRedigera
Intill mitten av 1700-talet praktiserades slaveri med liten utmaning någonstans i världen. Under århundraden har så olika filosofer som Aristoteles, Thomas av Aquino och John Locke accepterat slaveriet som en del av ett korrekt socialt system. Under senare delen av 1700-talet fanns det dock i Europa intellektuella argument mot slaveriet som byggde på upplysningstanken, liksom moraliska argument (särskilt bland kväkare i Storbritannien och Förenta staterna) som ifrågasatte slaveriets legitimitet. Det var först under det amerikanska revolutionskriget som slaveriet för första gången blev en viktig social fråga i Nordamerika. I norr, med början under revolutionen och under det första decenniet av nästa århundrade, uppnåddes emancipation från stat till stat genom lagstiftning eller rättsprocesser, även om emancipationen i de större slavhållande staterna som New York och Pennsylvania skedde gradvis. År 1810 hade 75 procent av Nordens slavar frigjorts och praktiskt taget alla frigjordes inom nästa generation.
I USA var det antislaveristiska påståendet att slaveriet var både ekonomiskt ineffektivt och socialt skadligt för landet som helhet mer utbrett än de filosofiska och moraliska argumenten mot slaveriet. I Virginia, när ekonomin övergick från tobak till mindre arbetsintensiva veteodlingar, frigjordes fler slavar mellan 1783 och 1812 än någon annan gång fram till 1865. I många sydstaters medvetande fanns det en potential för en relativt kort övergång från slaveriet. Detta perspektiv förändrades dock snabbt när den globala efterfrågan på socker och bomull från Amerika ökade och Louisianaköpet öppnade upp stora nya territorier som lämpade sig idealiskt för en plantageekonomi.
Det var först i början av 1800-talet som de abolitionistiska rörelserna tog fart, och många länder avskaffade slaveriet under 1800-talets första hälft. Slaveriets ökande sällsynthet, i kombination med en ökning av antalet slavar till följd av en boom i bomullshandeln, väckte uppmärksamhet och kritik mot sydstaternas fortsatta slaveri. Inför denna växande ”antislaverirörelse” började slavägare och deras sympatisörer artikulera ett uttryckligt försvar av slaveriet.
Politiska slaveriförespråkareRedigera
Det berömda Mudsill Speech (1858) av James Henry Hammond och John C. Calhouns tal till den amerikanska senaten (1837) artikulerade det politiska argumentet för slaveriet under den period då ideologin var som mest mogen (slutet av 1830-talet – början av 1860-talet). Dessa pro-slaveri teoretiker förespråkade en klasskänslig syn på det amerikanska samhället före Bellum. De ansåg att många tidigare samhällens fördärv var existensen av klassen av jordlösa fattiga. De sydliga pro-slaveri teoretikerna ansåg att denna klass av jordlösa fattiga var till sin natur övergående och lättmanipulerad, och som sådan destabiliserade den ofta samhället som helhet. Således ansågs det största hotet mot demokratin komma från klasskriget som destabiliserade en nations ekonomi, samhälle, regering och hotade det fredliga och harmoniska genomförandet av lagar.
Denna teori förutsätter att det måste finnas, och förmodligen alltid har funnits, en lägre klass som de övre klasserna kan vila på: metaforen för teorin om en gyttjebrunn är att den nedersta tröskeln (gyttjebrunn) stödjer grunden för en byggnad. Denna teori användes av dess kompositör, senatorn och guvernören James Henry Hammond, en förmögen plantageägare från södern, för att rättfärdiga vad han såg som icke-vitheternas vilja att utföra underarbete som gjorde det möjligt för de högre klasserna att föra civilisationen framåt. Med detta i åtanke skulle alla ansträngningar för jämlikhet mellan klasser eller raser som stred mot teorin oundvikligen strida mot själva civilisationen.
Sydstaternas pro-slaveriteoretiker hävdade att slaveriet eliminerade detta problem genom att upphöja alla fria människor till ”medborgare” och genom att avlägsna de jordlösa fattiga (de ”muddiga”) från den politiska processen helt och hållet med hjälp av slaveriet. På så sätt kunde de som mest skulle hota den ekonomiska stabiliteten och den politiska harmonin inte undergräva ett demokratiskt samhälle, eftersom de inte fick delta i det. Enligt slaveriförespråkarnas tankesätt var slaveriet alltså till för att skydda slavarnas, herrarnas och hela samhällets gemensamma bästa.
Dessa och andra argument kämpade för den besuttna elitens rättigheter mot vad som uppfattades som hot från abolitionisterna, de lägre klasserna och icke-vita för att få en högre levnadsstandard. Slavinnehavarnas ekonomiska egenintresse spelade säkerligen en roll, eftersom slavarna representerade en enorm mängd rikedomar – vid tiden för inbördeskriget uppskattar vissa historiker att över 20 % av den privata förmögenheten i USA utgjordes av slavar. De såg slaveriets avskaffande som ett hot mot deras mäktiga ekonomi i Sydstaterna: en ekonomi som nästan helt och hållet kretsade kring plantagesystemet och som stöddes av användningen av svarta slavar.
Kristna som är för slaverietRedigera
Passager i Bibeln som rättfärdigar och reglerar slaveriinstitutionen har använts som ett rättfärdigande för att hålla slavar genom hela historien, och de har också använts som en källa till vägledning om hur det bör göras. När avskaffandet föreslogs talade därför många kristna högljutt emot det och hänvisade till Bibelns acceptans av slaveri som ”bevis” för att det var en del av det normala tillståndet. George Whitefield, som är känd för att ha utlöst den amerikanska evangelikalismens stora uppvaknande, drev i provinsen Georgia en kampanj för att legalisera slaveriet och anslöt sig till de slavägare som han hade fördömt under sina tidigare år, samtidigt som han hävdade att slavarna hade en själ och motsatte sig att ägarna, som motsatte sig hans evangelisation till slavarna, misshandlade dem. Slaveriet hade varit förbjudet i Georgia, men det legaliserades 1751, till stor del tack vare Whitefields ansträngningar. Han köpte förslavade afrikaner och lät dem arbeta på sitt plantage och på det barnhem Bethesda som han grundade. Selina Hastings, grevinnan av Huntingdon, som spelade en viktig roll för att finansiera och vägleda den tidiga metodismen, ärvde dessa slavar och höll dem i slaveri.
Både i Europa och USA gick många kristna längre och hävdade att slaveriet faktiskt var berättigat genom Bibelns ord och läror.
inrättades genom den allsmäktige Guds dekret … det är sanktionerat i Bibeln, i båda testamenten, från Första Moseboken till Uppenbarelseboken … det har funnits i alla tider, har funnits bland människor med den högsta civilisationen och i nationer med den högsta kompetensen inom konsten.
– Jefferson Davis, president, Amerikas konfedererade stater
… rätten att hålla slavar är tydligt fastställd i de heliga skrifterna, både genom föreskrifter och exempel.
– Richard Furman, president, South Carolina Baptist Convention
In 1837 gick sydstatare inom det presbyterianska trossamfundet samman med konservativa nordstatare för att driva ut de slavfientliga New School Presbyterians ur trossamfundet. År 1844 splittrades Methodist Episcopal Church i nordliga och sydliga flyglar på grund av frågan om slaveri. År 1845 bildade baptisterna i söder Southern Baptist Convention på grund av tvister med baptisterna i norr om slaveri och mission.
Slaveriförespråkande åsikter på 1900-taletRedigera
På 1900-talet försvarade den amerikanske filosofen Robert Nozick begreppet frivilligt slaveri, där personer frivilligt säljer sig själva till slaveri. I Anarchy, State and Utopia skriver Nozick att ”Den jämförbara frågan om en individ är om ett fritt system kommer att tillåta honom att sälja sig själv som slav. Jag tror att det skulle göra det.” I en kommentar till Nozicks åsikter noterar David Ellerman (som skriver under pseudonymen ”J. Philmore”) deras paralleller med bestämmelser i Justinians institut som tillåter individer att sälja sig själva till slaveri.
En annan 1900-talsförespråkare av lagligt slaveri var Rousas Rushdoony. Rushdoony, en anhängare av teonomi, ansåg att Gamla testamentets lagar borde tillämpas i nutid, inklusive de lagar som tillät slaveri. Till skillnad från Nozick, som ansåg att slaveriet borde begränsas till dem som frivilligt gick med på det, stödde Rushdoony tvångsslaveri av alla som förkastade kristendomen. Rushdoony hävdade också att även om det amerikanska slaveriet förebellum var obibliskt så var det ändå ett positivt nyttiggörande.
Jack Kershaw, en ökänd rasist som också var advokat för James Earl Ray, mördaren av Martin Luther King Jr, är känd för att ha sagt: ”Någon måste säga ett gott ord för slaveriet.”
Representanten Howard W. Smith (D-VA) beskrevs av sin samtid som en apologet för slaveriet som åberopade de gamla grekerna och romarna för att försvara det.