Forskare och filosofer har i detalj utforskat kärlekens och familjens känslomässiga dramer. Men de har ägnat mycket mindre tid åt att fundera över den djupa tillfredsställelsen hos en god vän.
En liknande sak händer i våra egna liv, skriver vetenskapsjournalisten Lydia Denworth. När något måste ge sig är det ofta våra vänskapsrelationer, som får stå tillbaka för våra familje- och arbetsförpliktelser – eller vår senaste flört.
Men det är ett misstag, menar hon i sin nya bok, Friendship: The Evolution, Biology, and Extraordinary Power of Life’s Fundamental Bond. Faktum är att forskning visar att vänskapsrelationer kan hjälpa oss att hitta syfte och mening, hålla oss friska och leva längre. Den intimitet, det stöd, den jämlikhet och de känslomässiga band vi har i våra vänskapsrelationer är unika.
Hennes bok hedrar de relationer som skapats genom pyjamaspartyn, axlar som man gråtit på och vänligheter som inte behöver återbetalas. ”Vetenskapen om vänskap ger dig tillåtelse att umgås med dina vänner och kalla det hälsosamt”, säger hon. ”Du är inte överseende.” I ett samtal med Greater Good förklarar Denworth varför vi behöver våra vänner och hur vi kan hålla dessa förbindelser starka – även under en pandemi.
Kira Newman: Hur förändras vänskapen för människor under hela deras livstid?
Lydia Denworth Lydia Denworth: När du är mycket ung är din primära sociala relation naturligtvis med dina föräldrar eller vårdgivare. Men när barnen går i skolan börjar de få djupare vänskapsrelationer som för det första innebär att man gör saker tillsammans, och sedan ett djupare, gemensamt känslomässigt inslag. I tonåren blir det ännu mer abstrakt och relationellt.
Hela vägen genom high school och college kan vänskapsrelationer kännas lätta eftersom man kastas in i en miljö där man har många jämnåriga i samma ålder och poolen av potentiella vänner är stor. Dessutom är din hjärna när du är tonåring lika inställd på sociala signaler och kontakter som den någonsin kommer att vara. Du är verkligen hyperintresserad av sociala aktiviteter.
I vuxen ålder, när man börjar ha jobb och kanske gifter sig eller bildar familj, kan det bli svårare att umgås med sina vänner. Mot slutet av livet tenderar vi att återgå till att ha lite mer tid när barnen är vuxna och karriärerna och jobben är mindre krävande.
Det finns dessa övergångsställen i livet när det är lättare eller svårare att umgås med vänner, men vad som är viktigt för människor att veta är att vänskap är en livslång strävan och att det är något som människor bör vara uppmärksamma på vid alla tillfällen i livet. Jag tror att människor ibland tänker (särskilt i 30- och 40-årsåldern): ”Jag har helt enkelt inte tid för vänner just nu”, och det är ett misstag.
Om man blir 65 år och sedan nu är redo att börja uppmärksamma vänner, ja, det är lite som att sluta röka när man är 65 år. Om du går från 15 till 65 och röker hela tiden är det fortfarande bättre att sluta än att inte göra det, men en viss skada kommer att ha uppstått. Och om man inte uppmärksammar sina vänner hela tiden gäller samma sak.
KN: Du observerar i din bok att vi tenderar att försumma våra vänskapsrelationer när vi blir upptagna, mer än andra relationer. Kan du säga mer om det?
LD: Anledningen till att vi gör det är att vi känner oss mer skyldiga till vår familj som vi är släkt med, och det är fullt rimligt – vi är juridiskt och biologiskt knutna till våra familjemedlemmar. Jag säger alltså inte att vi borde tillbringa mycket mindre tid med familjen. Men vi tycker också att det är överseende att umgås med vänner i stället för att arbeta.
Mitt budskap är att det inte nödvändigtvis är överseende eftersom det är lika viktigt för en själv att ha goda och starka vänskapsrelationer som kost och motion, och därför är det något man måste prioritera. Om du alltid avbokar dina vänner eller inte gör något för att träffa dem eller prata med dem eller interagera med dem, då är du inte en bra vän och du upprätthåller inte en stark relation. Du behöver dina vänner för att kunna finnas där längre fram. Men du måste göra jobbet på vägen, annars kommer de inte att finnas där. Vänskap tar tid, men det är ganska goda nyheter eftersom det (oftast) är roligt att umgås med sina vänner.
Den andra halvan av berättelsen är dock att det är helt normalt att det sker förändringar i våra vänskapsrelationer under en livstid, och det är okej. Vänskap måste vara en relation som är långvarig, men du kan cykla genom flera långvariga vänskapsrelationer under ditt liv. Det är alltså inte så att du bara kan förbli vän med de personer du kände när du var ung, för många människor får nya vänner i vuxen ålder och dessa kan bli närmare vänner.
Om ett förhållande inte är hälsosamt eller om det bara inte tjänar dig väl – om det inte är positivt, om det är riktigt dränerande eller om det är skevt och en av er alltid hjälper den andra men inte tvärtom – är det inte så bra. Jag tror att människor måste inse att det är okej att lämna vänskapsrelationer som inte är bra.
KN: Det verkar vara baksidan av alla de fantastiska fördelar som vi får när vi har starka vänskapsrelationer: Det finns en stor potential för smärta när vi har svåra, konfliktfyllda relationer.
LD: Precis som en stark relation är bra för dig, är en negativ relation dålig för dig. Även ett ambivalent förhållande är dåligt för dig, visar det sig, biologiskt sett.
Vänskap: The Evolution, Biology, and Extraordinary Power of Life’s Fundamental Bond (W. W. Norton, 2020, 320 sidor) En ambivalent relation är en relation där du har positiva känslor och negativa känslor om personen eller om ditt samspel med den. Och det gäller många av våra relationer – nästan hälften.
Forskarna hade en skala från ett till fem: Hur positiv får den här relationen dig att känna dig, och hur negativ får den här relationen dig att känna dig? Alla som var två eller mer på båda sakerna räknades som ambivalenta, vilket är riktigt brett. Man kan vara fem på det goda och två på det dåliga. Det som var intressant var att alla relationer som kategoriserades som ambivalenta verkade generera kardiovaskulära problem och andra typer av hälsoproblem.
Det är inte så förvånande att ett giftigt förhållande skulle vara dåligt för hälsan. Men jag tror att problemet med ambivalenta relationer, som många av oss har många av, är mer överraskande. Jag tror att de flesta människor misstänker att det goda överväger det dåliga, och än så länge (det är tidigt i den forskningen) ser det inte ut så.
Jag tror att allt detta är en påminnelse om vikten av att arbeta med relationer – alla, men även dina vänskapsrelationer. Det finns ett verkligt värde i en positiv vänskap.
Om den inte är positiv kan du göra ett par saker. Det ena är att du kan försöka göra det bättre, arbeta på det, ha ett hårt samtal, kanske. Två är att du slutar och du säger: ”Jag tänker inte ha den här personen i mitt liv”, men det kan vara mycket dramatiskt. Och tre är att du flyttar den vännen till de yttre cirklarna i ditt sociala liv. Det kanske inte är någon som du lätt kan sluta träffa, men om du inte längre är känslomässigt beroende av honom eller henne är det bättre för dig.
KN: Finns det några metoder som du skulle föreslå eller åtgärder som du vidtar i ditt eget liv för att lägga mer tid och energi på vänskap?
LD: Det börjar verkligen lika enkelt som att uppmärksamma och prioritera. Jag försöker regelbundet planera in att träffas med mina nära vänner och de personer som jag bryr mig om att se mycket. Vi har alla relativt upptagna liv, men jag anstränger mig först och främst för att göra en plan, och sedan anstränger jag mig för att komma dit – att dyka upp. Jag tror att det är en mycket viktig del av en vänskap, i alla bemärkelser av uttrycket, att dyka upp.
Det kan bara vara så att man inte har tid att träffa någon på middag på flera veckor, så man ringer ett telefonsamtal och pratar om det på det sättet. Att ta sig tid att ta del av någons liv och höra vad som händer med dem är en viktig indikator på att det är värt min tid att veta vad som händer i ditt liv.
Det är dessutom bra att komma ihåg att vetenskapen har förtydligat definitionen av en kvalitetsrelation. Det måste ha dessa minst tre saker: Det är ett stabilt, långvarigt band; det är positivt; och det är kooperativt – det är hjälpsamt, ömsesidigt, jag finns där för dig, du finns där för mig.
När du interagerar med dina vänner bör du tänka på din sida av saken. Bidrar jag till det? Har jag varit till hjälp på sistone? När var sista gången jag sa något trevligt eller berättade för någon varför jag uppskattade dem eller gjorde något trevligt för någon? Är jag en pålitlig närvaro i den personens liv? Du kan tänka dig att ditt sätt att interagera med dina vänner åtminstone måste falla in i dessa hinkar.
Det samma gäller även på nätet: att vara positiv, att vara hjälpsam, att visa upp sig på avstånd, oavsett om det handlar om att bara kolla in via sms eller skicka ett roligt skämt eller vidarebefordra en artikel eller ringa och ta sig tid. Människor har varit stressade och oroliga på sistone, så vi måste finnas där och erbjuda ett öra att lyssna på, en axel att gråta på, även virtuellt.
KN: Just nu har människor på många ställen inte träffat sina vänner på flera månader. Vad missar vi när vi inte kan vara med våra vänner personligen?
LD: Det finns en rikedom i att vara med sina vänner personligen, och det berör alla dina sinnen. Vi får alltså inte med oss den taktila känslan av att vara med våra vänner, och det finns en skillnad mellan att se dem på en skärm och att träffa dem personligen, även om vi inte vet helt och hållet i neurovetenskapliga termer vad dessa skillnader är ännu.
En av de saker som våra hjärnor gör automatiskt när vi har en konversation med någon personligen är denna naturliga känsla av ”call and response”, att jag pratar, och sedan svarar du, och sedan pratar du och jag svarar. Vi läser av varandras signaler på ett sätt som gör det lättare att göra det.
När man är på nätet är interaktionen ibland inte bara lite artificiell, utan det finns bokstavligen en fördröjning som är inbyggd i tekniken, och det är ganska störande för våra hjärnor. Våra hjärnor känner igen det som en annan typ av interaktion, och de gillar det inte särskilt mycket. Jag tror att det är en av anledningarna till att vissa människor blir galna av Zoom. Och om du har en grupp på Zoom är det väldigt svårt att lista ut vem som ska tala härnäst. Det finns ett sätt att hantera detta med ickeverbala signaler på plats som är svårare att genomföra virtuellt.
När man är på plats kan man ha en mycket mer naturlig konversation. Det finns en lätthet, en värme och en naturlighet som vi får när vi är med våra vänner, och jag tror att vi verkligen saknar möjligheten att krama dem och ge dem en high five – det är stora saker som betyder mycket. Så det är en förlust.
Med detta sagt rapporterar människor om många positiva upplevelser, även på distans. Vi tvingas att interagera virtuellt, men vi får många fördelar av det. Det är inte samma sak, men det är mycket bättre än ingenting. Även om den är begränsad har tekniken varit en livräddare i detta ögonblick. Jag kan inte föreställa mig hur detta skulle ha varit om vi inte hade haft den.
KN: Vad hoppas du mest att folk ska ta med sig från boken?
LD: Att de kommer att prioritera vänskap, att de kommer att ringa en vän och arbeta hårdare med att tänka på vikten av att vara en god vän, att föräldrarna kommer att tänka på att prata med barnen om vikten av vänskap och att de ska föregå med gott exempel och prioritera att vara en god vän. Föräldrarna är fulla av budskap om prestationer och inte lika många budskap om vad det innebär att vara en god vän, men jag tror att det är en av de viktigaste färdigheterna som ett barn kan utveckla. Genom alla våra liv har vikten av vänskap gömt sig i det fördolda.