Behövs en studiekamrat för LSAT? Vad sägs om akademisk coachning för LSAT från en lärare med 99:e percentilen? Du får en skräddarsydd studieplan, sms- och e-postsupport dygnet runt, veckovisa check-ins med läxor däremellan och kontinuerlig uppmuntran ända fram till testdagen. Endast $299/månad (mycket billigare och effektivare än en klass!)

Jag arbetar med många studenter som har problem med LSAT läsförståelse. Det största problemet de har är att avsluta passagerna inom tidsgränsen.

LSAT RC-passagerna är verkligen täta. De tar en evighet att ta sig igenom. Om du använder dig av normala RC-strategier (läs passagen, sammanfatta varje stycke, gå till frågorna) tar det ännu längre tid. Det finns inget sätt för långsammare läsare att ta sig igenom passagerna i tid om de sammanfattar varje stycke efter att ha läst det.

Det är därför min strategi för läsförståelse är inriktad på att minimera läsningen. Man blir inte testad på en hel passage i RC. Man blir bara testad på en del av passagen. Tricket med RC är att räkna ut vilken del av passagen du behöver läsa för en viss fråga och sedan verkligen förstå den delen.

Sättet jag gör det på är:

1. Jag skummar passagen genom att läsa den första och sista meningen i varje stycke (precis tillräckligt med information för att besvara en fråga om det primära syftet eller en fråga av typen ”vad borde vara titeln på den här passagen”).
2. Jag förlitar mig på nyckeltermer från frågan för att tala om för mig vad jag specifikt måste läsa i avsnittet.
3. Jag tolkar svarsalternativen och väljer det som passar in i avsnittet.

Låt mig visa dig detaljerna med några övningsfrågor. Alla dessa frågor kommer från LSATPrep test 71, som är gratis tillgänglig från LSAC. Jag hoppas verkligen att de inte slår mig med upphovsrätt på grund av detta.

LSAT RC handlar i första hand om strategi

Så för detta primära syfte (primärt berörd) behöver vi bara skumma effektivt. Mitt föredragna sätt att skumma är att få fram kontentan av den första och sista meningen i varje stycke, och sedan passa ihop det.

Stycke 1: Sam Gilliam förknippas med Color School … som utvecklades från minimalt representativ till helt icke-representativ från 50- till 60-talen.

Paragraf 2: Gilliams konst reagerade på sin samtids politiska konst… Gilliams syn var sällsynt.

Paragraf 3: Gilliams målningar vägrade att vara politiska… Gilliam förde fram uppfattningen att känslorna av att vara afroamerikan inte kunde representeras direkt.

Det är alltså sammanfattningen av hela verket. Jag försöker inte fånga varje nyans i styckena, eller ens i de meningar jag tittar på. Jag vill bara få en uppfattning om vad avsnittet handlar om, vilket borde räcka för detta primära syfte.

Och även om jag skrev det här av uppenbara skäl skulle jag inte skriva detta på provet. Det tar alldeles för lång tid. Håll det bara i minnet.

Här skulle det enda svaret som ser rimligt ut vara A. Det är inte politiskt, utvecklande eller tekniskt begränsat. Och hans åsikter var sällsynta, men vi visar inte riktigt på det i första eller tredje stycket (kanske i andra).

Läsförståelse mest troligt att hålla med om strategin

Så, jag behöver definitivt inte skumma detta igen. Jag har redan skummat det en gång. Vi letar efter vad Gilliam skulle hålla med om.

Vi går igenom svarsalternativen och slår ut alla som är fel. Om det behövs går jag tillbaka till avsnittet utifrån svarsalternativet.

A verkar för starkt. Killen var experimentell, men ”alla sorters” är ett riktigt starkt påstående som skulle behöva backas upp.

B låter helt enkelt osannolik (varför skulle en målare tro att den måste vara inspirerad av verkliga bilder? Som om man inte kan måla en drake?)

C är uppenbarligen fel, eftersom Gilliam var opolitisk.

D verkar bra. Gilliam var en del av Color Field, och han försökte skildra den mänskliga erfarenheten. Så han känner sig förmodligen varm för det.

E är avstängd. Ingen konstnär skulle tro det, och Gilliam gillade att trotsa allmänhetens förväntningar.

LSAT Läsförståelse detaljstrategi

Detta är en fråga av detaljtyp.

Första steget, analysera frågan: Jag måste ta reda på hur Gilliams arbete ser ut. Jag har ingen aning just nu, för det fanns inte med i min skimming. Jag är dock ganska säker på att det fanns i punkt 3.

Om jag tittar igenom punkt 3 får jag reda på att Gilliam draperade stora bitar av lös duk längs golv och väggar, för att ge dem en skulpturell kvalitet.

E är bäst där (D är frestande, men kom ihåg att Gilliam uttryckligen inte är representativ).

LSAT Läsförståelse utom strategi

Det här är en annan detalj en. Den är dock irriterande eftersom jag får noll ledtrådar i frågan. Jag måste gå igenom varje svar individuellt. Förhoppningsvis behöver jag inte gå tillbaka till avsnittet.

A är korrekt utifrån föregående fråga.

B är korrekt utifrån skimming.

C är korrekt utifrån skimming.

D är kanske korrekt utifrån skimming.

E är felaktigt eftersom det ligger långt utanför avsnittets räckvidd, så E är rätt svar.

Läsförståelse tyder på strategi

Så, jag vet definitivt från min skummning att Gilliam var medvetet icke-representativ, men jag vet inte exakt hur han kände för representativ konst. Jag vet dock att jag bör titta i andra stycket.

I andra stycket ser jag det representativa. Gilliam tyckte att de var estetiskt konservativa, och han var otålig. Så jag skulle säga att B ligger närmast här. Nedlåtande är för långt, och de andra är för trevliga.

LSAT läsförståelse främst strategi

Det här är bokstavligen det som vi pratade om tidigare.

För att få en tydligare uppfattning om varför författaren nämner något bör vi dock alltid titta på meningen före. Detta förstärks av inledningen av collagesatsen, där det står ”Till exempel”. Vad är detta ett exempel på?

Nja, meningen före talar om Gilliams problem med representativ konst. Så svaret är D.

Läsförståelse parade passager strategi för primärt syfte

Det är alltså samma strategi för parade passager: skumma, frågor, svar. Den enda skillnaden är att du måste skumma båda passagerna och se till att du har klart för dig vilken passage som är vilken. Det vanligaste misstaget som folk gör på dessa är att blanda ihop eller blanda ihop passagerna.

Passage A:

Paragraf 1: Miljontals människor spelar onlinespel … med uppdrag och karaktärer.

Paragraf 2: Onlinespel har sin egen ekonomi.

Paragraf 3: Onlinespel har virtuella auktioner.

Paragraf 4: Onlinespel har valutahandel.

Passage B:

Paragraf 1: Vissa flerspelarspel uppmuntrar till handel i den verkliga världen med virtuella föremål.

Paragraf 2: Bör personer som får virtuella pengar beskattas? Kanske.

Punkt 3: De bör inte beskattas för tillgångar i ett spel.

Punkt 4: De bör beskattas för virtuella föremål för riktig valuta och för försäljning för virtuell valuta.

B passar uppenbarligen in här.

LSAT Läsförståelse användning av frasen strategier

Låt oss titta på hur de används. Återigen får vi kontext genom att läsa meningen före.

Skinnande av djur används om att skapa rikedomar i en virtuell värld, med tanken att det läggs på att virtuell valuta är värd något i riktig valuta.

Fisk som dras upp ur havet är egendom som kräver ansträngning för att erhålla (meningen före gäller inte).

B passar in där perfekt (det är att flå virtuella djur, men ett exempel på riktig fisk).

LSAT läsförståelse parvis passage analog strategi

Detta kan vi bara göra med vår kunskap från skimming.

Den första var nyhetsmässigt och lätt, den andra är en fördjupad juridisk titt på en viss del av nyheten.

D passar in där.

LSAT läsförståelse parat passage detalj

Det här handlar bara om att tolka frågan, hitta rätt svar och sedan hitta detaljerna.

Det är irriterande eftersom detaljerna i det stycket inte är bra. Men generellt sett uppmuntrar spel som avsiktligt är kommersialiserade till att sälja föremål.

A är frestande, men får det omvänt (det tillåter virtuella föremål för den verkliga världen).

B, är fel. C är fel passage (det var från passage A).

D är korrekt. Vi kan komma ihåg det från vår skumning, eller så måste vi titta hela vägen upp till första stycket för att påminna oss om spel som uppmuntrar till försäljning av föremål.