Under de sista dagarna av Obama-administrationen undertecknade dåvarande justitieminister Loretta Lynch en kontroversiell regel med en långsökt titel. Regel 41F, eller ”The Machine Guns, Destructive Devices and Certain Other Firearms; Background Checks for Responsible Persons of a gun Trust or Legal Entity with Respect to Making or Transferring a Firearm”-regeln, gjorde att vapentrusts omfattas av samma identifikations- och bakgrundskrav som enskilda skjutvapenköpare.

Förut i januari 2016 bildade många människor vapentrusts för att dra nytta av en effektiviserad inköpsprocess. Vid den tidpunkten var vapentrusts undantagna från många viktiga rapporteringskrav enligt National Firearms Act (lagen om nationella skjutvapen). Nu finns dessa genvägar inte längre. Den flexibilitet och de andra fördelar som trusterna erbjuder är dock viktigare än någonsin.

Hur kom vi hit?

Två händelser i Texas på 1960-talet, och en annan Texasrelaterad händelse på 1980-talet, satte tonen för debatten om vapenkontroll. På många sätt är samma argument levande och välfungerande alla dessa år senare.

Och även om inte alla är överens verkar det verkligen som om Lee Harvey Oswald, bosatt i Dallas, använde ett falskt namn för att köpa ett krypskyttegevär från en postorderkatalog i mars 1963. Tillgängligheten till sådana vapen chockade många amerikaner. Strax efter det att Warrenkommissionen hade släppt sin rapport om mordet på John F. Kennedy började lagstiftarna i Washington debattera starkare vapenkontrollåtgärder.

President Kennedy var en så pass stor figur att det såg ut som om någon form av vapenkontroll skulle passera ganska lätt. Men i augusti 1966 steg Charles Whitman upp för trapporna på observationstornet vid University of Texas i Austin. Veteranen från marinkåren öppnade sedan eld mot publiken nedanför. På mindre än en dag dödade han sjutton personer (inklusive ett ofött barn) och skadade trettioen andra.

Gun Control Act

På den tiden var Austin en relativt liten stad med cirka 200 000 invånare. Poliserna bar lätta revolvrar med kort räckvidd och låg kaliber. De var alltså dåligt rustade för att hantera en situation som den de ställdes inför den dagen. Medan poliserna utarbetade en handlingsplan hämtade många invånare i Austin sina jaktgevär och andra högkraftiga gevär och samlades på UT:s campus. Där höll de Whitman nere i nästan två timmar. Om de inte hade gjort det finns det ingen aning om hur många människor som kunde ha dött den dagen. Whitman kan ha haft så mycket som 700 patroner.

Federala försök till vapenkontroll stannade upp, åtminstone för ett tag. Morden på Martin Luther King och Robert F. Kennedy blåste återigen upp seglen på förändringens skepp. President Lyndon Johnson undertecknade Gun Control Act i oktober 1968.

bakgrundskontroller och en väntetid

Enligt den ursprungliga Gun Control Act fick endast licensierade vapenhandlare sälja dessa vapen i handeln mellan staterna. Den första betydande utvidgningen kom 1993 med Brady Handgun Violence Prevention Act. James Brady var president Ronald Reagans pressekreterare 1981. I mars samma år sköt John Hinkley och dödade nästan både Reagan och Brady. Ungefär fem månader tidigare hade Dallasbon använt en falsk adress för att köpa en pistol i en pantbank i Texas. Han hade också arresterats för att ha försökt smuggla en pistol och ammunition ombord på ett American Airlines-flyg.

Det lagförslag som bar Bradys namn krävde bakgrundskontroller och en väntetid. National Rifle Association hade inga problem med 1968 års Gun Control Act. Men möjligen på grund av samhällets förändrade karaktär bekämpade NRA bittert Brady Bill. Så småningom upphävde Högsta domstolen en del av lagen, men lämnade det mesta av den intakt.

Den nya 41F-förordningen var i princip nästa steg framåt i vapenkontrollrörelsen, eller nästa steg bakåt, beroende på vilket perspektiv man har. När regeln trädde i kraft 2016 var det många som gjorde dystra förutsägelser. Men för det mesta har det varit business as usual för NFA gun trusts.

Som nämnts placerar denna regel trusts på samma nivå som enskilda köpare. Enligt ovanstående lagar måste enskilda personer som köper vapen följa ett antal identifieringsregler. Nu måste medförvaltare göra samma sak. Mer om detta nedan.

Varför en NFA Trust är en bra idé

Många människor är bekanta med truster från ett testaments- och bodelningsperspektiv. En NFA gun trust är i princip samma sak, även om det finns vissa skillnader.

Antag att Bill äger lite mark i Marietta. Några år före sin död placerar han denna mark i Bill’s Family Trust (BFT). Som ett resultat av detta äger Bill inte längre juridiskt sett marken. I stället äger BFT den. När Bill dör behöver marken alltså inte gå igenom en bodelningsförrättning. I stället förblir den i BFT. Vanligtvis namnges en förmånstagare i trusten. Den förmånstagaren tar i princip Bills plats. Mottagaren får alla de fördelar som följer av att äga marken. BFT är dock den juridiska ägaren och är också juridiskt ansvarig för marken.

non-probate benefits

Detta upplägg har också vissa icke-probate benefits. Om Bill har fordringsägare kan de inte ta egendomen. Egendomen tillhör inte juridiskt sett Bill. Eller om någon halkar och faller på fastigheten kan den personen inte stämma Bill. I stället måste personen stämma trusten, och det är en komplicerad uppgift.

Det finns många olika typer av truster. I de flesta kan Bill vara både stiftare (den person som skapar trusten) och förvaltare (den person som förvaltar trusten). Bill behåller alltså den fullständiga kontrollen. I många fall kan han lägga till eller ta bort egendom nästan när som helst. Möjligheten att lägga till egendom är det som gör en NFA gun trust så attraktiv.

Testamentary trusts har vanligtvis bara en förvaltare. Men en ensam förvaltare är inget juridiskt krav. En trust kan teoretiskt sett ha en miljon eller fler förvaltare. Var och en skulle ha samma förvaltningsrättigheter. Samma sak gäller i en NFA-vapentrust. Om en enskild person köper ett skjutvapen får endast den personen lagligen inneha det. Men om en trust köper ett skjutvapen kan alla medförvaltare lagligen inneha det.

Antag att Hinckley placerade vapnet han köpte i sin lastbil och lånade ut lastbilen till sin mor. Hon skulle kunna åtalas och eventuellt dömas för ett allvarligt brott. Men om Hinckley och hans mor var medförvaltare i en NFA gun trust kan någon av dem inneha vapnet.

Varför behöver du en NFA trust?

Människor kan bilda en NFA gun trust för nästan vilket syfte som helst. Men om sanningen ska fram så är det inte särskilt meningsfullt att göra det för småkalibriga handeldvapen, jaktgevär och så vidare. Dessa skjutvapen är ganska lätta att överföra, och även om det sker ett haveri på vägen är de straffrättsliga påföljderna ytterst lindriga.

Men det gäller inte för andra typer av vapen. Automatiska gevär och pistoler, tillsammans med särskilt modifierade vapen, är hårt kontrollerade. Dessutom är kriminellt innehav vanligtvis ett federalt brott. I dessa fall visar domstolar och åklagare vanligtvis ingen nåd.

Många människor tror att endast vapenknäppisar och regeringsfientliga miliser behöver något som ett maskingevär eller en ljuddämpare. Märkte du att regel 41F använder den pejorativa termen ”Destruktiva anordningar”?

Ljuddämpare

Men det är inte sant. På många sätt kan föremål enligt regel 41F vara det mest ansvarsfulla inköp som en ägare kan göra. Ljuddämpare är ett bra exempel. Dessa anordningar minskar rekylen och förbättrar därför precisionen. Dessutom är de bra för jägare. Ljuddämpare skrämmer viltet mindre och gör därför jakten mer human. Slutligen är ljuddämpare, ja, tysta. De eliminerar praktiskt taget de höga ljud som är förknippade med målskytte. Din hörsel kommer inte längre att vara i fara. Dina grannar kommer också att uppskatta tystnaden.

Det finns också en viss överlappning mellan testamentariska och vapentrusts. Ibland, när vi blir äldre, förlorar vi förmågan att på ett säkert sätt hantera de specialiserade skjutvapen som vi har samlat på oss under årens lopp. Utan en trust kan dessa ägare stå inför svåra beslut. I allmänhet måste de antingen avveckla sina samlingar eller utsätta sina nära och kära för ett eventuellt straffrättsligt ansvar genom att ge vapnen till familjemedlemmar för förvaring. En trust tar hand om den frågan helt och hållet. Följ bara nedanstående förfaranden för att namnge dem som medförvaltare, så är du redo att börja.

Följande av regel 41F

Alla truster, oavsett om de är testamentariska truster eller NFA-truster, handlar egentligen om att hålla sig under radarn. Med tanke på de betydande fördelarna med samägande av skjutvapen är detta mål viktigt. Lyckligtvis är det också ganska lätt att uppnå.

På sätt och vis har regel 41F inte förändrat någonting. Den utvidgade bara vissa nuvarande regler. Redan före januari 2016 var den förvaltare som hämtade föremålet tvungen att fylla i formulär 4473 och genomgå en bakgrundskontroll. Nu gäller dessa krav för alla medförvaltare, oavsett om de är närvarande vid försäljningen eller inte. Detta mandat gäller också oavsett om de fysiskt innehar ett NFA-vapentrustvapen eller inte. Att skriva under på trustens streckade linje utan att hålla i ett vapen utlöser kravet.

Responsible persons

27 C.F.R. 479.11 hänvisar till medförvaltare som ”responsible persons” (ansvariga personer). Dessa ansvariga personer är ansvariga för att skicka in rätt papper till Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives samt att meddela den lokala Chief Law Enforcement Officer om att en ansökan om skattestämpel har lämnats in. Men när det gäller CLEO krävs endast ett meddelande. Det finns ingen anledning att vänta på godkännande. 41F:s avskaffande av kravet på ett undertecknat CLEO-intyg undanröjer en ytterligare huvudvärk som du inte behöver hantera.

Som skrivet i 41F-förordningen har begreppet ”ansvarig person” en mycket bred innebörd. Denna kategori omfattar ”de personer som har makt eller befogenhet att styra förvaltningen och policyn för vapentrust varje person som har möjlighet att utöva sådan makt och som direkt eller indirekt har makt eller befogenhet enligt ett trustinstrument eller enligt delstatlig lag att ta emot, inneha, skeppa, transportera, leverera, överföra eller på annat sätt förfoga över ett skjutvapen för, eller på uppdrag av, vapentrust”.

Gun Trust

Det är en extremt bred definition och kan skilja sig åt beroende på hur vissa vapentrusts är utformade. Det är viktigt att fastställa vilka befogenheter dina medförvaltare får i just den trust du låter skapa. En vapentrust från NFA Lawyers, LLC håller medförvaltarnas roll till ett minimum och ger dem endast rätt att inneha vapen under förvaltarens livstid och efter eget gottfinnande. Medförvaltarna har ingen annan befogenhet att köpa eller sälja vapentrustegendom eller ändra vapentrustet på något sätt medan förvaltaren fortfarande lever. Trots denna begränsning av medförvaltarens befogenheter kräver BATFE fortfarande att medförvaltare som kvarstår i vapentrusten vid tidpunkten för inlämning av ansökan om skattestämpel lämnar fingeravtryck, foton och blankett 5320.23.

Den nya 41F-föreskriften förändrade inte och kommer inte att förändra det faktum att du troligen behöver en vapentrust för dina ljuddämpare, maskingevär, SBRs eller SBSs, liksom för dina icke-NFA-vapen och tillbehör. Alla de fördelar som en vapentrust innebär när det gäller innehav och egendom ger fortfarande dig och din familj det skydd som ett lagligt innehav innebär och en mycket enklare process för att organisera dina angelägenheter efter dödsfallet. Kontakta NFA Lawyers, LLC för en konfidentiell konsultation med en erfaren advokat för skjutvapenrättigheter i Marietta. Det är möjligt att boka tid efter arbetstid.