Som historiska och tvärkulturella dokument visar är vår evolutionära historia fylld av exempel på våld. Paleontologiska data avslöjar faktiskt en ganska kontinuerlig ström av mänskligt våld som sträcker sig tusentals år tillbaka i tiden. Det är uppenbart att våldet inte är begränsat till tidiga historiska perioder eller särskilda kulturella grupper. Trots den senaste tidens oro i Förenta staterna och på andra håll över den ökande våldsfrekvensen tyder tillgängliga uppgifter på att det faktiskt förekommer mindre våld nu än under gamla tider. Ur ett evolutionärt perspektiv kan mänskligt våld vara en kontextkänslig lösning på särskilda problem i det sociala livet, som kan ebba ut i takt med att förhållandena förändras. När Buss och Shackelford granskar dessa adaptiva funktioner beskriver de sju problem för vilka våld kan ha utvecklats som en lösning: (1) Samarbete med andras resurser, (2) Försvar mot angrepp, (3) Kostnader för samkönade rivaler, (4) Förhandling av status- och makthierarkier, (5) Avskräckning av rivaler från framtida aggressioner, (6) Avskräckning av män från sexuell otrohet och (7) Minskning av de resurser som går åt till genetiskt obesläktade barn.
Till bakgrund av det adaptiva våldet finns det fortfarande många andra faktorer som spelar en roll i våldets ontogeni och som bidrar till att förklara variationer i våld mellan individer och sociala grupper. I de flesta fall sammanfaller ett antal olika faktorer för att öka sannolikheten för våldsamt beteende. Dessa faktorer kan delas in i ungefär tre grupper: (1) medfödda faktorer, (2) socialiseringsfaktorer och (3) situationsfaktorer.
Innära faktorer. Tidiga försök att avslöja skillnader mellan våldsamma och icke-våldsamma individer började med försök att tilldela exakta neurala platser till en rad olika beteenden, inklusive våld. Detta tillvägagångssätt, som är känt som frenologi, gav hög prioritet åt de medfödda och förmodligen defekta aspekterna av individens sammansättning. Idén att beteenden är kopplade till fysiska egenskaper låg också till grund för några av de första kriminologiska ansträngningarna att förstå våldets etiologi. Det kanske mest kända arbetet är det av den italienska brottsantropologen Cesare Lombroso från 1800-talet, som populariserade uppfattningen att våldsamma individer hade tydliga fysiska drag som visade på en primitiv eller undermålig utveckling, så kallade atavismer.
Omtan för de fysiska dragen fick ge vika för genetikens mycket mer kraftfulla inflytande. Även om det fanns mycket motstånd mot biologi som öde-strategier, tog fler och fler genetiker över styret inom biologin. En stor del av de tidiga skrifterna om våldets genetiska underlag misslyckades dock med att peka ut de exakta orsaksmekanismerna. Avsaknaden av en genetisk färdplan ledde inte till att ansträngningarna att söka efter de medfödda bestämningsfaktorerna för aggressivitet upphörde. Stödet för idén att aggressivitet var fast inprogrammerad från födseln kom från ett antal olika läger.
Med början i början av 1900-talet såg etologer aggressivitet och våld som ett svar på uppmaningen från inre mekanismer eller instinkter. Denna betoning fann gott sällskap hos de freudianska psykoanalytikerna. De såg aggression som härrörande från en medfödd tendens att förstöra. Liksom alla instinkter byggs den upp med tiden och måste i slutändan avges på antingen acceptabla eller oacceptabla sätt. Detta tryck förvärras av frustration. Idén att aggression och våld är kopplade till frustration hade en betydande inverkan på området och följdes av modeller som betonade sambandet mellan frustration och aggression (Dollard m.fl.). Även om detta arbete fortfarande grundade sig på en drivkraftsmodell för beteende, gav det också bevis för att våld kan läras in. Teorier om medfödda drivkrafter fanns ändå kvar och populariserades senare av Konrad Lorenz skrifter. Enligt Lorenz var aggression inte bara ett svar på en instinkt utan var i sig själv en medfödd drivkraft, anmärkningsvärd både för sin spontanitet och sin centrala betydelse för artens bevarande.
Men drivkraftsteorierna hamnade i ett tomt kärl. Det fanns få bevis för att aggressiv energi byggs upp tills den frigörs. Vidare, även om begreppet drivkraft eller instinkt kan ha en viss deskriptiv nytta, erbjöd det inte mycket för att specificera de exakta interna mekanismer som ligger till grund för våldet och riskerade att ge upphov till en pessimistisk attityd när det gäller förebyggande åtgärder. Lyckligtvis har vetenskapliga framsteg i förståelsen av neuranatomi, hjärnans kemi och genetisk överföring gjort det möjligt att förstå våldets biologi med allt större precision, vilket har lett oss längre bort från föreställningen om våld som en oundviklig instinkt. Det är nu väl etablerat vilken roll nyckelområden i hjärnan spelar för att reglera känslor och beteende. Våld har också förknippats med vissa typer av hjärnskador från födelsetrauma, tumörer eller huvudskador. I stället för att agera på egen hand verkar dock den biologiska och sociala miljön utöva ömsesidig påverkan.
Till exempel involverar hotuppfattningar neurotransmittorer som delvis bestämmer en individs känslighet för miljöstimuli – vissa är mer reaktiva, andra mindre reaktiva. Men miljöexponering för våld, fara eller missbruk under de tidiga åren kan snabbt överbelasta hjärnans larmsystem och skapa tonåringar som är hypervigilanta för stress och överreagerar på signaler från omgivningen (Pynoos, Steinberg och Ornitz). Hypervigilans mot hot kan också förklara en del av de ofullständiga resultat som kopplar testosteron och aggression. Det verkar som om testosteron är kopplat till specifika typer av aggression, särskilt tendensen att ”slå tillbaka” på ett mer defensivt eller reaktivt sätt relaterat till ökad hotuppfattning snarare än tendensen att starta slagsmål eller engagera sig i offensiv aggression (Olweus, Mattson och Low).
Socialiseringsfaktorer. Den sociala miljön fungerar inte bara som en utlösande faktor för den biologiska utvecklingen, utan ger också ett sammanhang för inlärning av lämpliga beteenden. Oavsett vilken våldsbenägenhet som står skriven på en individs biologiska födelseattest, är det tydligt att den formas och formas genom interaktioner med andra. Det finns en ansenlig mängd bevis som visar att tidig socialisering i flera olika sammanhang står för en stor del av de individuella skillnaderna i senare våldsamt beteende.
Differenta mekanismer har involverats i inlärningen av våld. Tidiga teorier betonade betydelsen av förstärkning. Ett litet barn vill ha en leksak, men hans lekkamrat vill inte lämna ifrån sig den. Pojken knuffar och tar tag i leksaken och lekkamraten ger efter. Aggression fungerar. Om den följs av förstärkning är det troligt att både mild aggression och allvarligt våld ökar. Sådan förstärkning är inte begränsad till materiella föremål; den kan omfatta resultat som uppmärksamhet, status och fördelaktig positionering i kamratstatushierarkin, vilket liknar några av aggressionens adaptiva funktioner som diskuterats tidigare.
Förutom förstärkningens roll betonade tidiga formuleringar av teorin om social inlärning betydelsen av observationsinlärning (Bandura). Individer som ser andra använda och få belöningar för våld, särskilt andra som de beundrar, är mer benägna att imitera dem och bete sig våldsamt under liknande omständigheter. Som en psykologisk mekanism kan modellering också förklara variationen i våldsnivåer mellan olika sociala grupper och kulturer. När våld blir mer legitimt i en social grupp är det mer sannolikt att medlemmarna kommer att anpassa sig till dessa framväxande gruppnormer. Vissa observatörer har beskrivit en ”våldskod” som kännetecknar beteendet hos många män i innerstaden. Status förknippas med viljan att använda våld, och barn efterliknar de äldre manliga förebildernas tuffhet och våld.
En stor del av oron för kopplingarna mellan medieexponering för våld och aggressivitet härrör från teorin om social inlärning. Forskning med barn har tydligt visat att det finns ett samband mellan exponering för medievåld och aggressivt beteende. Barn som tittar på mer våldsamma filmer och tv-program är mer benägna att delta i liknande beteenden både som barn och vuxna. Långvarig exponering för medievåld främjar senare våld genom flera mekanismer. Förutom att lära ut aggressiva attityder och beteenden verkar det också göra tittarna okänsliga för våld, vilket gör det mer acceptabelt. Personer som ser mycket våld i tv visar också överdrivna rädslor för våld, vilket kanske gör dem mer övervaksamma och mottagliga för reaktiva utbrott.
Medierna är bara ett socialiseringssammanhang som kan främja inlärning av våld. Forskning har visat att både föräldrar och jämnåriga kan vara en kraftfull kraft när det gäller att forma barns beteende. Bristande uppmärksamhet på barns beteende och inkonsekvent föräldradisciplin och övervakning av aktiviteter har konsekvent relaterats till utvecklingen av aggressiva och våldsamma beteendemönster. Extremt hårda och missbrukande föräldraskap har också kopplats till senare aggressioner. Enkelt uttryckt kan man säga att ”våld föder våld”. Lika viktigt är misslyckandet med positiv uppmuntran av prosociala och icke-våldsamma beteenden. Många föräldrar ignorerar barnens försök att lösa konflikter på ett fredligt sätt eller hantera frustration. Sådana förbiseenden kan oavsiktligt lära barn att enbart aggressiva handlingar är värda att uppmärksammas.
Peers utövar också ett inflytande från tidig ålder, men verkar bli viktigast under tonåren. Ett av de kanske mest robusta resultaten i litteraturen om brottslighet är att antisociala och våldsamma kamrater tenderar att dras till varandra. Brottslingar umgås med varandra och detta umgänge stimulerar till större brottslighet. Ingenstans är detta tydligare än i gängens verksamhet. Våldsamt beteende är inte bara accepterat, det är ett krav. Medlemmarna måste ”hoppa in” via våldsamma offer; samma förfarande följs för dem som vill lämna gänget.
Miljön fungerar också för att påverka inlärningen av våld. Vissa studier av miljöinflytande har fokuserat på effekterna av fattigdom och missgynnande. Fattigdom i sig orsakar inte våld. Att vara fattig påverkar snarare ens livserfarenheter på flera sätt som främjar våld. Personer som bor i fattiga områden har få resurser och stöd för en sund utveckling och löper större risk att utsättas för flera stressfaktorer. I vissa stadsdelar finns det få legitima vägar till ekonomisk framgång och social status, vilket också kan ge upphov till känslor av relativ fattigdom i motsats till medelklassamhället. De som har lite har också lite att förlora. Låg social och ekonomisk status kan således bidra till ett ökat riskbeteende, en idé som får visst stöd i psykologiska studier som visar att artificiellt sänkt självkänsla hos en individ ger upphov till högre nivåer av riskfyllt eller regelbrytande beteende.
I stadsmiljöer ger fattigdom ofta upphov till situationsrelaterade faktorer, t.ex. överbefolkning, som är kopplade till våld. Det är faktiskt så att de högsta våldsnivåerna vanligtvis återfinns bland de fattiga i städerna (Dahlberg). Drive-by-skjutningar och slumpmässigt våld har kommit att känneteckna några av de mest nödställda innerstadssamhällena. När våldet ökar och stadsdelarna blir farligare kan våldsanvändning ses som normalt och till och med nödvändigt för att skydda sig själv. Det kan uppstå en subkultur av våld där våld legitimeras som ett acceptabelt beteende inom vissa grupper. Tanken att graden av våld är relaterad till de rådande sociala normerna om dess godtagbarhet kan också kasta ljus över interkulturella skillnader. Länder där våld betraktas som icke-normativt, t.ex. Japan, har låga mordfrekvenser, medan länder där våld nästan har blivit en livsstil, t.ex. El Salvador och Guatemala, har mordfrekvenser som är mer än hundra gånger högre (Buvinic, Morrison och Shifter).
Dessa olika kontextuella faktorer kan fungera som en träningsbana för våld genom sitt inflytande på barns inlärning. Utöver ett fokus på hur individer lär sig våldsamt beteende genom socialisering har dock nyligen gjorda insatser lyft fram betydelsen av kognitiva processer som hjälper till att forma och kontrollera beteende – det som skulle kunna kallas för hjärnans mjukvara. Studier har visat att mer aggressiva och våldsamma individer har olika sätt att bearbeta information och tänka kring sociala situationer. De tenderar att tolka tvetydiga signaler som fientliga, tänka på färre icke-våldsalternativ och tro att aggression är mer acceptabelt (Crick och Dodge). När dessa kognitioner väl har utkristalliserats under socialiseringen är de mer motståndskraftiga mot förändringar.
Situationsfaktorer. Både medfödda faktorer och socialisationserfarenheter formar en individs benägenhet till våld. Men detta är inte hela historien. Det verkar som om situationella katalysatorer också kan leda till våld och öka allvaret i ett sådant beteende. Nästan alla aversiva situationer kan framkalla våld. Frustrerande situationer är kopplade till ökad aggressivitet, även om frustration inte alltid leder till aggressivitet och definitivt inte är den enda utlösande mekanismen. Andra aversiva upplevelser som smärta, illaluktande lukter, rök, höga ljud, trängsel och värme ger en ökad aggressivitet, även när ett sådant beteende inte kan minska eller eliminera den aversiva stimulansen (Berkowitz).
Smärtas påverkan på våldsamt beteende har studerats i stor omfattning. Smärtstimulerad aggression nämns ofta som ett av de tydligaste exemplen på aversiellt genererad aggression. Vidare ökar sannolikheten för öppen aggression när smärtan blir större och förmågan att undvika den minskar. Det är dock inte nödvändigtvis smärtan i sig som orsakar aggression. Undersökningar av personer som lider av intensiv smärta har faktiskt dokumenterat högre nivåer av ilska och fientlighet och spekulerar i att efterföljande aggression kan bero på den agiterade negativa affekt som åtföljer smärtan snarare än på själva smärtan. I linje med detta bör alla typer av aversiva upplevelser som leder till ökad negativ affekt öka sannolikheten för efterföljande aggression.
Alkohol har också visat sig främja våld. I studier av alkohol och våld i hemmet är alkoholanvändning vanligtvis inblandad i mer än hälften av alla incidenter. På samma sätt är det troligt att både mordoffer och förövare har förhöjda alkoholnivåer i blodet. Även om ett samband har fastställts är de exakta mekanismer genom vilka alkohol ökar våldet oklara. Det är troligt att dessa effekter är relaterade till alkoholens inverkan på hur en individ utvärderar sociala situationer och beslutar om en lämplig reaktion. Vissa studier om alkohol och våld tyder till exempel på att alkoholintag gör normala sociala interaktioner extremt svåra, vilket ökar sannolikheten för en rad olämpliga reaktioner, inklusive våld.
Situationsindikationer som tyder på våld ökar sannolikt också våldet genom att de skapar våldsrelaterade tankar, känslor och beteenden. Gatustrider ger upphov till mer våld eftersom de ger upphov till våldsamma reaktioner hos observatörer. Förekomsten av vapen kan också göra det mer sannolikt att våld uppstår när de förknippas med en aggressiv innebörd och positiva resultat. Närvaron av ett jaktgevär kommer till exempel inte att främja fientligt och våldsamt beteende hos dem som ogillar aggression mot andra. Det är inte bara vapnet utan även innebörden och de förväntade konsekvenserna av dess användning som främjar våld. Även bilden av en pistol eller ett vapen i ett rum kan öka risken för en aggressiv handling. Denna effekt är särskilt oroande eftersom vapen gör våldet mer dödligt. Till exempel var ökningen av mord på ungdomar i USA under slutet av 1980-talet och början av 1990-talet helt och hållet skjutvapenrelaterad. Skjutvapen är nu den främsta dödsorsaken bland barn och ungdomar på många platser (Snyder och Sickmund).
Även icke-våldsamma individer kan bli våldsamma när de ingår i en våldsam folkmassa. Gruppvåld verkar få individer att känna sig mindre personligt ansvariga för sitt beteende och agera på ett sätt som de aldrig skulle göra ensamma. Våldet blir en handling av gruppen utan att någon enskild person hålls ansvarig. I vissa grupper framstår våld som en nödvändig strategi för att försvara sig mot fiender – vilket ses i gängkrigföring, terroristorganisationer och politiskt våld. I andra änden av spektrumet ger isolering också upphov till våld. Olika mekanismer för att förklara isoleringen har föreslagits. Dessa sträcker sig från psykologiska förändringar som liknar storhetsvansinne till störningar i balansen mellan neurokemiska vägar som är kritiska för kontrollen av känslomässiga och stressiga reaktioner.