Du har antagligen hört talas om en exekutiv order, på grund av den person som undertecknar dem. Men vad exakt är en exekutivorder och varför är till exempel president Trump så angelägen om att utfärda dem?

En exekutivorder är ett undertecknat, skriftligt direktiv från USA:s president och ett av sätten att utöva den verkställande – eller federala – makten. Artikel två i konstitutionen ger presidenten en bred befogenhet att använda sin diskretion för att bestämma hur de verkställande grenarna av regeringen ska verkställas eller förvaltas.

”Det är allmänt accepterat att presidenten har befogenhet att vidta vissa exekutiva åtgärder genom exekutiva order, utan att behöva anta en lag eller gå igenom kongressen”, förklarar James Metzger, jurist vid UNSW Law.

Är en exekutiv order en lag?

Och även om presidenten har mycket makt genom att inneha ämbetet, ger det inte presidenten möjlighet att stifta lagar – den makten ligger hos kongressen, säger dr Metzger.

”Den verkställande ordern försöker fylla en lucka i den federala lagen”, säger han. ”Det är definitivt inte en lag, men den har samma effekt och samma verkställbarhet som federal lag, utan att gå igenom lagstiftningsprocessen.”

Då exekutiva order inte är lagstiftning behöver de inte godkännas av kongressen och kan inte enkelt upphävas. Endast en sittande amerikansk president kan upphäva en befintlig exekutivorder genom att utfärda en annan exekutivorder.

En exekutivorder undertecknas först av presidenten och förs sedan in i Federal Register, vilket gör den till en auktoriserad exekutivorder som har kraft som federal lag i kraft.

En exekutivorder undertecknas vanligtvis med presidentens namn, följt av ”Vita huset” och dateras sedan. Den tilldelas sedan ett löpande nummer och införs i Federal Register. Bild: .

Och även om begreppet ”exekutivorder” kan låta allomfattande kan den vara föremål för granskning av antingen kongressen eller domstolarna, eller båda.

”Om kongressen vill ersätta en exekutivorder kan kongressen anta en lag som täcker det ämnesområde som exekutivordern täcker”, säger Metzger.

Domstolarna kan också finna att presidenten har överskridit sina verkställande befogenheter genom att utfärda en exekutivorder, och kan finna att utfärdandet av exekutivordern är författningsvidrigt, vilket skedde i fallet Youngstown Steel.

”Högsta domstolens samstämmighet var att president Trumans exekutiva order – att ta över stålverken – var grundlagsstridig och att Truman överskred sin befogenhet att utfärda en exekutiv order för att beslagta privat egendom”, säger han.

”Det tyder på att presidentens befogenhet att utfärda en exekutiv order inte kan sträcka sig längre än till de faktiska regeringsoperationer som den federala regeringen utför; att presidentens befogenhet att utfärda en exekutiv order inte är helt obegränsad.”

Vad är gränserna för verkställande order?

Justitieminister Jackson i Youngstown Steel skriver ett mycket längre medgivande där han redogör för de olika omständigheter under vilka en president kan utfärda en verkställande order.

Det banbrytande beslutet i Högsta domstolen uttryckte gränserna för den verkställande makten, de omständigheter under vilka en president kan göra en verkställande order och presidentens befogenheter gentemot kongressen. Det finns tre olika scenarier.

”Det första är när kongressen uttryckligen ger presidenten befogenhet att utfärda order i lagens tjänst, och i det fallet är räckvidden och befogenheten för presidentens makt mycket mer specifik”, säger Dr Metzger.

”Den andra kallas skymningszonen, där det är oklart varifrån presidenten hämtar sin befogenhet, till en verklig eller upplevd lucka i den federala lagstiftningen eller för att agera där kongressen vägrar att agera.

”Sedan finns det en tredje kategori där presidenten går på egen hand och använder någon hänvisning för att antyda verkställande befogenheter som vagt ges till den verkställande makten i artikel två i konstitutionen, och det är den svagaste omständigheten.”

Franklin D. Roosevelt innehar rekordet för flest utfärdade exekutiva order – 3721. Foto: Nigel Jarvis / .com.

Kritiker ser ofta exekutiva order som ett verktyg för presidenter att kringgå lagstiftningsprocessen och kringgå kongressen för att driva igenom sina politiska agendor. De flesta tenderar dock att handla om den verkställande maktens normala verksamhet.

”Det är tänkt att handla om anvisningar som rör den federala regeringens verksamhet”, säger han. ”Men enbart siffrorna ger en viss indikation på att det inte finns så många särskilt anmärkningsvärda.”

De exekutiva order som tenderar att få mest uppmärksamhet i media rör frågor om invandring, under Obamas presidentskap och på senare tid president Trumps reseförbud, som genomfördes via exekutiva order, säger han.

”Presidenten har befogenhet att styra invandringsmyndigheter, till exempel, som är verkställande organ som faller inom den verkställande grenen av regeringen.

”Men om kongressen vill stifta en lag som ändrar effekten av dessa order har kongressen befogenhet att göra det, så länge det inte inkräktar på presidentens befogenheter”.

Proklamationer, memoranda och exekutiva åtgärder

Andra presidentdokument, inklusive proklamationer och memoranda, liknar ibland exekutiva order i fråga om utfärdande men har olika syften.

Tecknet executive order används ibland synonymt med presidentens memorandum. Till skillnad från exekutiva order behöver memoranda inte föras in i Federal Register eller ange vilken befogenhet presidenten har att använda det.

”Där den exekutiva ordern i allmänhet är tänkt att vara ett deklaratoriskt uttalande om någon aspekt av den federala regeringens verksamhet är proklamationer reserverade för att kommunicera beteckning av observationsdagar, helgdagar och minnesdagar”, säger Dr Metzger.

”Verkställande åtgärder är vanligtvis mer inriktade på administrativa uppgifter och handlar specifikt om den federala regeringens administration, snarare än om den federala regeringens verksamhet.”